Location Des Compteurs De Provoquer Une Tempête "Nike" C. "Honnête De Chaussures" Infraction

Nike International Ltd. C. Hefei baisheng shoes Ltd. A déclaré que les chaussures de Nike falsifiées découvertes par le secteur commercial dans le magasin de chaussures de pacotille constituaient une violation du droit d 'enregistrement de Nike et a demandé à la Cour d' ordonner à la société Bacheng de mettre fin à ses violations et de réparer les Dommages jusqu 'à 300 000 yuan renminbi.

Le 24 novembre 2006, le Bureau du district de Luyang du Bureau du commerce et de l 'industrie de la ville de Hefei a découvert une fausse paire de "Chaussures Nike" 33 paires au 2e étage de l' industrie de la chaussure.

Toutes les chaussures saisies sont actuellement scellées par le secteur commercial.

Selon l 'entreprise, la marque Nike devrait être connue objectivement en tant qu' entreprise privée de chaussures.

Mais dans son magasin de marchandises se fait, il y a faute de Baicheng subjective de la compagnie.

Dans le même temps, ces produits sont après Baicheng unifié de caisse, de listes de ventes, etc. par facture de vente après - vente, Baicheng devraient assumer la responsabilité principale de cette infraction.

Le demandeur a demandé à la société baeicheng de mettre immédiatement fin aux violations et de présenter des excuses publiques dans les médias et de verser une indemnité de 300 000 yuan renminbi.

La société a d 'abord présenté ses excuses et reconnu qu' il s' agissait d 'une faille de gestion.

Toutefois, il a été immédiatement avancé que le défendeur qui avait été inculpé par le demandeur avait commis une erreur.

Le 20 juin 2006, Jin Mao a signé un contrat de location avec la société Bacheng pour la location d 'un comptoir de 10 mètres carrés au 2e étage de la boutique de chaussures de la rue Huai He Road, où le secteur commercial et commercial s' est emparé de marchandises.

Bien que la société se soit dotée d 'un système unifié de collecte de fonds et de facturation des ventes, elle n' est pas au courant des violations commises par le comptoir et les conséquences de ces violations doivent être supportées par une personne nommée Jin.

L'avocat de l'accusé en compensation, 30 millions de sans base juridique, le volume est nettement supérieure à celle de l'objet de poursuites, et honnête de la société n'est à petite échelle Hefei dans la plage de vente de chaussure, telles que des excuses, Hefei dans les journaux locaux et ne nécessite pas de l'impact de l'élargissement.

Le juge du Tribunal populaire intermédiaire de la municipalité de Hefei, bien que les deux parties se soient entendues sur l 'affaire, a déclaré qu' en raison de l 'uniformité de la collecte de fonds et de la délivrance de certificats de vente de chaussures, le Tribunal n' accepterait pas l 'affirmation de bonne foi selon laquelle un comptoir de sous - traitance vendrait de fausses chaussures.

Mais l'indemnisation Nike demande excessive.

Le droit à la marque qui fait l 'objet de la demande d' action n 'est qu' un droit de propriété et ne concerne pas la réputation commerciale.

La Cour va de l'évaluation de la qualité de la fausse de chaussures a scellé, avant de décider de la quantité de compensation.

mais en maintenant le marché "faux" de marchandises à vendre le comportement, doit être strictement puni, Baicheng mesure exemplaire, alors il va juste le montant de la compensation, atteindre les parties de conciliation réussie et sur les normes de gestion du marché d'avertissement

dans le procès terminé, les parties ont convenu de l'avocat