レンタルカウンターに波紋「ナイキ社」が「百誠靴業(yè)」の権利侵害を訴える

ナイキは28日、工商部門が百誠靴店で押収した偽ナイキ靴がナイキ會社の登録商標(biāo)権を侵害しているとして、裁判所に百誠會社に権利侵害の差し止めを命じ、30萬元の損害賠償を求めた。?ナイキ：「偽」の権利侵害を売るには30萬賠償すべき?ナイキ社の代理弁護(hù)士は裁判で、2006年11月24日、合肥市商工局蘆陽區(qū)支局は通報に基づいて、百誠靴業(yè)の2階のカウンターで、偽の「ナイキ靴」33足を押収し、當(dāng)時すでに6足が販売されていたと指摘した。押収された靴は現(xiàn)在、すべて工商部門に封印されている。?ナイキ社は、百誠社が靴商品を?qū)熼Tとする企業(yè)として、客観的に「ナイキ」ブランドを知るべきであり、同社は経営規(guī)模が大きく、カウンター製品の管理監(jiān)督を義務(wù)付けていると考えている。しかし、その店內(nèi)に権利侵害商品が現(xiàn)れ、百誠會社には主観的な過失責(zé)任がある。同時に、これらの製品はすべて百誠統(tǒng)一レジを経て、販売明細(xì)書、アフターサービス領(lǐng)収書などを発行して販売して、百誠は今回の権利侵害に対して主要な責(zé)任を負(fù)うべきだ。原告は、誠意ある會社に権利侵害行為を直ちに停止し、メディアで公開謝罪するとともに、30萬元の賠償を求めた。?百誠：レンタルカウンターの責(zé)任は自分で負(fù)う?ナイキ社の訴因と訴訟請求に対して、百誠社はまず謝罪し、管理の不備であることを認(rèn)めた。しかし、すぐに原告が起訴した被告の主體に誤りがあったと主張した。?2006年6月20日から、靳氏は百誠會社と賃貸契約を締結(jié)し、淮河路歩行者天國の百誠靴店2階の10平方メートルのカウンターを借り、その後、工商部門は同カウンターで権利侵害商品を調(diào)査?処分した。百誠會社は統(tǒng)一レジを採用し、領(lǐng)収書を発行する販売モデルを採用しているが、會社はこのカウンターの権利侵害行為について全く知らず、権利侵害の結(jié)果は誰かが負(fù)擔(dān)すべきである。被告代理弁護(hù)士は、30萬元の賠償には合法的な根拠がなく、起訴の基準(zhǔn)額をはるかに上回っていると主張した。また、百誠公司は合肥の範(fàn)囲內(nèi)で小規(guī)模に経営している靴販売企業(yè)にすぎず、謝罪する場合は合肥の地元紙に掲載することができ、影響を拡大する必要はない。?裁判官：偽悪は厳重に処罰して貸さない?雙方はそれぞれ主張しているが、合肥市中級人民法院がこの事件を引き受けた裁判官は、統(tǒng)一レジを?qū)g行し、チケットを発行する方法で靴を販売することに誠意を持っているため、ある請負(fù)カウンターの偽販売行為について、百誠は全く知らないという説が裁判所に受け入れられないと述べた。しかし、ナイキ社の賠償請求は高すぎる。訴訟請求の対象となる商標(biāo)権は財産権にすぎず、名譽(yù)には觸れていない。裁判所は、封印された偽の靴の品質(zhì)鑑定を行い、賠償額を決定する。?しかし、現(xiàn)在の市場における「偽物?粗悪」商品の販売行為に対しては、厳重に処罰し、見せしめにすべきであるため、誠意ある賠償額を公正に測定し、雙方の成功的な調(diào)停と市場経営規(guī)範(fàn)に対する警告作用を達(dá)成することができる。?裁判が終わると、雙方の代理弁護(hù)士は調(diào)停に同意した。