Tu Ne Devrais Pas Dire La Vérité Au Patron.

Le mois dernier,

Depuis le début, la presse internationale que "Je ne sais pas pour le crime".

C'est que Rupert Murdoch trop confiance de ses propres conseillers, James Murdoch (James Murdoch) Aspects ne peut pas comprendre le fonctionnement de la presse internationale, et Rebecca Brooks (Rebekah Brooks) L'autorisation à leurs subordonnés,

La défense de News International n 'est ni convaincante ni fra?che.

Nous avons déjà vu et entendu des arguments similaires de dirigeants dans d 'autres crises d' entreprise.

Fred Goodwin, de la Royal Bank of Scotland, de Tony Hayward, du British Petroleum (BP), de Jeff skilling et de Kenneth Lay ont tous deux exprimé leur innocence, leur horreur et leur regret face à la catastrophe qui a frappé leur société.

Mais en fait, chacun d 'entre eux a eu de nombreuses occasions d' intervenir et de réagir face aux problèmes qui se sont fait jour dans le fonctionnement de l 'Organisation et qui ont abouti à la crise.

Les dirigeants devraient comprendre qu 'il y a une distinction entre ? ne pas savoir ? et ? ne pas savoir ?, ce qui est essentiel pour que la société puisse fonctionner correctement, voire survivre.

Murdoch, fils d'entendre "volontairement" cette phrase semble très à l'aise, parce que le sens de ce terme juridique, c'est que si tu sourde et aveugle des choses qu'ils sont responsables, sur le plan juridique vous sera toujours responsable.

En d'autres termes, pour toute action possible de la société d'exploitation ou de graves dommages à la réputation ou de se plaindre,

L'expérience montre que la plupart des dirigeants de savoir, la culture de la société qu'ils doivent encourager l'ouverture pparente, des signes de moment d'attention et de traiter sérieusement toutes les irrégularités.

Mais il y a toujours une grande distance entre savoir et agir, et je ne crois pas que les dirigeants puissent traduire de belles paroles en actes concrets.

Combien de dirigeants sont vraiment prêts à écouter la voix de tous les secteurs de la société?

Quel degré d 'ouverture auront - ils à accepter les critiques des autres à l' égard de leurs qualités de dirigeant et de leurs pratiques organisationnelles?

Combien d 'employés ont réellement voix au chapitre?

Quelles sont les voies de communication et les possibilités de communication de la société?

Après le personnel de dire la vérité, qui apportera de nouveaux changements (le cas échéant)?

Supposons que l'actualité internationale un possible de la situation.

Vous êtes le Journal (News of the World) à un niveau moyen de journaliste, vous avez entendu certains journalistes expérimentés à l'aide de moyens de "créativité" pour obtenir de nouvelles, y compris les écoutes téléphoniques.

Tu as vu Ed - sans scrupules de vos collègues pour obtenir de nouvelles, que ces collègues sont également écouter.

Quand la nouvelle d'un choc sensationnel, Ed profondément satisfaits, tu sens très excité.

Bient?t, on t 'a demandé d' aller aux infos.

Qu 'est - ce que tu vas faire?

Risquer de perdre son travail pour défier le statu quo ou accepter la réalité pour obtenir la promotion et la récompense que vous croyez mériter?

Nous savons ce qui s' est passé dans le World News.

Les défenseurs des droits de l 'homme qui s' opposent aux pratiques illégales ont été expulsés et leurs efforts pour contester les pratiques scandaleuses de la société se sont soldés par un échec, ce qui a abouti à la fermeture du World News et à la perte d' emplois pour des centaines de personnes.

Et leurs dirigeants ont obtenu des indemnités de licenciement des millions de livres sterling.

Maintenant, imaginez - vous, il y a le même scénario.

Votre

Il n 'est pas facile de dire au patron qu' il a fait une erreur ou de lui dire la vérité.

Le patron a beaucoup de moyens d 'intimider les gens: le poste, le pouvoir, la personnalité, même la richesse, et le sentiment de supériorité.

Même s' ils ne font pas ouvertement l 'objet d' intimidations, la plupart des hauts responsables s' attendent à ce que les employés ne remettent pas en cause leur politique et celle de l 'entreprise et à ce qu' ils le fassent discrètement, même s' ils en ont l 'intention.

Ceux qui voient des fautes et pensent qu 'il est nécessaire de les dénoncer ou de les révéler à l' extérieur peuvent être accusés de ne pas avoir un esprit d 'équipe ou d' être considérés comme des fauteurs de troubles.

Sociologue Albert Hirschman (Albert O. Hirschmann) dans les livres dans les années 70 a écrit,

1, sur la base de principes, de démission

2, essayer de changer de politique (au patron de dire la vérité)

3, continuer à faire une équipe de coopération consacré

En fait, la plupart des gens choisissent une troisième approche, car c'est le moyen le plus facile.

C'est également le cas de nouvelles du monde ce qui peut faire la sourde oreille: le chef du personnel a renoncé à la déontologie de son coeur, parce qu'ils savent que leur incapacité de changer le statu quo, si tu veux la révolte, ne peut être puni.

Pour dire la vérité à votre patron?

Quelle est votre expérience ou observation?

Vous dans le tissu a le droit de parler vrai?