Mitsubishi A été Attaqué Par Une Porte De Reconnaissance & Nbsp.

Cette année, le lancement de la technologie a pris fin.Demande d 'achatIl y a eu une "porte de reconnaissance".Les médias disent que c'est parti.TechnologieLe Contr?leur de facto, le Président de la société Gu Yu, a été inculpé par le Bureau de la sécurité publique de Nanning pour détournement de fonctions.

La société a - t - elle délibérément dissimulé l 'affaire dans un avis de vacance?

Et, le 4 novembre, un informateur proche de l 'entreprise s' est adressé au capital chinois.TitresIl y a une autre vérité sur Internet.

Le Bureau de la sécurité publique de Nanning a annulé l'affaire?

Le 11 avril dernier, le Comité chargé de l'examen de la mise en ?uvre de la Convention sur la lutte contre la désertification a adopté pour la première fois la science et la technologie, mais en juin, l'émission a échoué en raison de l'insuffisance des mécanismes d'appel d'offres, devenant ainsi la première société de l'Histoire du Groupe a à suspendre ses émissions.Toutefois, la technologie a choisi de reprendre le chemin et de se réunir à nouveau en octobre de cette année.

Le 4 novembre, les médias ont indiqué que les enquêtes menées par des journalistes à Nanning avaient confirmé que le Directeur de la société, Gu yo, Contr?leur de la technologie de Hayashi et Président de la société, avait été inculpé par le Bureau de la sécurité publique de Nanning pour détournement de fonctions.Une photographie de la décision de mise en accusation d 'une équipe de l' unité d 'enquête sur la criminalité économique du Bureau de la sécurité publique de Nanning a également été jointe.

Selon la presse, il s'agissait d'un grand nombre d'actions collectives intentées par les actionnaires de l'usine de distribution de vapeur d'Aoling contre les actionnaires de l'entreprise qui n'étaient pas disposés à se faire emparer de leurs parts, contre les contr?leurs de facto de l'usine, le Président du Conseil d'administration, Yu Yu Yu Yu, soup?onné d'avoir abusé de leur position officielle, de les priver de leurs droits de parrain, d'avoir organisé leur participation à des réunions d'actionnaires et de se procurer des revenus illicites, de s'actionnaires majoritaires de l'AOC, de Nanning.La décision d'ouvrir une enquête a été prise après plus de deux ans d'examen par les services de sécurité publique, après que Gu Yu eut été soup?onné d'abus de pouvoir et que l'affaire ait été jugée recevable.

Toutefois, le 4 novembre, un informateur a déclaré à China Capital Securities Network que l 'affaire était en cours d' examen au sein du Bureau de la sécurité publique de la ville de Nanning et que le Bureau de la sécurité publique de la municipalité de Nanning avait annulé l 'acte d' accusation susmentionné, estimant que Gu Yu n 'avait pas commis de crime.

Les actionnaires ne sont pas d'accord?

"Les actionnaires des travailleurs de l 'usine de huit rivières, qui estiment que leurs intérêts sont lésés, se sont rendus dans tous les services et ont également signalé la situation à la s?reté publique.L'affaire a été diffusée par l'intermédiaire des médias. ?Les propos de ces personnes ont mis en lumière la controverse interne persistante sur la technologie de huit points.

Cette controverse a été enterrée il y a quatre ans.

En 2007 et 2008, afin de définir clairement les actions, la technologie et la vapeur d 'octave ont été nettoyées pour financer et détenir des actions complexes de leurs employés.En fin de compte, 26 actionnaires seulement ont participé à la distribution et ont généré 5 038 000 actions ? résiduelles ?.

L'apparition d'actions résiduelles a été interprétée par les médias comme une "préméditation".Le commentateur financier de la télévision de Shenzhen, Zhu Yan Feng, a déclaré à ce sujet que les prix de la société sont raisonnables, mais pourquoi les sous - commandes ne sont pas suffisantes, ce qui n 'exclut pas plusieurs cas: premièrement, les employés de l' entreprise ne connaissent pas l 'entreprise, ne se soucient pas de l' avenir de celle - ci, n 'ont pas confiance dans la société, abandonnent les commandes.Deuxièmement, l'attribution future des actions de la société a été confirmée en 2008 et il a été établi à l'intérieur de la société que ces actions avaient été détournées de cette manière et introduites dans les poches des principaux actionnaires.Troisièmement, Dieu sait qui sont ces 5 040 000 actions.

? les déclarations des actionnaires de ces employés ont été vérifiées à plusieurs reprises par tous les services et ont donné des réponses claires.Mais je ne comprends pas pourquoi ils continuent de se battre.C'est ce que disent les personnes susmentionnées.

Il est difficile de dire si c'est faux.

La loi sur la première émission publique d'actions et la cotation en Bourse dispose que les administrateurs, les superviseurs et les cadres supérieurs de l'émetteur ne doivent pas faire l'objet d'une enquête judiciaire en raison d'une infraction présumée et qu'il n'y a pas d'observations définitives à ce sujet.

Selon les médias, Gu Yu, en sa qualité de Président et de contr?le effectif de la technologie des huit losanges, a fait l'objet d'une enquête judiciaire pour infraction présumée et s'est produit après la tenue de la Conférence, ce qui a eu des répercussions importantes sur les conditions de publication de l'entreprise.La société, qui a été publiée à deux reprises au cours des derniers mois, n'a pas mentionné ce risque dans ses déclarations publiques, fait de fausses déclarations, trompe les investisseurs et dissimule délibérément cet événement important qui a une incidence sur l'émission.

Il est donc difficile de dire si les déclarations mensongères de la part de la justice ont été dissimulées intentionnellement.