La Réforme De L'état "Jeu" Situation

L 'essence même de la réforme est de faciliter l' adaptation des entreprises aux exigences de l 'économie de marché.

Redistribution, avec le renforcement de la conscience des intérêts individuels et collectifs, les acteurs concernés jouent sans cesse dans ce processus d 'ajustement des intérêts afin de maximiser leurs propres intérêts ou ceux du groupe auquel ils appartiennent.

Dans la réforme des entreprises d'état, les investisseurs (institutions compétentes ou des gouvernements), le fonctionnement de la couche, les travailleurs de l'entreprise est l'une des trois parties prenantes importantes.

Dans l'entreprise de réforme, souvent chaque intérêt principal ont des programmes de réforme ", que le public, un sage dicton.

De manière réaliste, le réglage de la structure de propriété de l'entreprise de pformation de l'économie, est essentiellement un processus public de choix.

Si l'on considère la réforme des entreprises d'état aujourd'hui de placé dans l'histoire du développement économique, de la réforme des entreprises d'état sera non objectif manifeste pour les résultats du processus de spontanéité et, dans une certaine mesure, mais l'intelligence n'est pas tout individu ou groupe.

La complémentarité des facteurs d 'investissement et l' équilibre des pouvoirs entre les différents groupes d 'intérêts impliqués dans la réforme de l' entreprise d 'état, conjugués à un certain nombre de facteurs historiques, ont permis d' assurer une interaction dans le choix du modèle de réforme de l 'entreprise d' état. Les préférences d 'un groupe d' intérêts à l 'égard de la structure de la propriété d' une entreprise d 'état ne peuvent être dictées par l' orientation de la réforme de l 'entreprise d' état et doivent tenir compte des préférences d 'autres groupes d' intérêts.

Le modèle de la réforme de l 'entreprise d' état a été interprété objectivement par le jeu entre les bailleurs de fonds, les dirigeants et les employés de l 'entreprise.

Un modèle de réforme romantique dirigé par le Gouvernement.

Au début de la réforme et jusqu 'à la fin des années 90, l' Initiative de réforme était principalement entre les mains des pouvoirs publics (bailleurs de fonds) et, en raison de facteurs historiques et de l 'environnement social objectif qui régnait à l' époque, les dirigeants d 'entreprise et les employés de l' entreprise n 'étaient guère en mesure de jouer avec les pouvoirs publics.

Cette réforme, à ce stade, peut être appelée "Réforme" Gouvernement dominé, face à la situation, le Gouvernement tend à fixer des objectifs de réforme clair et, sur la base des objectifs un v?u pieux à concevoir et mettre en ?uvre des mesures de réforme.

Par exemple, lorsque certains gouvernements souhaitent souvent par l'Union pour cultiver de Star entreprises ou la zone de robinet, ou de demander à l'avantage des fusions d'entreprises et les entreprises, les attentes de promouvoir le développement des entreprises, les inconvénients et, lorsque le Gouvernement généralement que par la réforme des entreprises publiques et pour résoudre la Question de la création de liste de système moderne.

La pratique montre que cette réforme n'a pas beaucoup de succès, et a payé un prix considérable.

Une réforme de ce stade rempli de romantisme, c'est essentiellement le Gouvernement comme les puissants groupes de société rationnelle prétentieux.

Le chagrin de la direction

".

Avec l 'approfondissement de notre processus de commercialisation, l' impact et la pénétration de l 'expérience des pays développés, l' émergence progressive des entreprises privées et des entrepreneurs privés, la place importante de l 'entreprise dans le développement des entreprises est progressivement reconnue par la société et même par le Gouvernement.

Et à cause de la double caractéristique de l'exploitant des entreprises publiques de mon pays possède le "fonctionnaires" et "entrepreneur", "permet de trouver sur le marché, et peut trouver maire", en combinaison, le double r?le de faire avancer et reculer librement.

En outre, de supervision et de contraindre le Gouvernement d'état sur la couche de gestion n'est pas en place, à l'intérieur de commande due au phénomène très répandu.

Ajouter de nombreuses limitations sur le premier type de gouvernement de la réforme, la force dominante de la nécessité objective de pfert.

Cette étape, la couche de gestion en raison des avantages, dans l'intérêt évident avantage dans le jeu.

La fin du siècle dernier, le modèle de réforme au début de ce siècle, la réforme des entreprises publiques de mon pays, qui constituent la majorité de gestion orienté.

Dans le cadre de la réforme des entreprises d'état, le programme est responsable de la gestion souvent par la surveillance et le contr?le du Gouvernement, la faiblesse de la réforme, les travailleurs de l'entreprise peut jouer le r?le très limité, en outre, la politique du Gouvernement en ce qui concerne le fonctionnement de la couche dans l'acquisition des actifs de l'état a également donné des concessions considérables.

La réforme de cette phase de fonctionnement avec une couche à certains "fonctionnement" de fournir suffisamment de la scène, les entreprises publiques de gestion pendant un instant devient propriétaire privé, les actifs ont été "vendre", "Ming vendre".

En revanche, les droits et intérêts légitimes des travailleurs n'est pas garantie.

La réforme de cette phase de plus ou moins avec une couche de gestion sur les actifs de "trace enceinte".

La réforme de cette phase pleine couleur sentimental, est essentiellement une tache aveugle de commande socio - économique de la pition de l'élargissement.

{page_break}

La réforme interne du personnel de l'idéalisme mode dominant.

Dans le nouveau siècle, la prise de conscience et de sens de l'équité des travailleurs de plus en plus forte, l'harmonie sociale, avec l'idée de l'homme est devenu un élément important de la stratégie de l'état de droit, et rapidement sur le système cognitif de l'ensemble de la société.

Ainsi, le personnel des entreprises dans le cadre de la réforme de jeu progressivement la prédominance des employés sur l'équité, la pparence et la forte demande de justice a re?u le soutien de la politique de la réforme des entreprises d'état adoptées au cours de ces dernières années, les travailleurs pour le droit de parole de la réforme a été de maintenance, les droits et intérêts légitimes des travailleurs a la protection nécessaire.

Dans ce contexte, la réforme de ces dernières années, pour la réinstallation de compensation, la légalité des travailleurs, ainsi que de la participation de la société est pleinement garantie.

Parce que le nombre de groupes d'intérêts des travailleurs, puisque ce sujet d'intérêt a été faite, il doit être dans une certaine mesure reflète la "valeur d'orientation équitablement".

C 'est pourquoi, à ce stade de la réforme de l' entreprise d 'état, les employés sont souvent plus nombreux à détenir des titres, et même plus nombreux à détenir des titres à plein temps.

Il y a aussi beaucoup de conseils d 'administration et de gestion des entreprises modifiées sont directement issus de la majorité des actionnaires (essentiellement des employés) des "élections maritimes".

Cette phase de la réforme a été marquée par un idéalisme et, par essence, par la montée progressive des forces des groupes vulnérables du passé.

Aujourd 'hui, l' ère de la réforme romantique, dominée par le Gouvernement, est terminée et le modèle de réforme ? en cercle ? dominé par les opérateurs n 'existe plus.

En ce qui concerne les réformes idéalistes menées par le personnel interne, elles ne manqueront pas non plus de freiner leur développement en raison des co?ts élevés et de l 'inefficacité qu' elles entra?neront à l 'avenir pour la gouvernance d' entreprise.

En outre, les réformes menées par les travailleurs internes, en raison de l 'exclusivité naturelle de ce groupe, continuent de poser des problèmes d' injustice pour la société tout entière, ce qui entra?ne une faible vitalité.

La poursuite de la réforme de l 'entreprise d' état exige la participation de la société tout entière, et le modèle rationnel de la réforme participative de l 'entreprise publique est la seule option possible après l' entrée de la réforme dans la ? zone des eaux profondes ?.

Toutefois, comme la réforme de l 'entreprise d' état est un processus de lutte ou d 'interaction fondé sur la concurrence et la coopération, et non sur la recherche d' une cohérence collective.

étant donné que le sujet de la participation sociale est une notion très large, il est difficile d 'unifier les revendications d' intérêt et que l 'asymétrie de l' information à l 'intérieur et à l' extérieur de l 'entreprise rend difficile la prédominance des forces extérieures dans le jeu.

Il s' agit là d 'un dilemme important pour mon pays, qui doit encore approfondir sa réforme des entreprises d' état.

à plus long terme, la participation de la société à la réforme des entreprises d 'état doit être le sujet principal.

Pour sa part, l 'essentiel doit s' appuyer sur une infrastructure économique, juridique, politique et sociale moderne.

Ce n 'est qu' ainsi que l 'on pourra véritablement garantir l' efficacité, la légitimité, l 'économie et la base humaine de la participation extérieure à la réforme des entreprises d' état.

La mise en place de tout cela prendra inévitablement plus de temps et nécessitera davantage d 'efforts de la part de toute la société.