"Shopping" Marques De Commerce En Deuxième Instance: Le Nouveau Lot De Vêtements Pour 150 000 Yuan

< p > nouveau Tesco < a target = "_ blank" href = "http: / / www.91se91.com /" > < / a > magasin de vêtements Co., Ltd a été créé dans le magasin lorsque l'entreprise en saillie supérieure de marque "Tesco", a été accusé.

Le tribunal de première instance de jugement d'accusés de nouveau magasin Tesco "a" à cesser de violer le droit exclusif d'une marque enregistrée, et la compensation de pertes économiques, le plaignant ultra - 150000 $70000 $de frais de droits et raisonnable.

En appel, le demandeur a demandé un nouveau délai pour l 'achat d' un grand nombre d 'articles et a demandé que le nom de l' entreprise soit modifié de manière à ne pas contenir les mêmes termes ou approximatifs que "shopping".

Le Tribunal central de Shenzhen a rendu son jugement définitif après le deuxième procès: il a rejeté l 'appel et confirmé le jugement.

< p >

"P", "strong", "dénoncer les violations / strong", "p", "p"

"P > top supercorporation a obtenu, le 21 janvier 2007, le certificat d 'immatriculation No 3982000" loterie "pour les services approuvés de la catégorie 35 de la publicité, de la planification de la publicité, de l' aide à la gestion commerciale, des agents d 'importation et d' exportation, de promotion (pour d 'autres) et d' autres services.

< p >

"P > top supercorporation dans le district de Longgang de Shenzhen a mis en place Tesco shop.

Le 29 avril 2011, le nouveau lot d 'achat de vêtements Co., Ltd a créé le nouveau lot d' achat et a commencé ses activités en juillet 2011, son lieu d 'affaires est proche de la boutique Tesco.

Le nouveau grand magasin affiche dans son panneau publicitaire une annonce indiquant que le nouveau magasin ouvert le 1er juillet, dans laquelle le mot "nouveau" diffère de la couleur et de la taille de la police et de l 'emplacement utilisés dans le grand magasin, en soulignant l' utilisation du mot "shopping".

< p >

"P > top Superior estime que le nouveau grand magasin viole son droit exclusif de marques déposées et demande au Tribunal de mettre fin à ses violations des marques enregistrées et de cesser d 'employer le mot" shopping "à l' intérieur et à l 'extérieur de ses locaux et dans ses opérations; de modifier le nom de l' entreprise et d 'indemniser la perte.

< p >

< p > > le défendeur a fait valoir que l 'utilisation de l' emblème "shopping" était un abréviation de son usage légitime.

< p >

"P", "strong" / strong "," strong "," p "," strong "," p "

"P" > le tribunal de Longgang a estimé que les éléments de preuve fournis par top supercorporation montraient que les reportages, les classements, etc., de nombreux sites des médias traditionnels montraient que la marque "Tesco shopping" était bien connue.

< p >

< p > > les plaques d 'immatriculation des entreprises dans les secteurs du commerce, de l' alimentation publique, des services, etc., peuvent être simplifiées en fonction de l 'utilisation légitime du nom de l' entreprise, mais doivent être déposées auprès de l 'autorité compétente chargée de l' enregistrement.

Le nom de l 'entreprise devrait normalement être réglementé et utilisé de la même manière que le nom de l' entreprise enregistrée.

Certaines branches d 'activité permettent une simplification appropriée de l' utilisation du nom d 'entreprise conformément à la loi, sous réserve des principes d' intégrité et de crédibilité, mais uniquement sur les plaques.

< / p >

< p > l'accusé dans la nouvelle Tesco magasin de son fonctionnement, à l'intérieur et à l'extérieur des lieux de décoration et de publicité, un grand nombre de souligner l'utilisation des "Tesco générales" logo, les dispositions de ce comportement n'est pas compatible avec l'entreprise conformément à la loi "Simplification" en utilisant Le nom de l'entreprise, le nouveau magasin Tesco ni légalement à l'autorité d'enregistrement de l'enregistrement.

Ensuite, à partir de la destination du service, de contenu, de fa?on, d'objets et d'autres considérations, magasin Tesco magasin de nouvelles lignées de services, et la partie supérieure de la société, "ultra - 3982000 Tesco" marque d'enregistrement dans le projet approuvé par le Service de la promotion de la "(pour D'autres projets de services)" appartenant à la même.

Le nouveau magasin Tesco dans ses locaux de grandes quantités de souligner l'utilisation des "Tesco générales", "le nouveau magasin Tesco" identification "a" et le Sommet de la société, "ultra - 3982000 Tesco" marque déposée identiques, "générales" seulement jouer un r?le que des projets de services, ici n'a pas de r?le le prestataire de services différents, n'est pas significative, et le nouveau magasin Tesco lors de l'utilisation de la "nouvelle Tesco générales" logo, qui adopte de polices de caractères est sensiblement plus faible pour la "nouvelle", et la couleur de la "nouvelle" et "Tesco générales" incohérentes, délibérément remarquable "Tesco générales" logo.

Le nouveau magasin Tesco suffisante de l'acte public concerné produit l'erreur ou la confusion.

< / p >

< p > Le nouveau magasin Tesco le verdict de la Cour à cesser de violer l'accusé Longgang "a" le droit exclusif d'une marque enregistrée, et la compensation de pertes économiques, les dépenses supérieure - 150000 $et raisonnable des 70 000 $.

< / p >

< p > < strong > maintenus < / strong > < / p >

< p > supérieure de l'ultra - contre la compagnie d'arrêts de la Cour de justice, à Shenzhen dans l'appel, une nouvelle demande de changement de nom de l'entreprise Tesco le délai, le nom de l'entreprise après le changement ne doit pas de mots contenant et "Tesco" identiques ou similaires.

< / p >

< p > de Shenzhen dans la présente affaire que la cause de l'accusation de marque d'infractions de conflits, d'une demande de protection de son enregistrement, la 3982000 "a" le droit exclusif d'une marque enregistrée.

Le Tribunal a estimé que le nouveau magasin Tesco délibérément l'évidence "comportement Tesco générales" constitue une violation du droit exclusif d'une marque d'enregistrement, le nouveau magasin doit cesser l'utilisation de comportement Tesco en "Tesco générales" logo.

Le requérant affirme que le requérant n'a de nouveau magasin Tesco contre sa marque enregistrée de différend, n'est pas étayé par le requérant dans la gestion des activités de l'entreprise si le nom canonique qui est suffisante pour entra?ner une confusion public concerné erreur.

Si le Tribunal estime que dans ce cas, les éléments de preuve disponibles dans le cas de nouvelles exigences générales de cesser l'utilisation de "Tesco Tesco en magasin" marquage peut maintenir le requérant l'exercice normal de marques déposées.

Le requérant ultra - si l'entreprise a de nouveaux éléments de preuve par le requérant dans la gestion des activités de l'entreprise, même si le nom canonique qui reste également entra?ner la confusion parmi les citoyens sur les parties d'identification, peut être réglé par une autre action.

De sorte que le requérant dans le cadre de Shenzhen dans la sans de nouveaux éléments de preuve, la raison de l'appel demandé par le requérant de modifier le nom de l'entreprise ne peut être établie.

< / p >

< p > < strong > [le juge < / strong > Hotel] < / p >

< p > de Shenzhen dans le jugement final: a rejeté l'appel et a confirmé cette décision.

< / p >

< p > de Shenzhen dans la Chambre de première instance des droits de propriété intellectuelle 蔣筱熙 juge que l'enregistrement de la marque est un marqueur de distinguer la source de produits ou de services, le nom de l'entreprise est la marque de la distinction entre différents acteurs du marché, le r?le et les fonctions des différents, mais tous sont l'autorisation administrative conformément aux procédures juridiques correspondant obtenu, conformément à la loi par le correspondant de protection correspondant.

En raison de la zone de limitation, le nom de l'entreprise d'approbation, le principe général de la protection juridique de l'entreprise dans la région est approuvé dans le nom d'entreprise correspondant de jouir de ce droit.

Le droit à un nom d 'entreprise ne doit pas porter atteinte aux droits antérieurs d' autrui tout en réglementant son utilisation.

Il n 'est nécessaire de modifier le nom d' une entreprise que si l 'on ne parvient pas à éviter la confusion et l' incompréhension du public concerné, même lorsque l 'utilisation d' un nom d 'entreprise est réglementée.

< p >