Le Preneur De Licence Peut - Il Intenter Une Action Distincte En Cas De Violation De La Marque?

　　Le fond

C'est une société.Entreprise de chaussuresAu début de l 'année, a demandé une "a" marque d' enregistrement, a obtenu la marque d 'immatriculation, a de chaussures en cuir a remporté un certain nombre de produits de marque XXX.La société a conclu avec la société B un contrat de licence de marque d'une durée de cinq ans, autorisant la société B à utiliser la marque a pour produire et vendre des chaussures de femmes.Par la suite, la société B a découvert dans le centre commercial C une société d portant le nom ? A? de l'entreprise, spécialisée dans la vente de chaussures de femmes.D sur l 'étiquette de ses chaussures vendues et sur les bo?tes d' emballage, la société d 'emballage est marquée par l' agrandissement délibéré de l 'industrie de la chaussure ? A? et l' utilisation délibérée de l 'expression ? a shoes? dans ses placards, ses brochures et ses publicités.Le Centre C, quant à lui, utilise la même méthode de publicité dans les publicités, les affiches et agrandit délibérément les mots "a shoes" sur les certificats de vente.La Société B a demandé à plusieurs reprises à la société d de cesser d'utiliser l'expression ? a shoes? dans ses ventes et a demandé au Centre C de mettre les chaussures de la société d sous le tapis, mais elle a estimé que la ? A? était sa marque commerciale agréée et que l'utilisation de son propre nom était légale et qu'il n'y avait pas eu violation du droit de marque.Le Centre C, quant à lui, considère que la société B n'est pas le titulaire de la marque ? A? et n'a pas le droit d'exiger que la société d retire ses chaussures.Lorsqu'elle a demandé à la société a de l'aider à défendre ses droits, la société a fait savoir qu'elle n'était pas disposée à le faire par crainte de problèmes.La Société B ne peut recourir qu'à un avocat.

　　Conseils

Lorsque la société a renonce à exercer son droit d'action, la société B peut intenter une action distincte en son nom propre pour violation de la marque.

En l'espèce, la société B, en tant que preneur exclusif de licence, peut intenter une action distincte en son nom propre si la société a ne veut pas engager de poursuites.

Une marque commerciale enregistrée avec l'approbation du secteur commercial est la même ou la même que la marque enregistrée antérieurement par une autre personne et, sous réserve d'autres conditions, le titulaire de la marque peut la porter.AbusAction.

Cour populaire suprêmeLogoEn cas de litige civil, l'interprétation de certaines questions de la loi applicable en cas de litige civil prévoit que l'utilisation d'un texte identique ou similaire à la marque enregistrée par une autre personne comme marque d'entreprise sur des biens identiques ou similaires peut induire en erreur le public concerné et constituer une violation de la marque.En l'espèce, la société d portait le même numéro d'immatriculation que la marque ? A? et était particulièrement utilisée sur les chaussures de femmes, et la société B pouvait engager des poursuites contre la société D.

Le Centre C n'a pas rempli les obligations qui lui incombent en cas de violation de la marque.

En vertu du Règlement d'application de la loi sur les marques, toute personne qui, intentionnellement, facilite l'entreposage, le transport, le courrier, l'anonymat, etc., en violation d'un droit exclusif d'enregistrement d'une marque de fabrique ou de commerce commet une infraction.Le fait que le Centre C soit tenu de réglementer ses activités et ses placards constitue une violation de la marque si le Centre C ne s'acquitte pas de ses obligations de diligence et de réglementation nécessaires pour faciliter les violations du droit exclusif d'enregistrement des marques.Il convient de rappeler au titulaire du droit qu'il est important qu'il envoie par écrit au centre commercial une lettre de notification lui demandant de déposer les marchandises en cause et qu'il conserve les documents d'expédition afin de prouver qu'il a commis une faute dans l'ensemble du cas.

La Société B peut demander au Tribunal d'ordonner à la société d de cesser ou de réglementer l'utilisation de son nom commercial.

Le règlement de la Cour populaire suprême sur certaines questions relatives à l'examen des litiges civils relatifs à la marque enregistrée, au nom de l'entreprise et aux droits antérieurs prévoit que, si le nom de l'entreprise poursuivie viole le droit exclusif de la marque enregistrée ou constitue une concurrence déloyale, le tribunal populaire peut, à la demande du plaignant et compte tenu des circonstances de l'affaire, établir la responsabilité civile du défendeur, y compris la cessation de l'utilisation, la réglementation, etc.

En l'espèce, la société B peut demander au Tribunal d'exiger de la société d qu'elle cesse d'utiliser ou de réglementer l'utilisation de symboles identiques ou similaires à ceux de la marque enregistrée "a".