Le Travailleur Défend Ses Droits Et Intérêts En Tenant Compte De La Prescription De L 'Arbitrage

Il convient de rappeler que Chen Mao a été recruté comme chauffeur par une société d 'impression du Liaoning depuis le 26 octobre 2014 et que les deux parties se sont entendues sur un salaire mensuel de 3 000 dollars, mais que l' employeur n 'a pas conclu de contrat de travail avec lui.

Après la cessation de service, les exigences de l'unité Chen payer son salaire n'a pas signé de contrat de 12 000 yuan, double ressort, année de la période de paiement d'heures supplémentaires et les vacances de 3 fois le salaire, d'un montant total de 3272 Yuan, le paiement des heures supplémentaires 44 jours de week - end 8999 yuan.

La carte de société a fait valoir qu'en 2015, Chen le 28 mars à partir de l'unité, au cours de laquelle les salaires a été payé.

Chen a quitté les parties sans objection, Chen de la procédure a dépassé le délai de prescription de l'action.

Après enquête, Chen le 31 octobre 2013 le 24 mars à 2014 et octobre 2014 - 2015, le 26 mars au 27 accusés unité Ren pompier, 28 mars 2015 de la cessation de service, pendant son mandat les deux parties n'ont pas signé

".

Il a également été établi que, le 24 juin 2016, Chen Mao avait saisi la Commission d 'arbitrage des conflits du travail de la région de la tante royale pour demander l' arbitrage du travail en tant que défendeur.

La Commission a rendu une notification d 'irrecevabilité au motif que la demande d' arbitrage avait dépassé le délai de prescription et a saisi le Tribunal pour contester cette notification.

Interprétation de la jurisprudence: l 'article 27 de la loi de la République populaire de Chine sur l' arbitrage des conflits du travail dispose que "le délai de prescription pour les demandes d 'arbitrage concernant des conflits du travail est d' un an.

Limitation de l'arbitrage pendant que la personne savait ou aurait d? savoir que le calcul de la violation de ses droits.

Limitation de l'arbitrage conformément aux dispositions du paragraphe précédent, car les parties en direction de l'autre c?té, quand la revendication de la personne concernée, ou aux services de demande

, ou l'un de l'autre lorsque les parties sont convenues de l'exécution des obligations.

à partir de l'interruption,

Un nouveau calcul de la période.

Pour un cas de force majeure ou pour d'autres raisons légitimes, les parties ne peuvent pas pendant la période de prescription d'arbitrage prévues par le paragraphe une demande d'arbitrage d'arbitrage, le délai de prescription est suspendue.

Depuis le jour à cause de l'élimination de la suspension du délai de prescription, de continuer à l'arbitrage pendant le délai de prescription de calcul.

Au cours de l'existence de la relation de travail, en raison de conflit des arriérés de rémunération du travail, les travailleurs de la demande d'arbitrage n'est pas limitée au cours de la période de prescription d'arbitrage prévues par un paragraphe du présent article; toutefois, les relations de travail se termine, à compter de la fin des relations de travail doit être présenté dans un délai d'un an à compter de la ".

Chen a quitté la société le 28 mars 2015, date à laquelle les relations de travail entre les deux parties ont pris fin.

Chen Mao a demandé un arbitrage du travail le 24 juin 2016, mais n 'a pas apporté la preuve de l' existence d 'un motif de suspension ou d' interruption du délai d 'arbitrage, et la demande d' arbitrage de l 'accident a dépassé le délai de prescription pour l' arbitrage des litiges du travail, et la demande d 'arbitrage de Chen a donc été rejetée.