Contraste Comptable: Différence Mineure, Grosse Affaire Fiscale

Récemment, dans le cadre d 'une inspection spéciale des imp?ts, l' administration municipale de l 'imp?t foncier a procédé à un examen approfondi d' une entreprise immobilière locale, qui a commencé par un écart de 16 000 yuan entre les taxes municipales sur l 'utilisation des sols et qui a permis d' identifier 35 240 000 dollars d 'imp?ts impayés.

En évaluant la situation fiscale d 'une entreprise immobilière pour la période 2012 - 2014, l' Office a constaté des incohérences dans les montants versés par l 'entreprise au titre de la taxe municipale sur l' utilisation des terres, qui ont diminué d 'environ 16 000 yuan au cours des deux années suivantes.

Cette petite différence peut facilement être ignorée lorsque les entreprises immobilières paient des dizaines de millions de yuan.

Les inspecteurs se sont immédiatement mis en rapport avec le personnel financier de l 'entreprise et ont interrogé celui - ci, qui leur a expliqué qu' il ne s' agissait pas d 'une erreur de calcul, mais d' une erreur de calcul, mais d 'une erreur de bureau par rapport à la superficie du contrat de cession.

Les explications fournies par le personnel financier semblaient à première vue raisonnables mais touchaient les nerfs sensibles des inspecteurs.

En règle générale, les terrains mis en valeur sont généralement soumis à des procédures de ? recrutement, de filtrage, de suspension ? et la superficie des terres est rigoureusement mesurée et ne devrait pas être entachée d 'incohérences.

Pour faire la lumière sur les choses, il est procédé à un examen de dossier.

Les renseignements recueillis auprès de l 'entreprise montrent qu' il n 'y a pas de différence entre le contrat de concession foncière et la superficie du certificat d' utilisation des terres, ce qui confirme la décision antérieure de l 'expert - comptable.

Les inspecteurs se sont concentrés sur le co?t des terrains et, par rapport au montant du contrat de concession, ils ont constaté avec surprise que le prix comptable des terrains était beaucoup moins élevé que celui du contrat de concession.

En examinant de plus près les certificats d 'enregistrement initiaux des terrains et en examinant les statuts de l' entreprise, les inspecteurs ont vérifié qu 'une parcelle de terrain comprise dans la composition du capital effectivement re?u de l' entreprise.

Au fur et à mesure de l 'inspection, le brouillard s' est ouvert.

Au moment de la création de l 'entreprise, les actionnaires ont investi 80,7 millions de yuan dans une parcelle qui n' avait pas été exploitée en raison de l 'inadéquation de l' agencement de la parcelle.

Le remplacement des terres a été confirmé grace à la vérification des informations relatives aux pactions foncières de l 'entreprise auprès des autorités territoriales.

Les faits ont été vérifiés, mais les sociétés d 'imp?t et les sociétés d' imp?t se sont entendues sur la TVA foncière.

Les divergences d 'interprétation de la législation fiscale en matière d' imposition sont au Centre du débat.

Thème I: taxe foncière à la valeur ajoutée.

Les entreprises considèrent que les terrains d 'origine sont des terres que le Gouvernement revendique et appliquent les exonérations prévues au paragraphe 2 de l' article VIII du Règlement provisoire sur la taxe foncière à la valeur ajoutée et à l 'article XI du règlement d' application du Règlement provisoire sur la taxe foncière à la valeur ajoutée.

De l 'avis des inspecteurs, l' entreprise n 'était pas en mesure de fournir des informations sur les besoins en matière d' aménagement urbain et d 'édification de l' état qui avaient été récupérés et, par conséquent, ne remplissait pas les conditions requises pour bénéficier d 'une exonération fiscale, conformément à la loi.

Le co?t des terrains d 'origine de l' entreprise était de 80,7 millions de yuan, évalué à 163 millions de yuan, qui n 'avaient pas été mis en valeur et devaient être compensés par une taxe à la valeur ajoutée foncière de 29 millions de yuan.

Thème II: imp?t sur le revenu des entreprises.

Selon l 'entreprise, le remplacement des terres devrait être régi par l' article 13 de la circulaire de l 'administration fiscale nationale relative à la publication de l' administration de l 'imp?t sur le revenu des réinstallations politiques des entreprises (Journal officiel de l' administration fiscale nationale No 40 de 2012) et ne pas être assujetti à l 'imp?t sur le revenu des entreprises.

Les Inspecteurs sont d 'avis qu' en vertu de l 'article 3 de la circulaire, les entreprises qui ne sont pas en mesure de fournir des éléments de preuve à l' appui d 'un déménagement de caractère politique et qui ne remplissent pas les conditions d' un déménagement de caractère politique sont tenues de verser l 'imp?t sur le revenu de l' entreprise, qui est de 4 180 000 dollars des états - Unis.

Thème III: taxes foncières.

L 'entrepreneur estime que l' opération de remplacement des terres est assujettie à l 'article 10 du Règlement provisoire de l' imp?t foncier, qui est assujetti à l 'imp?t sur les concessions foncières subventionnées.

Les Inspecteurs sont d 'avis que, conformément au paragraphe 4 de l' article 6 du Règlement provisoire de l 'imp?t foncier, l' échange de droits d 'utilisation des terres s' entend de l' échange de droits d 'utilisation des terres entre les utilisateurs des terres, l' échange de terres entre les utilisateurs et les propriétaires fonciers dans l 'entreprise, à l' exclusion de l 'article X du Règlement provisoire de l' imp?t foncier, qui stipule que l 'imp?t foncier doit être payé sur le montant du nouveau contrat foncier et doit être compensé par un imp?t foncier de 2 060 000 dollars.

Les représentants légaux de l 'entreprise n' ont pas contesté les résultats de l 'inspection fiscale, qui s' est soldée par le versement obligatoire de 35 240 000 yuan d' imp?ts.

Le monde des chaussures et des chapeaux