High Level Holdings (000971): La Révocation Du Président Du Conseil D 'Administration Par Les Actionnaires Est Une Initiative Et Une Mesure Importantes Pour L' Auto - Assistance Légale.

La proposition de révoquer les quatre administrateurs nommés par la famille du véritable actionnaire est une initiative importante qui permet aux neuf actionnaires de prendre les armes juridiques pour se sauver eux - mêmes, mais il est encore plus important de réglementer strictement, sur le plan institutionnel, l 'usurpation des intérêts des sociétés cotées en bourse par les grands actionnaires.

La ? prise de participation majoritaire ? est un phénomène plus répandu dans les sociétés cotées en bourse a, qui présente un grand danger, non seulement pour les actionnaires de la société, mais aussi pour les intérêts à long terme des sociétés cotées en bourse, ce qui compromet le développement sain des sociétés cotées en bourse.

C 'est ainsi que la "prise de participation des actionnaires importants" se fait presque quotidiennement.

Le 23 janvier, c 'était une journée normale, mais pour les deux sociétés cotées en bourse, cette journée était vouée à l' anomalie.

L 'un d' entre eux, kandaxin, a été gelé parce que les obligations de la société avaient été violées en raison de la forte concentration des actionnaires, et les actions de la société ont été placées le même jour sous le chapeau St.

L 'autre groupe, composé de neuf actionnaires à hauteur de 29,33%, a proposé conjointement la révocation de quatre administrateurs nommés par la famille du véritable Contr?leur, y compris le Président Li Yao, et celle de Wei Zhenyu, Li Yao, Zhang Yi Wen et Sun Peng.

Pourquoi a - t - on révoqué les quatre membres du Conseil d 'administration de la famille?

C 'est parce que la famille des contr?leurs a utilisé la société cotée en bourse pour ses propres distributeurs.

Selon les informations disponibles, Wei zhenwoo et sa famille, Li Yao, Président et Directeur général de la société, Zhang Yiwen, membre du Conseil d 'administration, Secrétaire du Conseil d' administration et Contr?leur financier de la société, Sun Peng et d 'autres membres du Conseil d' administration n 'ont pas respecté à plusieurs reprises les procédures d' approbation de la société, n 'ont pas approuvé le Conseil d' administration, ont utilisé les statuts, les contrats et les règlements financiers exclusifs de la société, ont contrevenu à la loi en signant des contrats d 'emprunt, des contrats de garantie, des prêts, des contrats de garantie et des emprunts importants pour la société Wei et les sociétés apparentées.

Les avis historiques retra?ant l 'augmentation des actions indiquent que les sociétés cotées en bourse ne respectent pas les garanties données aux actionnaires importants et à leurs associés et que le contr?le effectif exercé sur les fonds de la société cotée par la partie apparentée.

Sur ce total, Wei zhenwoo a garanti environ 340 millions de yuan aux actionnaires principaux et à leurs associés en cas de violation de la réglementation extérieure, et Wei Zhenyu a dépensé 182 millions de yuan en capital Holding élevé.

En avril 2018, en raison de l 'échéance de l' emprunt de Pei Wei ours et de Zhao, qui n 'a pas été renouvelé, Hua Hiyun n' a pas été en mesure de rembourser l 'échéance.

Sur la base de ce qui précède, la circulaire du 25 octobre 2018 indique que l 'UPG et ses actionnaires ont été avertis par l' autorité de surveillance de Hubei et que, selon la circulaire du 28 novembre 2018, des mesures disciplinaires ont été prises à l 'encontre de l' UPC et des parties concernées.

Avant cette date, le 27 septembre 2018, l 'UPC avait également fait l' objet d 'une enquête de la part de la Commission de surveillance des établissements pénitentiaires pour violation présumée de la loi sur la divulgation d' informations.

Sur la base des garanties de non - respect de la part de Wei zhenwoo aux principaux actionnaires et à leurs associés, ainsi que du fait que Wei Zhenyu occupe 182 millions de yuan de capital Holding à fort rendement, les quatre administrateurs nommés par la famille du véritable Contr?leur ont gravement porté préjudice aux sociétés cotées en bourse et à tous Les actionnaires.

Si l 'on continue à laisser ces actes se produire, ce n' est qu 't?t ou tard que les sociétés cotées en bourse seront vidées, et les intérêts des sociétés cotées et des actionnaires seront plus gravement lésés.

Dans ce contexte, les neuf actionnaires, Yu Ping, Wenyuan, Xu Lei, Yuan Jia Ning, Wang Yu, Liu Fengqin, Fu Yi, fang Yu et Li Wei, se sont courageusement présentés et ont proposé de révoquer les quatre membres du Conseil d 'administration de la famille des véritables contr?leurs, ce qui constitue une initiative importante pour les neuf actionnaires qui ont pris les armes juridiques pour se sauver.

Dans les cas où les intérêts des sociétés cotées en bourse sont constamment lésés par les actionnaires importants, si ceux - ci restent indifférents, cela ne fera qu 'accro?tre la fréquence des actes préjudiciables aux intérêts de la société cotée et nuire davantage aux intérêts des actionnaires de la société cotée.

La proposition de révoquer les quatre administrateurs nommés par la famille des actionnaires réels est une ? lutte ? entre les actionnaires et les actionnaires réels, et c 'est aussi l' autodéfense de neuf actionnaires qui sert non seulement les intérêts à long terme des sociétés cotées en bourse, mais aussi ceux de tous les actionnaires.

La pratique des neuf actionnaires mérite donc d 'être saluée.

Les sociétés cotées en bourse et les intérêts des investisseurs devraient être mieux réglementés par les marchés boursiers pour ce qui est de l 'usurpation des intérêts des grandes sociétés cotées en bourse par les actionnaires.

D 'une part, l' usurpation des fonds des sociétés cotées par des actionnaires importants et leurs associés devrait être strictement interdite et, d 'autre part, les intérêts des sociétés cotées devraient être restitués pour une période limitée.

Le gel de tous les droits des principaux actionnaires, y compris la suspension des administrateurs nommés par ces derniers dans toutes les sociétés cotées en bourse, et la suspension automatique de leurs pouvoirs dans les sociétés cotées, en attendant le règlement de leurs avoirs.

Il est clair que cette mesure sert mieux les intérêts des sociétés cotées en bourse et de tous les actionnaires.