L 'élite Américaine N' Aime Pas Le Luxe, La Consommation Et La Culture.

L 'élite américaine n' aime pas le luxe, la consommation et la culture.

Sans Trump, personne n 'attire l' attention, et les élites doivent se poser la question ultime de savoir si le système social actuel est vraiment équitable.

Il y a environ 20 ans, l 'écrivain David Brooks a saisi l' esprit de l 'époque.

Il a annoncé l 'Union des militants bobos dans les années 60 et de la bourgeoisie dans les années 80 qui poursuivait l' argent.

Cette union représente des gens comme les Clinton.

Les élites anglicanes des états - Unis ont été remplacées par des formations qui mettent l 'accent sur la vérité.

Tout homme de talent peut y adhérer.

Chacun selon ses moyens.

Brooks écrit:

Ces élites n 'aiment pas la consommation luxueuse et la culture la?que.

à l 'époque, Donald Trump occupait la première place sur la liste des Dalits.

Sa victoire consolide et anéantit leur vision du monde.

Derrière l 'affirmation selon laquelle tromp a tort, il cache une angoisse qui n' ose pas le dire directement.

Tromp a détourné l 'attention de la question et l' a temporairement oubliée.

Qu 'est - ce qu' ils verront quand les élites américaines regarderont en elles - mêmes?

Les burjoya (himija) pensent qu 'ils peuvent concilier l' accumulation de capital et la supériorité morale, sans sacrifier rien.

Si vous travaillez dur, obtenez des compétences réelles, il y a beaucoup de place au Sommet de la société.

Mais cette idée présente un inconvénient.

Les élites américaines accumulent des richesses qui ne peuvent être dépensées.

Cela pose trois problèmes aux autres.

Tout d 'abord, les élites investissent dans la reproduction de leurs atouts.

Les enfants qui grandissent dans les quartiers non riches de l 'école n' ont guère la possibilité de faire partie de l 'élite.

Leurs parents n 'ont pas autant de capital social que les riches.

Le pont suspendu se lève.

L 'écart entre l' image d 'ouverture de l' élite et la réalité est énorme.

Les psychologues l 'appellent "la différence de soi".

Les économistes l 'appellent les obstacles à l' entrée.

La deuxième réaction à une telle richesse consiste à créer d 'autres types de rareté.

Car aujourd 'hui, la plupart des gens ont des biens de base - les voitures, les téléphones portables intelligents et l' enseignement universitaire - ce qui n 'est pas un signe de succès matériel.

La consommation flatteuse a baissé.

Les gens se disputent des produits rares comme les dipl?mes de l 'université Ivy \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \\ \

L 'avantage culturel en est un autre.

Les élites américaines pr?nent ce que l 'on appelle l' enseignement de la science, de la technologie, de l 'ingénierie et des mathématiques.

Mais c 'est pour les autres.

Le capital social se traduit par la connaissance de ce qui est dit à qui - C 'est une technique complexe.

L 'apprentissage des compétences est réservé aux autres.

Les enfants de l 'élite apprennent à collecter des fonds pour la charité.

Les économistes définissent cette marchandise comme étant une marchandise de statut (positional ~ 10 good).

Les sociologues l 'appellent "démonstration de la vertu".

Tromp l 'a qualifié de politique correcte.

Le troisième défi est le plus difficile à relever.

La ? course aux armements ? dans le domaine de l 'éducation est aujourd' hui une malédiction insurmontable pour les états - Unis, car trop de capitaux recherchent trop peu de possibilités d 'investissement, que l' ancien Trésorier des états - Unis, Lawrence Summers, qualifie de ? stagnation chronique ?.

Les emplois existants ne correspondent pas aux dipl?mes obtenus par la génération du Millénaire.

Il n 'est pas facile d' être un fils d 'une classe réussie.

Les enfants ont besoin de plus de temps et d 'efforts que leurs parents pour trouver un emploi, et ces emplois sont souvent désolés de leurs efforts.

Les enfants des groupes les plus riches n 'ont pas besoin d' un prêt étudiant, mais vivent avec le capital de leurs parents.

Pour les autres, il est difficile de prouver que cet investissement considérable vaut la peine d 'être réalisé.

C 'est comme s' ils étaient conduits vers le pays promise au coucher du soleil.

Le rapport entre les intrants et les produits augmente.

Plus on apprend, moins l 'éducation est rentable.

Vous avez toujours besoin de plus de dipl?mes, c 'est trop cher pour la plupart des gens.

Les perdants ont un sentiment de frustration, pas un capital.

?a nous ramène à tromp.

Pendant la campagne présidentielle de 2016, il a dit: "j 'aime les gens qui n' ont pas beaucoup d 'éducation".

C 'est un sentiment grossier.

Mais elle a attiré beaucoup de gens, car elle contredit les déclarations d 'autres politiciens.

Le tweet de tromp révèle qu 'il est semi - illettré.

Il veut dire "là", mais "leur".

Il voulait dire "sans précédent", mais "sans Président".

Il fait des guillemets là où il n 'y a pas de guillemets.

Le ridicule comportement de trompna est un mouchoir de l 'élite intellectuelle.

Il a confirmé notre supériorité morale.

Mais il a aussi érodé ce sentiment de supériorité morale.

Quelque part dans notre subconscient bourgeois, nous savons que tromp n 'est pas un hasard.

Il a sorti un miroir brisé, et nous a fait des illusions.

Quand on se moque de lui, il tire sa force.

Nous avons commis une erreur lorsqu 'il a lancé une provocation.

Mais nous ne pouvons nous empêcher de le faire.

Il est intolérable.

Le secret le plus profond que nous ayons caché est ici.

On a besoin de Tromp, comme il a besoin de nous.

C 'est une terrible symbiose.

Sans Tromp, personne ne détourne l 'attention.

Nous pourrions être obligés de voir si nous sommes attachés à nos valeurs.

Est - ce que nous aimons les personnes ayant un niveau d 'instruction élevé? Sont - ils dignes d' éloges pour avoir un dipl?me? Ou devrions - nous revoir ce que nous appelons une société juste? Dites - moi votre réponse par courrier électronique ou Twitter, mais mieux vaut utiliser l 'anglais correct.