Crime And Punishment Of Luxury Consumption

Tout temps, le nom de ? luxe ? suscite un scandale: il est clair que le luxe est invariablement invisible de l 'immoralité morale.

Malgré cela, le grand philosophe du XVIIIe siècle, David Hume, a écrit un article intitulé ? juste nom ? pour le luxe, qui sonne la voix de la cruauté dans la société de consommation et donne à l 'époque du ? manque matériel ? une dynamique créatrice; une économie politique traditionnelle s' est développée à Hume.

Plus de deux cents ans plus tard, la société de consommation s' est effondrée et les objets de luxe sont devenus des symboles, des étiquettes, collés à tous les ordres sociaux, ce qui a rendu cette société ? matériellement abondante ? vulnérable et épuisée; les symboles ont été critiqués en politique et en économie pour s' intégrer au penseur fran?ais baudrier.

Avant et après Max, au moment de la naissance de la société industrielle et de ce que l 'on appelle la "société post - industrielle" (En fait la société de consommation), deux sortes d' économie politique, la "consommation" est un comportement humain, la différence est la satisfaction du désir "humain" derrière la "consommation" et la manière de le satisfaire.

De Hume à baudelia, le luxe est devenu un peu impuissant et peu orienté dans l 'histoire de la consommation.

Le nom de luxe

En 1752, Hume a lancé un article sur le luxe dans son recueil d 'articles politiques, tandis que d' autres articles ont immédiatement suscité la critique des philosophes anglo - fran?ais, et ce seul article a suscité une critique et une condamnation.

Bien que le titre de Hume ait été modifié par la suite pour se lire ? on the Progress of Technology ?, le texte reste inchangé, tandis que d 'autres passages ont été supprimés plus ou moins, ce qui montre bien que l' attitude de Hume à l 'égard du ? luxe ? n' a pas changé.

Comment Hume définit - il le luxe?

? en général, le luxe signifie une amélioration considérable de la satisfaction des sentiments. ?

Ce que l 'on appelle la ? jouissance sensorielle ? est naturellement une meilleure jouissance matérielle, voire spirituelle.

Cette jouissance peut être moralement ou moralement dommageable, si bien que Hume divise le ? luxe ? en deux: les avantages et les inconvénients du luxe dans la société coexistent, et le luxe ne sera plus bénéfique s' il n 'est plus dommageable.

Une société civilisée n 'est pas une société habillée et dévouée, mais une société relativement riche sur le plan matériel.

Bien, la cuisine maison de chevaux, riche de la consommation de luxe pour les pauvres de créer de l'emploi, "No?l nécessaires à un travail de pois et dur, la vie" est capable de maintenir une famille de six mois.

Tout le monde a le droit de jouir des fruits de leur travail, de satisfaire, les pauvres ont également besoin de substances de base de données, à feutre d'homme "de la dignité humaine".

Toutefois, d'une manière générale expliquer ce "la dignité humaine est perdu Hume intention, car ce terme dans le contenu de chaque siècle peut le changer, même si aujourd'hui encore dire" personnes à vivre dans la dignité ?; la bonne approche est placé sous le fond de l'histoire, et jusqu'à présent, re compris.

Difficile d'expliquer, de luxe de Hume dit simplement en raison d'une substance de base de données sur la vie de rencontrer quelqu'un, mais pas de la couche de séparation, le contenu de la consommation des symboles de statut, parce que, dans le cadre de la consommation contient également l'esprit de satisfaire, cette auto - répondre à de nombreux autres fonctions comprend lui - même sens de sociologie, par exemple, la consommation ostentatoire ou Ramos dit "riche festin" de se vanter de la consommation, et ainsi de suite.

Mais "Hume dans le contexte, plus de luxe" et "utile" ou de l'utilisation de la valeur de corrélation, et en contact avec le symbole moins abstrait; en d'autres termes, "Hume a extravagant", semble également juste de l'innovation technologique et de la libération de l'auto - un moyen.

Peut - être que Hume "extravagant" de nom est positive sur le comportement de consommation humaine, sur le progrès technique est de promouvoir, sur demande de l'auto - libération (CE et il a préconisé l'économie contre le gaspillage n'est pas contradictoire).

"Extravagant" signifie que le besoin de progrès technique, d'autres désirs mais également dans le processus plus satisfaisant.

La croissance des progrès en gestation littéraire et artistique, ce qui signifie que le réveil de diverses capacités de l'humanité.

"L'esprit de l'époque sur toutes les compétences, le coeur de l'homme une fois à partir de la léthargie dans un réveil, il va grandir, et dans tous les aspects de montrer leurs talents, améliorer les compétences, de promouvoir les sciences.

L'ignorance est complètement abandonné, on profite de la gloire de personne rationnelle, de jouir de la réflexion et de travail, de profiter de la culture de l'esprit et le corps.

XVIIIe siècle ou un "réveiller" de l'esprit de l'époque, de penser, de travail, de libération du corps à coeur, ce sera au "de luxe" nom mis en évidence.

En dépit de "mal" ne pas "bien", "poison" toujours "poison", mais l'humanité si elle n'est pas soumis à l'érosion de luxe "ce poison", est soumis à la corrosion, etc., de paresse, égo?ste "poison", ce qui ne peut que la société de devenir un zombie, stagnante, que l'humanité dans l'ignorance et aveugle au titre de masquage perd de son éclat.

Par conséquent, les progrès de la technologie de luxe ou en position dans l'économie politique de la part de Hume, seulement dans "l'intérêt de passion" de cette force d'entra?nement, et la cupidité aussi poussée de l'économie sociale.

C'est le point principal de Hume "sur" un article de luxe, Rousseau et diamétralement opposées, loin l'un de l'autre et Adam Smith; ces deux et Hume contact très dense de savants, l'ancien sévèrement critiqué la démoralisation, solidairement avec la condamnation de luxe, si celle - ci sait de commerce, enfin, avec l'augmentation de la richesse de l'humanité, mais qui amène la démoralisation exprime une profonde inquiétude.

Mais aucun d'entre eux n'ont pas ouvertement reconnu ce r?le de "poison"; Hume a reconnu: parce que, c'est contradictoire de la nature humaine.

La consommation de crédit raccourci:

De même, Hume ne chante les louanges de luxe, il n'est pas comme ?a en faveur de l'ordre social Mandeville par "mal", le luxe, la cupidité et de construction; comme un historien de Hume, de même que le crédit à la consommation de vulnérabilité sociale - et de crédit se cachent derrière c'est pour l'avenir de la consommation, même pour la consommation de luxe à l'avenir.

Tout en reconnaissant que Hume sur la société plus de crédit sur la base de la XVIIe, XVIIIe siècle, l'Europe est en temps de guerre et de la situation, mais son point de vue sur les légitimes de la communauté de crédit du temps mais n'est pas dépassée.

Hypothèque de revenu national, afin que les générations futures de la dette, n'est pas pratique aujourd'hui très populaire? Le développement de l'émission d'obligations peut, en effet, de stimuler l'économie, mais aussi de permettre la situation d'un pays dans la pauvreté et faible; et une fois que les gens de la négligence de l'entretien du système de crédit, le crédit sera comme de la porcelaine de fa?on pacifique a donné le fragile, avec l'ensemble de la société l'effondrement - enterre morts; les personnes, et, enfin, en raison de leur désir et de la cupidité excessive et devraient payer le prix.

Le mal il y a quelques années Wall Street l'expansion du crédit, c'est le meilleur exemple.

Par conséquent, Hume a dit: pas de pays de destruction de crédit, crédit détruire le pays (Hume: la société de crédit ").

La société de crédit vulnérables difficile de construire, mais encore de la reconstruction.

L'effondrement d'un système de crédit, un autre système de crédit et de commencer à construire.

C'est parce que la volonté de presser le crédit au moment de reconstruction afin de faciliter son crédit, qui, à son tour, continue d'acclimatation de désir.

Si le crédit à la consommation du XVIIIe siècle n'est pas très commun, il n'y a pas de dompter les habitudes de consommation et, ensuite, à partir du XXe siècle jusqu'à aujourd'hui, la société de consommation d'un tel semble très "riche", c'est de la formation et de la consommation de la Société pour la société de consommation domestiqué.

Le 15 septembre 2008, des employés de la société Lehman Brothers à Londres de quitter la société.

Baudrillard simplement mentionner le r?le décisif de crédit dans la société de consommation.

Il a dit:

"Le crédit est à première vue une récompense supplémentaire, est un raccourci vers l 'abondance, avec l' optimisme de" se débarrasser de vieux joug tels que l 'épargne ".

Dans la pratique, cependant, le crédit est l 'apprivoisement de plusieurs générations de consommateurs par des systèmes socioéconomiques axés sur l' épargne et les calculs économiques obligatoires, faute de quoi ils risquent de survivre en se détournant de la planification nécessaire pour devenir une force de consommation inexploitée.

Le crédit est un programme de formation qui permet de tirer parti de l 'épargne et de réguler la demande, tout comme le travail rémunéré est un programme rationnel qui permet d' exploiter la main - d '?uvre et d' accro?tre la productivité. ?

(baudria: Consumer Society, 2002, 63 pages)

La société de consommation ouvre la porte aux désirs de l 'homme: achetez tout ce que vous voulez avec votre crédit, puis vous aurez l' abondance que vous voulez, satisfaire vos désirs, et enfin, payez votre vie de travail pour rembourser cette dette.

Dans le processus continu d 'hypothèque et de service de la dette, et dans l' apprivoisement de plusieurs générations de consommateurs, le crédit devient enfin un partenaire incontournable de la société post - industrielle.

Les particuliers peuvent hypothéquer le crédit, les institutions ou les sociétés, et l 'état peut également hypothéquer le crédit.

Des cartes de crédit et de voir aujourd'hui dans la vie quotidienne, RV hypothèque, et ainsi de suite, avec l'évaluation des risques de crédit et de l'investissement des entreprises et des institutions, du système de crédit, même dans un système économique d'un état souverain, qui est une capacité de consommation invisible "excavateur sous".

Il est indéniable que de puissants effets de stimulation de crédit pour le développement économique de l'ensemble de la société; désir avide de crédit promis à sont remplies, et continue à profondeurs d'excavation, et obtenir en même temps que l'innovation technologique, de l'abondance.

C'est un "sous formé dans l'imagination" et "illusion" Appel système économique de crédit.

"Les hommes sont de moins en moins de sa vie pour la production de la main - d'?uvre, mais de plus en plus utilisé pour la production continue de l'innovation et sur leurs propres besoins et de bien - être".

("la société de consommation", p. 62)

Non seulement le système socio - économique la domestication des consommateurs, mais aussi les consommateurs comprenant groupes et associations, même à son tour l'acclimatation de tout le système socio - économique elle - même.

Dans un système d'échange et de consommation de cette économie d'acclimatation et auto - acclimatée de l'aliénation en symboles, toutes sortes de codes.

"Luxe" symboles

La société moderne est un luxe ou la consommation de crédit social, c'est dans le cadre de l'engagement de crédit peut être dilatée.

Juste la connotation de luxe ou à la consommation dans l'économie moderne a changé de sens de l'économie, de la politique traditionnelle est une demande (dans le sens le plus large, d'articles et de satisfaire) Théorie Baudrillard pense que la théorie traditionnelle a été l'économie politique de symboles de remplacement, pour des articles et de La demande ont changé.

"Article de marchandises dans la consommation vers une large d'exemples de changements, y compris en outre dans une langue d'expression, il y a quelque chose dans son discours"; "les caractéristiques objectives de la demande devient plus difficile à déterminer, parce qu'il est insatiable, ne sera jamais satisfaire" ("la société de consommation", p. 59).

Articles de consommation tels que des réfrigérateurs, qui peut être utilisée pour réfrigérer des casiers, est peut - être pas le luxe de jouer son r?le, est le symbole de la capacité économique de l'utilisateur identifié, c'est rien d'important, c'est "sa relation avec d'autres matières, conformément aux notes dans la signification des symboles et comportant la différence entre" (Baudrillard: la critique de l'économie politique, 2009, p. 45).

Sa valeur et d'échange de valeur logique ne peut évidemment pas sur l'économie politique traditionnelle de l'expliquer.

De même, des vêtements, de la nourriture, de séjour, de pport, de langue, de la culture, de la science, de religion et de chair lui - même, dans la théorie de la consommation ont besoin de nouveaux yeux pour regarder.

Dans les conditions de pénurie de ressources (les sociétés dites riches ne sont que relativement abondantes, alors que la rareté et le manque de ressources sont la norme de la société humaine), le ? luxe ? ne signifie pas que vous possédez quelque chose, mais plut?t que vous possédez un symbole.

Le marché aux enchères d '?uvres d' art représente le système d 'échange de symboles le plus typique de la société moderne.

Lors des enchères, la valeur esthétique de l '?uvre d' art a été négligée et rejetée, et la valeur de l 'échange et de la valeur symbolique au sens économique a perdu sa place en devenant un adepte des symboles / valeurs.

L 'entrée des oeuvres d' art sur le marché aux enchères signifie un "investissement", la fonction esthétique n 'a qu' une importance minime et se cache derrière l 'achat et la vente comme un luxe de raison.

La vente aux enchères d '?uvres d' art dans le monde d 'aujourd' hui est pleine de ces symboles de consommation.

L 'art noble de la société traditionnelle continue d' avoir un visage luxueux, tandis que la véritable appréciation de l 'art devient un "luxe".

De même, une Mercedes et une Jeddah, des costumes Chanel et des marchandises bon marché sur des terrains, des villas de haute qualité sur la mer et un petit appartement dans des quartiers de villégiature représentent deux classes, des positions et des identités différentes.

L 'idéologie formée par les grandes différences de classe, qui est pmise par les médias à toutes les parties du monde, inspire ce que Adam Smith appelle le désir d' améliorer la condition de chacun, mobilise toutes les passions de l 'humanité à cette fin, consolide l' ordre social dans l 'ordre des ? symboles ?, consolidant ainsi cette idéologie et consolidant ainsi cet ordre social.

La publicité à la télévision, sur Internet et dans la presse écrite est quotidiennement "séduire" les désirs de l 'homme: posséder "Ceci", ce que vous possédez, ce que vous devenez, ce que vous devez posséder, parce qu' il est populaire dans un groupe de personnes, il représente la mode et la mode, sinon vous êtes dépassé.

Ne vous inquiétez pas de l 'utilité de ce mot ou de ce mot, vous n' avez qu 'à avoir le sens de ce symbole.

La société contemporaine est redéfinie par le culte de la marchandise marxiste, que bodría appelle le culte des ? symboles ?, et par le culte de la marchandise marxiste: ? le culte est en fait lié aux symboles, les objets sont vidés, leur existence physique et historique perdue, ils sont restitués en tant que symboles de la différence et les similitudes de l 'ensemble du système de la différence ?.

Comme l 'a dit baudrier, la satisfaction de l' envie ne se fonde pas sur la joie de l 'entité, mais sur le système.

La satisfaction et la destruction du désir: la dialectique du luxe

Dans les sociétés dites post - industrielles, la satisfaction des désirs devient étrange, car les désirs changent, disparaissent, continuent de produire et d 'innover.

Les gens sont constamment rappelés de ne pas manquer cette jouissance, de ne pas manquer cette expérience, de changer les différentes fa?ons de concevoir au nom de la beauté et de la joie pour susciter le désir dans le corps humain, ce qui leur fait payer tous les frais.

Ce n 'est pas une faute pour l' économie et la société, comme le Guide de la ? Main invisible ?; ce qui est faux, c 'est que les désirs de l' homme sont satisfaits de ce que l 'on n' a pas pu trouver de direction, loin de la porte du bonheur de l 'homme.

Au XVIIIe siècle, Hume dit que le bonheur de l 'homme se manifeste dans trois domaines: le travail, les loisirs et les loisirs.

Aujourd 'hui, l' expansion infinie de l 'appétit semble avoir complètement détruit ce go?t.

L 'appétit pousse les gens à travailler, les incite à profiter des fruits du travail et à s' engager dans le prochain travail après un moment de joie.

Le sentiment de réussite du travail dispara?t instantanément, les divertissements deviennent insignifiants et les loisirs sont dominés par le désir.

L 'homme, qui a commencé à s' émanciper à l' ère de l 'initiation, est de plus en plus prisonnier dans la société moderne.

Baudrillard dit: le désir n'est pas dans le "libre" peut être satisfait, mais en règle, pas dans la valeur de pparence, mais la valeur de code dans opaque.

C'est le désir de code, ce désir "besoin" de reprendre les règles du jeu, qui ont besoin de ces règles, afin de satisfaire leurs propres.

C'est la règle du désir, c'est satisfaisant du point de vue de la volonté, l'ordre social ne peut être établie.

L'ordre social afin de permettre la reproduction lui - même été de l'ordre de renverser le fétichisme Bildung (le désir de satisfaire la combinaison (la critique de l'économie politique, p. 211).

Alors, à satisfaire le désir et auto -, mais aussi à satisfaire l'appétit de destruction de sens; la dans la consommation de produits de luxe heureux et le bonheur, dans la technique de progrès sentir l'amélioration de l'humanité et de libération, et ce processus tend à la perfection de l'humanité et parfait; malheureusement, pas dans le désir satisfaction ressenti d'auto - amélioration, il était de plus en plus ne sont pas remplies, l'humanité devient de plus en plus incomplet.

Pourquoi?

Hume au XVIIIe siècle la nature imprévisible de la consommation de la société industrielle à l'arrière, mais qu'il a appris de la nature humaine de départ aujourd'hui n'est pas dépassée.

La cupidité est la nature humaine et le fouet de la diligence. Si l 'on interdit le luxe "criminel" sans guérir la paresse et l' indifférence dans la nature humaine, la diligence et le progrès dispara?tront en même temps que le luxe.

Hume espère que l 'homme pourra s' émanciper par le jeu du bien et de la comparaison du mal, sous l' influence positive du luxe et de la consommation; mais cette tache n 'est pas encore achevée.

Au XXe siècle, baudria, directement de la consommation, révèle la relation entre le bien et le ma?tre de l 'homme, l' esclave, et lance une critique politique et économique symbolique.

à l 'époque du Hume, malgré les contradictions de l' humanité, l 'homme n' était pas encore complètement esclave des choses - à l 'époque où la société de consommation prospérait; au XIXe siècle, la société de consommation devint un monstre géant qui dévorait toute l' humanité, dominait toutes les choses et tous Les êtres humains.

Sous la magie de ce monstre, tout le contenu de l 'humanité devient l' esclave d 'un personnage, et c' est le moment de la société de consommation.

Il est vrai qu 'il n' y a pas de critique de la "Différenciation" de la consommation dans le domaine critique d 'aujourd' hui, mais la le?on à faire est d 'étudier la consommation et le luxe avant la "Différenciation".

La critique dialectique luxueuse de la société de consommation peut être un chemin.