SHRIMPS Et Ses Sacs à Main Sont Brevetés Par Un Mystérieux Chinois Aux états - Unis.

Les différends relatifs à la propriété intellectuelle sont devenus l 'un des problèmes les plus épineux du monde de la mode.

Selon la loi fashion, une chinoise du Guangdong, minling Lin, a obtenu de l 'upsto de l' Office des marques de brevets des états - Unis un brevet d 'apparence pour deux sacs à main, dont le manuscrit est très semblable à celui de la marque Cult Gaia et SHRIMPS, qui a explosé à Instagram au cours de l' année écoulée et qui a suscité des spéculations quant à l 'intention de la demande de brevet.

Au cours de l 'année écoulée, les sacs à main du panier de bambou de Cult Gaia et les sacs de Perle d' Antonia de SHRIMPS sont devenus les plus populaires des médias sociaux.

On sait qu 'il faudra plus d' un an à l 'Office des marques de fabrique et de commerce des états - Unis pour présenter une demande de brevet d' apparence.Toutefois, dès janvier 2018, minling Lin a déposé une demande de brevet pour le sac à main en bambou.En septembre de la même année, elle a présenté une nouvelle demande de brevet pour un sac à main de perle.

En mars 2019, minling Lin a obtenu avec succès un brevet d 'apparence pour les sacs de bambou, qui lui donne le droit de poursuivre légalement les auteurs de violations des brevets.Ce mois - ci, le Bureau des brevets et des marques des états - Unis a également délivré à minling un brevet de conception de sac à main de perle.

L 'annexe à la demande de brevet, fournie par minling Lin, présente un profil semi - circulaire et une poignée de manche pour le panier de bambou semblables à ceux de Cult Gaia, initialement inspiré par l' ancien procédé japonais.Et le contour quadripartite du sac à main de perle, la grille de perles, le fond plat et les deux poignées supérieures, avec la marque britannique SHRIMPS, qui a été lancé il y a cinq ans, est presque identique.

Croquis de brevets pour minling Lin, pour le Bureau des marques de brevets des états - Unis, et pour le panier de bambou de Cult - Gaia et le sac de perles de SHRIMPS à droite.

Toutefois, les juristes ont également fait observer que minling Lin n 'avait pas, dans la pratique, l' avantage d 'engager une action en responsabilité pour violation de brevets qu' elle aurait pu engager de sa propre initiative en raison des soup?ons que lui inspirait le caractère unique des brevets qu 'elle avait obtenus et du fait que les deux marques de designer avaient obtenu une reconnaissance commerciale considérable.Au contraire, son brevet peut être considéré comme nul et non avenu s' il est contesté devant un tribunal ou devant l 'Office des brevets et des marques des états - Unis.à ce jour, elle n 'a pas engagé de poursuites pour violation de ces deux brevets.

Cela ne signifie pas pour autant que minling Lin ne puisse pas se faire breveter par des brevets d 'apparence.Sarah Burstein, professeur à la faculté de droit de l 'université d' Oklahoma spécialisé dans les droits de propriété intellectuelle, a déclaré à la Fashion law que minling Lin avait peut - être l 'intention de tirer parti du fait que les procès et les procédures portant sur des brevets sont très co?teux tant pour les plaignants que pour Les défendeurs, en recourant à des solutions rapides telles que des consultations privées, telles que la perception d' une certaine redevance pour exonérer les défendeurs des poursuites judiciaires officielles.

Au cours des dernières années, en Chine, certaines entreprises locales ont utilisé le système de marques de premier arrivé pour obtenir une "ran?on" en s' emparant du nom et de l 'Emblème d' autres marques et en vendant souvent leurs produits aux plus grands soumissionnaires.Toutefois, dans la dernière version révisée de la loi sur les marques, l 'utilisation du principe de la présomption d' innocence et la clarté d 'une législation telle que la possibilité de demander une décision sur les marques dans un délai de cinq ans à compter de l' enregistrement ont également permis d 'éviter de plus en plus d' actes de malveillance.

La marque italienne Supreme Italia, qui a annoncé à la fin de l 'année dernière son entrée sur le marché chinois, a été retirée par l' Office chinois des marques.Selon le Fashion Business Express, Supreme Italia a ouvert son premier magasin en mars au 839 Huai Hai Zhong Road, Shanghai, et a lancé la marque chinoise "Supreme Luxury Italia".

Toutefois, il est très rare que des demandes de brevet soient présentées à titre individuel, comme celle de minling Lin, à la différence des entreprises qui se spécialisaient dans le braquage de marques européennes et américaines en Chine.C 'est aussi une raison pour laquelle les gens ne savent toujours pas ce qu' est minling Lin.Toutefois, les milieux d 'affaires estiment que minling Lin sera bient?t réactivé.

Selon les analystes, minling Lin a de toute évidence eu de la chance de traiter avec le Bureau des marques de fabrique et de commerce des états - Unis.étant donné que, compte tenu de l 'expérience passée et du fait que le droit des brevets impose des exigences strictes en matière d' innovation, l 'Office des marques de fabrique et de commerce des états - Unis ne devrait pas présenter de demande de brevet lorsque l' invention demandée est manifestement similaire à d 'autres inventions existantes.

L 'Office des marques de brevets des états - Unis est très connu pour ses demandes de brevet off - White, précédemment signalées par le Microcredit public ladymax, qui n' a pas réussi à obtenir un brevet sur la fermeture éclair rouge.En juillet 2018, off - White a saisi le Bureau des marques des états - Unis pour examen de sa demande de marque de fermeture éclair rouge, qui a été rejetée à titre préliminaire en décembre.

Selon l 'Office des marques de fabrique et de commerce des brevets des états - Unis, la définition des droits de marque dans la fermeture éclair rouge soulève des problèmes potentiels.La bande de fermeture éclair est elle - même fonctionnelle, et les produits fonctionnels ne peuvent pas être protégés comme marques de fabrique.Toutefois, off - White a demandé le brevet d 'un élément de fermeture éclair rouge qui, selon la marque, fait partie de la marque, n' est pas considéré comme unique en son genre.

Le Sac rouge en ligne a été mis à l 'épreuve dans un temps surprenant, tout en sonnant l' alarme pour l 'industrie de la propriété intellectuelle.En fait, ces marques de designer sont encore plus dures dans la lutte pour la protection de la propriété intellectuelle à Taobao écologique en Chine.

Comment Instagram a - t - il influencé la production de bijoux?Dans un article, Wang Changxiang, propriétaire de la mode et propriétaire de Taobao, observe qu 'un groupe de petites marques européennes et américaines commencent à se développer sur Taobao, SHRIMPS et Cult Gaia figurent parmi ces marques.La plupart de ces marques sont des marques de designer qui viennent d 'être créées et qui ne sont pas encore officiellement entrées sur le marché chinois.

Les marques populaires européennes et américaines ont été découvertes sur instagram par Kol, le blogueur de mode, puis Kol s' est propagé sur d 'autres plates - formes, les personnes intéressées ont été influencées, les commer?ants ont senti les opportunités commerciales, puis sont apparus sur Taobao, et Taobao sera poussé vers des clients potentiels selon l' algorithme.Ainsi, les interactions créent une cha?ne industrielle étroite.

Quand le consommateur a parcouru ces marques sur Taobao pour les acheter et ainsi de suite, il a été classé par TaoBao dans l 'étiquette "tout le monde en Europe et en Amérique", et l' algorithme recommande plus de produits du même type.La plupart d 'entre eux ne sont pas des acheteurs de ces marques, mais des centaines d' acheteurs de Taobao achètent des versions originales, puis les adaptent à la version préférée des chinois, des copies de produits fabriqués par eux - mêmes, à peine équivalent à la vente après la deuxième création.

Le seuil élevé de l 'achat de produits de première nécessité, la nécessité d' acheter par la mer ou par le biais d 'un achat, et le fait que les consommateurs nationaux n' ont pas accès aux circuits officiels ont limité l 'achat de produits de première nécessité.En outre, ces marques de designer ont un dénominateur commun, c 'est - à - dire que le produit lui - même n' est pas plus cher que la valeur de la marque.Si la marque elle - même la conception, la qualité, l 'utilisation de tissus personnalisés, la coupe stéréo, le co?t de la contrefa?on sera plus élevé, il ne reste que peu de bénéfices.Il y a beaucoup d 'Instagram blog, mais les vêtements eux - mêmes sont généralement con?us, du style au travail, facilement imités.

En conséquence, SHRIMPS et Cult Gaia sont confrontés non seulement au pillage des sacs à main à la pointe, mais aussi à la prolifération des produits de contrefa?on aux extrémités de la consommation publique, qui sont manifestement plus difficiles à contr?ler et risquent fort de diluer la valeur de la marque.Ce risque est un facteur important d 'instabilité pour la création d' une marque de designer.

Liufeng, Directeur du Comité d 'étude des affaires de la propriété intellectuelle de l' Association du barreau de Shanghai, a déclaré que les moyens de protection des marques étaient multiples, y compris les brevets de conception d 'apparence, les droits d' auteur, les droits de marques, mais que la protection des brevets variait d 'une région à l' autre, la protection de la beaut, des dessins, des tissus, etc.- Oui.

De plus en plus de marques de designer dans le monde entier ont pris conscience du fait que les questions relatives à la propriété intellectuelle, qui avaient été négligées par le passé faute de ressources et d 'énergie suffisantes, sont passées de la marginalité au Centre des préoccupations du public.Dans le même temps, la protection des droits de propriété intellectuelle est devenue une entreprise extrêmement complexe, et même le géant du mouvement allemand Adidas, qui a toujours été très dur à défendre, a récemment souffert.

La semaine dernière, la deuxième Haute Cour de l 'Union européenne vient de déclarer la marque Adidas nulle et non avenue en tant que marque de fabrique, tout en soutenant la décision de l' Office européen de la propriété intellectuelle (euipo) d 'annuler l' acceptation de la marque en 2016, au motif que la marque n 'est pas unique en son genre.

Le Tribunal a fait observer que ce symbole n 'était pas un motif constitué d' une série régulière d 'éléments répétitifs, mais un symbole ordinaire.La marque à trois rayures a été enregistrée pour la première fois sur les bottes de football le 18 ao?t 1949 par Adi Dassler, fondateur d 'Adidas, puis en 2014, mais le Tribunal a estimé que cela ne suffisait pas à démontrer que l' emblème avait été inventé pour la première fois par Adidas.

Mark Caddle, avocat en marques de la société européenne de propriété intellectuelle Withers et Rogers, a déclaré que Adidas n 'avait pas fourni suffisamment de preuves pour établir un lien direct entre ces produits et Adidas lorsque le consommateur avait vu trois rayures sur les vêtements, les chaussures ou les coiffures.

De même que deux sacs à main à éclater sur la position stratégique de la marque de designer d 'origine, trois barres ont eu un impact sur la position stratégique d' Adidas.Plusieurs instituts de recherche ont indiqué précédemment que c 'était précisément le signe de trois barres, que le co?t de l' identification des Adidas était bien inférieur au co?t de l 'identification de Nike, concurrent, et que les trois barres présentaient une grande valeur stratégique pour Adidas.

Plus complexe que dans le secteur de la mode, la protection par brevet de l 'apparence de l' habillement et les conflits de copies, la protection de l 'apparence du vêtement par le droit des marques est la voie la plus élémentaire et relativement fiable de la protection des droits, qui protège le nom et les marques les plus élémentaires de la marque.Toutefois, la difficulté pour obtenir une marque de fabrique réside dans la preuve de la spécificité de ses éléments de marque, en particulier dans le cas des ? trois barres ?, qui sont constituées d 'images courantes, alors que la marque de chaussures de luxe Christian Louboutin doit prouver au Tribunal la spécificité de ses chaussures à semelles rouges.

En juin dernier, la Cour suprême de l 'Union européenne a déclaré que les marques de couleur rouge emblématique et de forme de chaussure, combinées à des marques, étaient dans une certaine mesure protégées par la législation de l' Union européenne à la suite d 'une action intentée devant plusieurs tribunaux européens pendant plus d' un an contre le brevet de ses chaussures à semelles rouges.Il est préoccupant de constater que le rouge symbolique de Christian Louboutin n 'est pas entièrement protégé par la loi, car les marques ne peuvent pas prouver qu' elles ont une couleur particulière et ne peuvent que prendre en compte le rouge et la forme des chaussures, ce qui est très limité.

Dans le flux d 'information des médias sociaux, les marques symboliques et les produits explosifs sont les principaux atouts de la marque.Qu 'il s' agisse d' une marque de luxe ou d 'une marque de designer, il n' y a pas de retour en arrière sur la question de la promotion de la propriété intellectuelle et de l 'investissement dans la défense des droits.