Thomas Sacquet, Lauréat Exclusif Du Prix Nobel De La Paix, N'A Pas à S'Inquiéter Du Ralentissement De La Croissance, Signe De La Maturité économique De La Chine.

? la Chine est déjà une partie importante du monde et l'acteur principal de l'histoire de la croissance économique mondiale.Le ralentissement actuel de la croissance économique n'est pas un problème, mais un signe de maturité économique. ?

Le 5 décembre, le Forum international de la finance et de l 'économie du Sud 2019 s' est tenu à Guangzhou sous les auspices du Siège de la région de Macao Bay, à Guangzhou, de la station centrale de radiodiffusion et de télévision, et du Groupe des médias économiques et financiers du Sud.Thomas J. Sargent, lauréat du prix Nobel d'économie en 2011 et professeur d'économie à l'Université de New York, a accordé une interview à un journaliste exclusif sur l'économie au XXIe siècle, dans le contexte du ralentissement de l'économie mondiale, où certains pays ont sacrifié des sujets br?lants tels que la politique des ? taux d'intérêt négatifs ?, tout en analysant les causes profondes des phénomènes politiques et économiques dans certains pays.

Sacquet attend beaucoup de la Chine.Selon lui, le ralentissement de la croissance en Chine ne devait pas être trop préoccupant.Tout comme des pays comme la Corée du Sud, Singapour et d'autres, le développement économique est inévitablement ralenti.Selon certains points de vue, la chute à 5% de la croissance économique serait une ? catastrophe ?, ce que M. Sacquet rejette totalement.

Il a estimé que la Chine avait encore la possibilité de maintenir une croissance plus rapide, non seulement parce qu'elle avait des villes riches du monde telles que la grande étendue du Nord, mais aussi parce qu'elle comptait de nombreuses régions de petite taille mais relativement en retard, et qu'il y avait de bonnes perspectives de développement pour Un nombre croissant de régions.

Sur la base de l 'expérience historique, Sacquet est convaincu que les frictions commerciales sino - américaines finiront par être résolues.

Thomas Sacquet - Gan Jun - chan

Le ralentissement de la croissance en Chine est un signe de maturité économique.

? XXIe siècle ?: le ralentissement de l 'économie chinoise est plus marqué cette année, certains disent qu' il est à son niveau le plus bas et qu 'il devrait augmenter d' environ 6%.Tu crois que ?a va marcher?

Thomas Sacquet: Certes, il y a eu un déclin, mais environ 6% sont restés très élevés.Je pense qu 'il va y avoir un peu plus bas.à long terme, la tendance pourrait être plus stable que celle de Singapour, en Corée, et finalement aux états - Unis.Comme nous le savons tous, il est difficile de maintenir un taux de 6%.Cela se produira t?t ou tard en examinant les données et les modèles historiques.

Mais ce n'est pas un problème, c'est un signe de maturité économique.Les états - Unis n'ont même jamais enregistré une croissance aussi rapide et soutenue.Il faut voir ce problème dans une perspective à long terme.

21: mais beaucoup de chinois s' inquiètent de ce que l 'on appelle le ? piège à revenu intermédiaire ?.Pour un grand pays, la transition économique n'est pas facile.Qu 'est - ce qui compte le plus pour la Chine?

Le sujet a été longuement débattu.La Chine n 'a pas besoin de conseils.

Les dirigeants chinois sont très pragmatiques depuis les années 70.J'ai vu à maintes reprises dans leurs déclarations le mot clef ? pragmatique ?.Ils sont pragmatiques et non idéalistes.Ils ont toujours dit qu'ils essaieraient de mettre en pratique les expériences réussies d'autres pays qu'ils avaient vues et qu'ils cesseraient d'essayer de nouvelles choses s'ils ne réussissaient pas dans d'autres pays.C 'est cette attitude, et tant que la Chine maintiendra cette attitude, je suis très optimiste quant au développement de la Chine.

Je vois ce qui se passe en Chine.Quand j 'avais encore trente - quatre ans, la Chine était un pays très pauvre.Quand je suis arrivé à Hong Kong en 1983, il n 'y avait rien en face de Shenzhen.Maintenant, aller à Shenzhen, vous verrez une belle ville moderne, où les gens ont de grands yeux, c 'est un miracle.

La Banque centrale n'a pas autant d'influence sur l'économie.

21 Century: depuis cette année, les banques centrales ont généralement assoupli leur politique monétaire, sans exception de la Fed, qui a réalisé trois baisses d 'intérêt pour éviter la dévaluation économique et même l' entrée de l 'Europe dans l' ère des taux d 'intérêt négatifs, que pensez - vous des taux d' intérêt négatifs?

C 'est une bonne question.A proprement parler, le taux d 'intérêt négatif est une nouveauté.Les taux d 'intérêt européens sont si bas que beaucoup de gens intelligents se demandent pourquoi.En fait, il est étroitement lié à beaucoup de choses.D'une manière générale, lorsque l'économie est plus productive, les taux d'intérêt sont plus élevés, il y a beaucoup de bonnes choses à investir et les investissements peuvent contribuer à l'efficacité de la production.Lorsque les taux d'intérêt sont devenus faibles, comme si le système économique nous disait qu'il n'y avait pas d'investissement réellement rentable, c'est un peu gênant.

Les professeurs Robert Gordon de l'Université du Nord - ouest des états - Unis et Larry Summers de l'Université Harvard pensent eux aussi que ce faible taux d'intérêt risque d'être à l'origine d'une stagnation prolongée, souvent qualifiée par l'Occident, et qu'il ne s'agit plus d'une forte productivité, mais d'une longue période de faible croissance.J 'espère que non.Si tel était le cas, cela poserait de multiples problèmes.Par exemple, pour les personnes agées, il sera très difficile d'utiliser l'épargne pour obtenir un certain rendement.

Le XXIe siècle: les taux d'intérêt négatifs sont souvent considérés comme le dernier moyen de stimuler l'économie.Ma question est de savoir ce que les décideurs peuvent faire en matière de politique monétaire ou budgétaire dans un contexte de croissance mondiale faible.

Thomas Sacquet: Milton Friedman est l 'un des plus grands économistes du XXe siècle.En tant qu'expert de la politique monétaire, il a écrit un document sur le fait que la politique monétaire n'a qu'une capacité très limitée d'influencer l'économie.à son avis, les autorités de la politique monétaire ne disposaient pas des moteurs de la croissance économique.

Les autorités monétaires ont beaucoup à faire pour mettre en place un cadre politique stable, mais elles ne déterminent pas la croissance économique.Pour Friedman, les facteurs déterminants sont la technologie, l 'éducation, la concurrence, etc.Ni la Fed ni la Banque centrale de Chine, ils ne sont pas dehors, ils ne travaillent pas à l 'usine, ils ne risquent plus de créer de nouvelles choses.Pour Friedman, c'est là que réside l'activité de l'économie de marché et que le marché joue un r?le décisif.La Banque centrale a une certaine influence, mais beaucoup moins importante que prévu.

En ce qui concerne la politique budgétaire, les avis divergent également.Il est très lié à la structure des taux d'imposition, notamment à la question de savoir ce qu'il faut imposer, si le mode d'imposition est judicieux et quel est le taux d'imposition.Les recettes fiscales ont souvent un effet négatif sur l'activité économique car elles réduisent les incitations.Toutefois, les gouvernements sont contraints de prélever des imp?ts, ce qui laisse beaucoup de temps à des gouvernements intelligents pour déterminer comment accro?tre les recettes fiscales et réduire au minimum l'impact sur les mécanismes d'incitation.Il y a beaucoup à faire à cet égard et beaucoup de choses à améliorer dans notre pays.En revanche, les pays européens disposent d'un système fiscal moins faussé que les états - Unis.

Le plafond de la dette américaine est une farce.

? 21 Century ?: pensez - vous que le cycle actuel d 'expansion s' achève?Y a - t - il de la mousse dans le plus long cycle du marché de la vache?

Il est difficile de prédire les cycles commerciaux et les tournants de la récession.Même si la prospérité et la récession présentent certaines caractéristiques statistiques, il est difficile pour les statisticiens de haut niveau de prévoir avec précision les points de repère.Je ne sais pas.Certains prédisaient une récession, mais les faits ont prouvé à maintes reprises qu'ils avaient tort.Bien s?r, ils finiront par avoir raison, après tout.

La réponse est la même.Il y a beaucoup de gens plus intelligents que moi dans la Banque centrale, qui essaient de savoir s' il y a de la mousse.Parmi mes amis chinois, il y a aussi d 'excellents économistes qui travaillent dans des banques centrales ou des institutions gouvernementales.Au sens strict, il est très difficile de savoir si une chose est une mousse et, dans l 'affirmative, quand elle se brise.

Jusqu'à présent, les économistes et les financiers n'ont pas eu de bons résultats dans le diagnostic des mousses.Un économiste aussi intelligent que l'ancien Président de la Fed, M. Bernanke, a dit qu'il ne pouvait pas anticiper.

? XXIe siècle ?: en septembre dernier, la dette fédérale des états - Unis dépassait 22 600 milliards de dollars.Le problème des déficits fédéraux ou des entreprises fortement endettées est - il préoccupant et pourquoi est - il si élevé?

Bien s?r.D'une part, les dépenses publiques ont dépassé les recettes fiscales et, d'autre part, la manière dont les dépenses publiques ont été financées par des emprunts publics a contribué à l'expansion continue de la dette.Pour tout pays, il existe un plafond en la matière.Il est intéressant de ne pas savoir à l 'avance où se situe le plafond.Mais tout pays qui a un endettement élevé à long terme est inévitablement en difficulté, comme l'Argentine et le Brésil.

à long terme, les dépenses publiques nécessitent des factures publiques, ce qui n'est qu'une question de temps à autre.L'accumulation actuelle de la dette signifie qu'il y aura à l'avenir davantage d'obligations de service de la dette.Pour payer vos dettes, vous devez payer des imp?ts plus élevés.Il le faudra.Qui sait quand?L 'accumulation immédiate d' une telle dette est déjà sur cette voie.Les chercheurs de l 'Université Harvard ont étudié la question, et je suis très inquiet.

21 Century: le Gouvernement des états - Unis semble commencer à débattre tous les deux ans de la question du plafonnement de la dette.

C 'est une autre histoire.Mes amis et moi avons étudié le problème de la dette américaine.Ce n 'est pas aussi simple qu' il para?t.Nous savons tous qu'il y a un plafond de la dette, mais nous savons tous qu'il ne s'agit pas d'un plafond, car il finira par s'élever.Il y a longtemps qu 'elle avait un sens, mais elle n' a plus de sens depuis des années.C 'est une farce.C'est une farce politique que tout le monde conna?t.

La taxe sur les riches, c'est pour attirer l'attention.

En ce qui concerne l 'imp?t, les états - Unis ont beaucoup discuté cette année de l' imp?t sur les riches.

Thomas Sacquet: il s'agit d'un slogan qui ? ne tient pas compte des données économiques réelles ?.Comme tout autre pays, un pays comme les états - Unis doit dépenser pour quelque chose, et le peuple doit payer.Au cours des 10 à 15 dernières années, les états - Unis ont enregistré des dépenses publiques supérieures aux recettes fiscales.

Les démocrates et les républicains se sont engagés à apporter des avantages à la population par le biais de certaines dépenses publiques et, si d'autres, comme les riches, paient, les gens ordinaires n'ont pas à payer, ce qui n'est pas possible.Vous pouvez compter, peu de gens riches vous permettent d 'augmenter considérablement vos recettes fiscales, même si cela peut augmenter un peu.Si le Gouvernement veut continuer à dépenser ce genre de dépenses, il faut augmenter l 'imp?t sur les gens ordinaires comme moi et pas seulement sur les riches.Les économistes avisés qui connaissent bien les données le savent.

Les candidats des deux partis n'osent pas le dire.Mais en fin de compte, ils ont d? le dire, car il s'agit d'une question arithmétique et comptable.Le slogan de l 'imp?t sur les riches est très attrayant, mais pour moi, il n' est pas raisonnable et il ne peut pas y avoir de revenu suffisant.En outre, l'histoire montre que chaque fois que le Gouvernement tente d'imposer les riches, il trouve toujours des moyens d'évasion fiscale qui ne font que rendre les avocats et les comptables plus riches.

21 Century: Bien que vous soyez prêt à payer des imp?ts plus élevés, beaucoup d 'américains ordinaires ne le souhaiteront peut - être pas.Les chiffres montrent que l'écart entre riches et pauvres s'est creusé aux états - Unis pour atteindre des niveaux élevés depuis plusieurs années.Le fossé entre riches et pauvres est - il un problème majeur?

Thomas Sacquet: il y a aussi beaucoup de désaccords sur la mesure de la richesse.Au fil du temps, les prix et la valeur des choses changent.Par exemple, les téléphones portables, c 'est - à - dire les petits ordinateurs, ne sont pas très riches et peuvent être possédés, mais il est difficile de les quantifier.Certaines choses deviennent moins chères et d'autres plus chères, comme le logement, ce qui donne à ceux qui possèdent un logement l'air relativement aisé et aggrave la situation des jeunes.Avant cela, il est nécessaire de mieux comprendre le r?le des variations des prix.

Si l'on considère que l'écart entre riches et pauvres est un problème, c'est un problème.Il est essentiel de disposer de données réelles.Pour moi - même et pour les gens qui nous entourent, c 'est parfois le cas du système politique des états - Unis.En gros, ils disent que c 'est un gros problème que je vais résoudre d' une manière ou d 'une autre, sans que vous ayez à y contribuer, et que cela vous fera du bien.

Si nous voulons avoir accès à des soins de santé complets financés par le Gouvernement, nous pouvons nous référer à d'autres pays qui le font, comme la France britannique.Nous pouvons emprunter le même mode de paiement, mais cela signifie que la bourgeoisie doit payer un certain prix.

La vie est ainsi, il faut donner pour récolter.Dans l 'économie de marché, vous devez payer pour ce que vous obtenez.

Je suis s?r que les frictions commerciales entre la Chine et l'Amérique finiront par s'arranger.

Comment voyez - vous les frictions commerciales sino - américaines comme un facteur d 'incertitude mondiale?

Thomas Sacquet: il y a en effet beaucoup d 'incertitudes.Toutefois, après avoir passé en revue l'histoire du monde au cours des soixante - quatre - vingt dernières années, dans le cas des états - Unis d'Amérique, il y a eu une tendance à long terme à réduire les droits de douane et les obstacles au commerce jusqu'à l'entrée en fonctions de M. Trump.Elle a commencé avant la Seconde Guerre mondiale et s'est renforcée après.Les états - Unis ont toujours été favorables au libre - échange et ont beaucoup fait à cette fin.Si les états - Unis menacent d'imposer des droits de douane à d'autres pays, tels que le Japon, la Corée du Sud et d'autres pays européens, c'est pour obtenir une réduction réciproque des droits de douane.L 'Amérique a joué à ce jeu.En conséquence, les obstacles au commerce ont été brisés.C'est une tendance à long terme.Par la suite, lorsque la Chine a ouvert ses portes au monde, un plus grand obstacle au commerce a disparu, ce qui constitue une tendance à long terme.

Pourquoi?Est - ce la volonté de Dieu?C'est un accident?Ou y a - t - il quelqu'un qui en a besoin?En fait, aux états - Unis, un groupe de personnes qui aspirent à la liberté du commerce et croient en leur compétitivité, et dans d'autres pays, qui voient les avantages de la liberté du commerce.Ils ont donc progressivement contribué à la réduction des obstacles au commerce.

La question est maintenant de savoir ce qui a changé.Est - ce qu 'il y a quelque chose qui a conduit à l' apparition d 'un groupe de personnes qui ne veulent pas commercer aux Etats - Unis ou en Chine?En fait, beaucoup de gens aux états - Unis n 'aiment pas la guerre commerciale, et même beaucoup en souffrent.Il n 'est pas difficile de voir dans les médias qu' ils se plaignent beaucoup et que beaucoup viennent du Parti républicain, ce que Trump entend en fait.Bien s?r, il y a des gens qui veulent se battre pour le commerce.

Ceux qui ne veulent pas commercer, c 'est typiquement ceux qui ne veulent pas participer à la concurrence, ils veulent protéger les monopoles nationaux.Leur influence s'est - elle accrue aux états - Unis?On peut dire qu'il en va de même pour d'autres pays.Après la Seconde Guerre mondiale, les Américains se sont mis à penser qu 'ils pouvaient participer à une concurrence loyale et qu' ils voulaient faire du commerce.Si cette attitude persiste, la guerre commerciale sera résolue.C'est vrai pour les deux c?tés.

21: vous semblez optimiste.

Je veux rester optimiste.Il y a de nombreuses raisons de penser que le commerce rend la vie beaucoup plus agréable.C 'est ce que je veux.J 'ai beaucoup d' amis chinois, je suis le consommateur de produits chinois, je suis encore un "exportateur".Aux Etats - Unis, j 'ai beaucoup d' étudiants chinois, on peut dire qu 'ils contribuent à mon université et me payent.Personnellement, j'ai beaucoup profité de la liberté du commerce.Je crois qu 'il y a beaucoup de gens comme moi.

? le XXIe siècle ?: beaucoup de gens ne comprennent pas le comportement des états - Unis, qui, après la Seconde Guerre mondiale, ont pris l'initiative de mettre en place des règles et un système multilatéral favorables au libre - échange, mais qui le détruisent de leurs propres mains.

Je ne suis pas d 'accord.Ce n 'est pas bon signe pour les états - Unis si nous ne voulons plus être compétitifs et devenir protectionnistes.Nous espérons que le problème sera enfin réglé.

21 Century: vous pensez qu 'il s' agit d' un phénomène à court terme?

J 'espère que ce sera à court terme.Si tu vis à mon age, tu verras les choses venir et venir.Nous avons eu des situations similaires avec la Corée du Sud, le Japon et, finalement, nous sommes parvenus à un règlement.Il y a des raisons d 'espérer.Mais, aux états - Unis, il y a des gens qui ne veulent pas participer à la concurrence et qui veulent des droits de douane, mais qui, tout en poursuivant leurs propres intérêts, portent préjudice à la plupart de leurs compatriotes américains.J 'espère que ce ne sont que quelques - uns.

21 Century: on dispose de données indiquant qu 'un grand nombre de travailleurs Blue leaders ont effectivement perdu leur emploi en raison de l' exode massif des usines des états - Unis.

Thomas Sacquet: certains ont fait des recherches spécialisées et, en fait, ont perdu leur emploi en raison des changements technologiques.à titre d'exemple, on peut citer l'aciérie, où le Président Trump a déclaré qu'il ramènerait ces emplois de fabrication de Chine aux états - Unis, ce qui n'est pas possible.Il le sait très bien.Beaucoup d'emplois ont été perdus en raison des changements technologiques.Si l 'aciérie retourne aux états - Unis, il lui faudra beaucoup moins de travailleurs.

Bien s?r, si vous perdez votre travail, vous perdrez beaucoup si vous êtes contraint de quitter le pays à cause des changements technologiques.La question est: Que pouvez - vous faire?Que peut faire le Gouvernement?L 'interruption du commerce ne ramènera pas le travail.Si tu le dis aux gens, tu mens aux gens.

Si l'on veut vraiment les aider, des projets gouvernementaux sont mis en place pour leur transférer des ressources.Le progrès donne souvent des gagnants et des perdants.Comme mon père, qui a travaillé toute sa vie pour lui, a disparu.Que pouvons - nous faire à cet égard?