Les Problèmes De Boeing, Qui Retardent Le Nouveau Directeur De L'Industrie Manufacturière Américaine, Peuvent - Ils Nous Aider?

L'arrêt de la production de Max, l'échec des essais de starliner et la démission forcée du Directeur Dennis milenburg ont plongé la Boeing dans un ? hiver froid ?.Pour regagner la confiance des organismes de réglementation et du public, Boeing a opté pour le changement de classe, mais il faut attendre.Dans le même temps, Boeing a annoncé la fermeture de 737 Max, et de nombreux économistes ont estimé que le secteur manufacturier américain, qui était déjà déprimé, serait encore plus faible.

Le 24 décembre, heure locale, un haut responsable du constructeur d'avions américain Boeing a déclaré que la dernière série de documents internes soumis par la société à la Commission des transports et de l'infrastructure de la Chambre des représentants des états - Unis indiquait que les préoccupations de son personnel en matière de sécurité étaient ? très préoccupantes ?.

Selon la direction, ces documents contenaient un nouveau message de Mark forkner, pilote principal de la société.Faulkner s' est plaint d 'une instabilité ? extrême ? dans les tests de simulateurs de vol du système antidérapage de Boeing MCAS.La publication de ce message renforcera le sentiment de crise qui plane sur les ondes.Depuis que 737 Max a cessé de voler en mars dernier, Boeing a perdu plus de 8 milliards de dollars et la valeur du marché a chuté de plus de 25%.Le 17 décembre, Boeing a annoncé son intention de suspendre la production de 737 appareils max à compter de janvier prochain.

Ce No?l, pour Boeing, n 'est pas joyeux.L'arrêt de la production de Max, l'échec des essais de starliner et la démission forcée du Directeur Dennis milenburg ont plongé la Boeing dans un ? hiver froid ?.Pour regagner la confiance des organismes de réglementation et du public, Boeing a opté pour le changement de classe, mais il faut attendre.Dans le même temps, Boeing a annoncé la fermeture de 737 Max, et de nombreux économistes ont estimé que le secteur manufacturier américain, qui était déjà déprimé, serait encore plus faible.

La dernière paille.

Le 21 décembre, un essai de la Mission starliner du Département aérospatial de Boeing a échoué.Lors d'un précédent essai, starliner a réussi à faire décoller un moteur de fusée de fabrication russe.Cet échec a porté un coup considérable aux efforts déployés par la société pour ramener ses astronautes dans l'espace à bord de lanceurs fabriqués aux états - Unis.

à ce moment - là, après le lancement de starliner, miremberg a félicité l'équipe de Boeing et l'Alliance de lancement conjointe (United Launch Alliance) pour le lancement historique d'un vaisseau spatial sans pilote.Toutefois, il a été frappé au visage par la National Aeronautics and Space Administration des états - Unis.La NASA a révélé que Boeing n'avait pas rempli ses obligations contractuelles avec la NASA.Starliner n'a pas pu atteindre la destination prévue, bien qu'elle soit sur orbite.

Selon le site Web de la NASA, les employés de Boeing ont indiqué que starliner avait été séparé du lanceur comme prévu, mais qu 'une erreur d' un système de temps de fonctionnement de la Mission avait entra?né cet échec.L'inspection a révélé que le moteur n'était pas synchronisé au bon moment pendant le processus de combustion.Lorsque le moteur est allumé, il n'y a pas assez de propergol pour atteindre la station spatiale internationale.

Ce n 'est pas la première erreur de Boeing.Auparavant, lors d'un essai, Boeing avait temporairement suspendu les essais au motif que l'un des trois parachutes de starliner n'avait pas pu être ouvert et que le vaisseau n'avait pas pu atterrir en toute sécurité.Les ingénieurs de la compagnie ont finalement trouvé la panne en raison d 'une connexion incorrecte entre un clou sur la corde de parachute.Cette négligence des détails est fatale pour une entreprise qui se consacre au vol spatial.

L'échec du test starliner est devenu une autre tache de la Boeing.L'échec de l'essai a contraint le Boeing à terminer sa mission d'essai une semaine à l'avance, ce qui pourrait retarder encore le lancement de son projet de transport de l'humanité vers la station.En 2014, Boeing a obtenu du Gouvernement des états - Unis un contrat d'une valeur de 4,2 milliards de dollars pour la mise au point d'un vaisseau spatial américain destiné à transporter des astronautes à la station spatiale internationale, mettant ainsi fin à la dépendance des états - Unis à l'égard des services de lancement russes co?teux.

Cinq ans plus tard, Boeing n'a toujours pas été livré.Sous de fortes pressions, milenberg a d? démissionner de son poste de Directeur général le 23, heure locale.Par la suite, Boeing a annoncé que David Calhoun (actuellement Président du Conseil d'administration) succéderait à ce poste.

Selon Richard aboulafia, analyste de l'aviation de Teal Group, la décision prise par Boeing de révoquer le Directeur général pourrait être principalement due à l'augmentation des problèmes de la compagnie et à la mauvaise fa?on dont elle les a traités.

Un changement de classe peut - il être rapide?

Une série de pratiques de milemberg ont été contestées.Les déclarations qu'il a faites lors de l'audience parlementaire ont suscité la colère des parlementaires; les autorités de réglementation et les compagnies aériennes se sont inquiétées des prévisions trop optimistes qu'il avait faites à plusieurs reprises concernant le retour éventuel de 737 Max.Milenberg aurait rencontré Steve Dixon, Directeur de l'Administration fédérale de l'aviation, en novembre, et aurait été blamé pour avoir exercé des pressions sur l'autorité.

Dixon a indiqué que la Boeing favorisait une approche irréaliste et rapide du rétablissement de la vitesse maximale.Au début du mois, l'Administration fédérale de l'aviation des états - Unis (Federal Aviation Administration, FAA) a rarement exprimé sa colère et sa condamnation publique à l'égard du calendrier irréaliste de retour de l'avion 737 max de la compagnie, craignant qu'elle ne tente de faire pression sur les organismes de réglementation pour qu'ils prennent des mesures plus rapides.

La société n'ayant pas fourni suffisamment d'informations à temps sur les efforts qu'elle a déployés pour améliorer le processus de retour de 737 Max dans le ciel, Boeing a été critiquée par les organismes de réglementation et les clients de la compagnie aérienne.Cette série d'actes a exacerbé les tensions entre Boeing et la FAA.

L'associé Fox Rothschild, l'expert en aviation Mark dombroff, a déclaré que pour rétablir la confiance, Boeing devait rétablir ses relations avec l'Administration fédérale de l'aviation des états - Unis et d'autres institutions, et maintenir une transparence suffisante à l'égard des passagers en voyage.

C 'est la tache principale de karhorn.Carl Horn, agé de 62 ans, n 'est pas étranger à la crise et à l' aviation.Il travaille depuis plus de 20 ans dans l'électricité générale.Avant les attentats terroristes du 11 septembre 2001, qui avaient perturbé l'industrie aéronautique, il avait travaillé pendant plusieurs mois dans le secteur de l'aviation des états - Unis.En outre, Carl Horn est le dirigeant principal du Groupe Black Rock, membre du Conseil d'administration de cattler et Président de Gates industries.La richesse de son curriculum vitae lui a valu la reconnaissance de nombreuses personnes.

Dans une déclaration, Steve schwarzmann, Directeur général du Black Rock Group, a déclaré que ? la prise en main de la Boeing par des dirigeants de classe mondiale comme David est non seulement bénéfique pour les sociétés mais aussi importante pour les états ?.

Jeff Sonnenfeld, professeur à la faculté de gestion de l'Université de Yale, a estimé que karhorn était la "personne parfaite" pour diriger ce constructeur d'avions en difficulté.

Sonnenfeld a déclaré que la relation de Carl Horn avec l'ancien Directeur général de Boeing, James McNally, était la principale condition de son accession à ce poste.Entre 2005 et 2015, la société Boeing a commencé à produire 737 Max sous la direction de mcnaini."C 'est le concierge de McNally, donc si vous cherchez l' influence positive de McNally, vous verrez qu 'il y travaille à son retour."

Timm Schulze - Melander, expert industriel de redburn, de l'Institut européen de recherche, a déclaré que l'expérience de carlhorn au sein du Conseil d'administration de Boeing lui permettrait de ? diriger la société dans de brefs délais sans avoir à se familiariser avec lui pendant de longues périodes ?.

Toutefois, certains analystes n'ont pas pris la décision de remplacer Boeing par Boeing.John eade, analyste de recherche d'argus, a déclaré qu'il restait encore beaucoup à faire pour démontrer qu'il était possible de réintroduire 737 Max, qui était autrefois très populaire.? il y a trop d'incertitudes quant à la date à laquelle l'avion sera de nouveau en vol. ?

La FAA a indiqué le 23 qu'elle ne commenterait pas la décision commerciale de Boeing et qu'elle ne fixerait pas la date d'achèvement du processus de certification de 737 Max.

737 Max arrêtent ou ralentissent le PIB de 0,5 point par trimestre.

Le 17 décembre, Boeing a annoncé son intention de suspendre la production de 737 appareils max à compter de janvier 2020.Cette décision de Boeing a sans aucun doute permis à Boeing de prendre plus de temps que prévu pour ramener 737 Max dans le ciel.

Selon aboulafia, ? s'ils avaient re?u de la FAA des informations selon lesquelles la situation en janvier ou février de l'année prochaine semblait bonne, ils ne le feraient pas ?.

L'analyste industriel Edward Jones, Jeff windau, a déclaré que les 400 avions fabriqués par Boeing mais non livrés pourraient être un facteur déterminant de l'arrêt de la production.Il s' agit de "l 'efficacité avec laquelle vous pouvez les transporter en tenant compte de l' espace de stockage et une fois que l 'avion est prêt à retourner au service".

M. DePaul University et expert en aviation Joe schwieterman ont ajouté que l'interdiction prolongée des vols avait plongé la Boeing dans une situation difficile.L'interdiction de vol a privé la société des économies d'échelle qu'elle aurait pu réaliser en produisant un grand nombre d'avions.Toutefois, en raison de la poursuite de la production d'avions immobilisés, Boeing a été contrainte de les entreposer au sol, ce qui a entra?né une dépréciation due à l'impossibilité de les livrer.

Selon schwieterman, ? la fermeture de l'usine permettrait à Boeing de réaliser des économies, mais aussi de démanteler le réseau d'environ 900 sociétés qui fournissent des pièces détachées à Max et à d'autres 737 avions.Bien s?r, les compagnies aériennes ne payent pas pour les avions tant qu'ils ne sont pas prêts à décoller.C 'est donc un véritable dilemme que la société Boeing soit ici. ?

Selon des sources bien informées, Boeing a déclaré que pendant la période de fermeture, la société n'avait pas l'intention de licencier ou de licencier temporairement des travailleurs à l'usine de Washington.Une partie des 12 000 employés de l'usine sera temporairement mutée.

Néanmoins, l'arrêt de la production réduirait la production économique aux états - Unis, car la Boeing est l'un des principaux moteurs de l'industrie manufacturière américaine.En octobre de cette année, la production des usines de l'industrie aéronautique des états - Unis s'élevait à 106,4 milliards de dollars, soit une baisse de 17% par rapport à l'année précédente, due principalement à la réduction de 737 max de la production de Boeing.

Aboulafia a également déclaré que l 'arrêt de la production de 737 Max pourrait entraver le développement de l' économie américaine dans les mois à venir et aggraver l 'équilibre commercial entre les importations et les exportations des états - Unis ? car il s' agit du plus important produit manufacturé exporté par la Chine?.

Pire encore, le déclin des Boeing aggraverait la situation difficile du secteur manufacturier américain.L'industrie manufacturière est le maillon le plus faible de l'économie américaine qui se ralentit.Selon l'analyse, si le géant de l'aviation n'obtient pas l'autorisation des autorités réglementaires pour reprendre la production de cet avion, sa réaction en cha?ne sera suffisante pour avoir un impact considérable sur la croissance économique des états - Unis au début de l'année prochaine.

Dans un rapport, Joseph brusselas, économiste en chef de RSM, a indiqué que les effets de l'arrêt allaient bien au - delà des activités de la Boeing elle - même.? les pertes se répercuteront sur l'ensemble de l'économie et auront une incidence sur le nombre de personnes employées dans le vaste réseau de fournisseurs de Boeing à partir des stocks, des commandes d'usines, de la production industrielle. ?

Plus de 50% des recettes de l'American Aerospace Systems (Spirit aerosystems Holdings Inc.) provenaient de pièces détachées de 737 aéronefs.Elle produit des fusées d 'aéronef à un rythme mensuel de 52, et elle a cessé toute production.Spirit a indiqué que l'arrêt aurait ? des effets négatifs sur les opérations, la situation financière, les résultats d'exploitation et les flux de trésorerie de spirit?, ce qui n'était pas prévu auparavant.

Selon Michael Pearce, économiste américain de haut rang, Capital Economics: ? les fournisseurs peuvent aussi suspendre leurs plans d'investissement.Plus l'arrêt de la production dure, plus il est probable qu'il aura un impact plus large sur la croissance de la consommation et de l'investissement. ?

Morgan Chase prévoit que l'arrêt de la production de 737 Max ralentira la croissance du PIB des états - Unis de 0,5 point de pourcentage au premier trimestre de l'année prochaine.Si tel est le cas, les perspectives de croissance économique aux états - Unis au premier trimestre de 2020 seront très sombres, ne dépassant probablement que 1% environ des prévisions précédentes.Morgan Chase prévoit également que, même si la décision d'arrêter la production est prise, la Boeing devra dépenser plus d'un milliard de dollars par mois sur 737 Max.

L'analyste de Morgan Chase, Steve Tusa, a déclaré que le ralentissement à plus long terme de l'arriéré de commandes en attente ou la persistance d'atteintes à la réputation des Boeing étaient des facteurs négatifs.Mais ce qui est encore plus inquiétant, c'est que l'avion n'aurait peut - être pas recommencé à voler.