Les Règles De Séparation Sont En Place à 100 Jours De Litige, Yan 'An Bikang Est Soup?onné D' Avoir Répété Son Inscription En Bourse Pour Essayer De Contr?ler La Ligne Rouge.

Le 26 mars, 100 jours se sont écoulés avant l 'arrivée de la nouvelle réglementation sur le démantèlement de la bourse publiée par la Commission à la fin de 2019.

Au cours de ces 100 jours, le marché s' est calmé et les sociétés cotées ont commencé à se préparer activement.Au 26 mars, 11 entreprises avaient annoncé leur intention de se scinder en bourse, selon des statistiques incomplètes fournies par les journalistes économiques du XXIe siècle.

Il convient de noter que, dans la nuit du 25 mars, le onzième cas controversé de scission de filiales par des sociétés cotées en bourse a suscité de nombreuses inquiétudes de la part du marché et des autorités de réglementation.

Dans le cadre de ce programme, le sujet divisé de Yan 'an Bikang, ou le sujet qui a été lancé en mai 2010, a fait double emploi avec la contestation de la cotation.

Cette affaire a également été considérée comme un cas où le marché a contesté les limites réglementaires fixées par les règles, et l'adoption de cette décision a en partie déterminé la manière dont de nombreux cas de séparation se sont produits depuis.

On les prête et on les vend?

Par rapport aux 10 autres cas, la scission de Yan An Bikang a été un peu compliquée et tortueuse.

Neuf mois après avoir été officiellement coté en bourse en 2010 dans le Groupe a, à la fin de 2015, bukang Pharmaceutical Group Holding Co., Ltd, dans le Shaanxi, a offert 7 milliards 20 millions de yuan sous forme de neuf années de cotation.

Le 3 mars 2016, le communiqué de jiugu a déclaré que, comme la restructuration des actifs importants de la société a été achevée, le groupe pharmaceutique du Shaanxi Bikang Holding Co., Ltd est devenu une filiale à 100% de la société, le nom de la société a été modifié par la société Jiangsu jijijijijiuji Technology Co., Ltd.

Grace à cette série d 'opérations en capital, l' ancienne société cotée en bourse a été transformée en une filiale à 100% Yan 'an Bikang après l' achèvement de l 'emprunt.En d'autres termes, cette fois - ci, les sociétés cotées en bourse depuis neuf ou neuf ans, ou bien celles qui ont été cotées en bourse en 2010.

Ce type de décodage suscite aussi rapidement des inquiétudes sur le marché, qui a déclaré aux journalistes qu 'ils n' avaient pas l 'intention d' aller trop loin.

Dans le même temps, une lettre d 'interrogation émanant de la Section de la petite et moyenne plaque de l' Institut, qui porte directement sur la question centrale de la fermeture de la filiale de Yan 'an Bikang, est - ce qu' il y a des soup?ons de double cotation?

Comme il est indiqué dans la lettre de demande de renseignements, neuf années après sa mise en bourse en mai 2010, des fonds d'un montant total de 562 millions de dollars ont été recueillis, principalement pour la recherche - développement, la production et la vente de nouvelles sources d'énergie, de nouveaux matériaux et d'intermédiaires pharmaceutiques.Dans le même temps, il a été demandé à la société, dans une lettre de demande d'éclaircissements, de préciser si les neuf principaux actifs qui avaient été disséminés étaient les mêmes que ceux qui avaient été mis en bourse en mai 2010 et s'il y avait des cas de double cotation.

Dans le même temps, la bourse a retracé l 'histoire de la Bourse de Bikang, dans le Shaanxi, pendant plus de neuf ans.

C 'est dans ce contexte qu' il y a eu le Code de théatre de l 'industrie pharmaceutique de l' année en cours, et aujourd 'hui, les cotes sont disséminées, neuf siècles sont devenus un atout de qualité pour le développement indépendant et la croissance?

En réponse, la direction de la réglementation a indiqué que les sociétés cotées en bourse étaient tenues de faire la synthèse de ce qui précède et de préciser si les décisions prises étaient prudentes, s'il y avait eu une réaction active aux points chauds du marché et s'il y avait eu des cas de désintégration involontaire.

Cette fois - ci, Yan 'an Bikang a également été plus contesté par le marché, c' est - à - dire que depuis 2018, les sociétés cotées en bourse ont l 'intention de céder neuf - neuf - neuf - neuf neuf neuf - neuf - neuf - neuf - neuf - neuf - vingt - seize pour cent des actions de la filiale Holding vers l' est en 2018, pour un montant de 350 millions de yuan.

On envisage ensuite de vendre les parts restantes en 2019.Au moment même où le projet de séparation a été annoncé, Yan An Bikang a également mis fin de manière synchronisée au transfert de neuf cent quatre - vingt - sept pour cent d 'actions à l' ex - Khai Hongtai.

? les actifs qui étaient auparavant sur le point d'être mis en vente sont aujourd'hui divisés en sociétés cotées en bourse. Lorsque la réglementation a introduit la politique de séparation des sociétés cotées en bourse, elle espérait que certains actifs pourraient être mis à profit pour incubation et développement ultérieur des sociétés cotées, et que les sociétés supérieures et Les filiales, ainsi que les investisseurs, bénéficieraient d'une nouvelle expansion.La séparation et l'arbitrage réglementaire. "Zeehuo Investment Partnership Cao Gang

Je répète.

Est - ce que cette fois - ci, il y a neuf ou neuf ans, il y a vraiment une reddition en bourse?Cette constatation aura un effet sur la jurisprudence dans de nombreux cas futurs de scission de sociétés cotées en bourse.

Certains acteurs du marché ont fait preuve d'une attitude différente de celle de la réglementation.Selon Wang qiyue, un investisseur de haut rang, il existe actuellement des règles régissant la séparation des sociétés cotées en bourse, ce qui est en soi conforme.En outre, du point de vue des actionnaires, il est dans l 'intérêt des actionnaires que deux opérations distinctes soient cotées en bourse.La deuxième fois, les actifs d'origine de l'entreprise sont cotés en bourse, ce qui n'est pas rare étant donné que la plupart des opérations d'exploitation ont été remplacées.Ce démantèlement susciterait davantage d'intérêt, mais il ne s'agit pas d'un obstacle. ?

? du point de vue de la publication anticipée, il n'y a pas d'incompatibilité avec les règles en vigueur, de sorte que le programme lui - même est conforme, que le consentement de la direction de la réglementation est pertinent dans le cas présent, après tout, il n'y a guère de temps avant que la séparation ne soit possible, dans des cas similaires à ceux qui sont plus exceptionnels, de trouver un certain nombre d'attitudes qui ne sont pas exprimées dans les règles ou qui pourraient être suivies par la suite.La pratique de la démolition offre des enseignements et des références. ?

Toutefois, de nombreux commer?ants ont estimé que, même si le programme actuel ne posait pas de problème en soi, la probabilité d'une simple séparation était faible, compte tenu de l'objectif initial de la réglementation, qui était de faciliter la dissémination des sociétés cotées et de l'accent mis précédemment sur la réglementation des sociétés cotées en bourse.

? Il ressort de l'enquête menée par l'ancienne bourse et la Commission de supervision sur les sociétés cotées en bourse sur les sociétés cotées en bourse que les préoccupations en matière de réglementation sont concentrées sur les aspects suivants: absence d'entreprise cotée en bourse, exigences d'indépendance et processus de démantèlement d'actifs qui ne peuvent être considérés comme portant atteinte aux intérêts de la société cotée, processus de transfert de personnel, d'affaires et d'actions exigeant une égalité substantielle et raisonnable, mais rougeLe problème est que les mêmes actifs ne peuvent pas être cotés en bourse.Cette question est d'autant plus préoccupante dans les enquêtes d'audit menées auprès des sociétés participantes que, cette fois - ci, la nécessité d'une double cotation ne fera que s'aggraver. ?Selon un associé du Cabinet d 'avocats zhonglun.

En outre, selon les journalistes, bien que le programme puisse satisfaire à toutes les conditions quantitatives énoncées dans les règles de séparation, une autre disposition du règlement exige que les sociétés cotées en bourse indiquent pleinement l'objet, le caractère commercialement raisonnable, la nécessité et la faisabilité du démantèlement.Bien que les informations pertinentes aient été divulguées article par article dans le cadre de l'enquête préliminaire, il n'a pas été fait mention de la réintroduction de la bourse pendant neuf - neuf ans et de la nécessité de divulguer des informations sur la prolongation de la bourse, et le marché attend la réponse de la société à la lettre d'interrogation de la bourse.

Toutefois, dans la soirée du 26 mars, le programme de démantèlement, qui était très controversé, a connu un nouveau revers.Dans la nuit du même jour, Yanan Bikang a annoncé que, le même jour que le programme de démantèlement avait été annoncé, le Conseil de supervision avait été informé de l'ouverture d'une enquête et que, conformément aux règles régissant le démantèlement, en raison de l'incertitude qui entourait les résultats de l'enquête, la société suspendait La Déclaration de sa filiale.

En d'autres termes, il est difficile de voir dans un court laps de temps les résultats de l'affaire aller plus loin dans le cadre de la réglementation d'essai, laissant le marché en suspens.

?