分解規則が著地してから100日間で紛爭にあった場合、延安必康は再販された疑いがあります。

3月26日、2019年末に証券監督會が発表した分割上場の新規規制が著地してちょうど百日になりました。

この百日間で、市場はだんだん落ち著いてきて、條件に合った上場會社は積極的に準備に著手し始めました。3月26日までに、21世紀の経済報道記者の不完全な統計によると、すでに11社が上場分割計畫を発表しました。

注目に値するのは、3月25日夜、11日から上場會社が子會社を分割するケースが論爭的で、市場と監督層から多くの関心を集めています。

案では、延安必康が分割した主體または2010年5月に初めて発売された主體について、重複上場に関する質疑が浮上した。

このケースは、ルール內の規制の下のラインを分割して取り外すことに挑戦するケースとしても認識されていますが、このケースは一定の程度で入手できるかどうかは、今後多くの分割案がどのように行われるかが決まります。

殼を借りてから出荷しますか？

他の10例に比べて、延安必康は今回の取り分けは複雑で曲折しています。

九九久は2010年にA株で正式に発売されましたが、2015年末に陝西必康製薬集団ホールディングスは70.2億元の価格で九久に上場しました。

2016年3月3日、九九久公告によると、會社の重大な資産再編の発行株式の購入資産はすでに実施済みで、陝西必康製薬グループホールディングスは會社の全額子會社となり、會社名は「江蘇九久科技股份有限公司」から「江蘇必康製薬股份有限公司」に変更された。

この一連の資本運営を通じて、以前の上場會社は九九日間で甲羅完成後延安必康の全額出資子會社になりました。つまり、今回の分割上場は九九久か、あるいは2010年にすでに発売されていた會社です。

このような取り分けが急速に市場の注目を集めており、ある市場関係者は記者に「過剰に上場を取り壊してもいいとは思わなかった」と話しています。

同時に、親交所の中小板部からの質問狀が屆いた。今回の延安必康の子會社上場の核心問題を指摘した。重複上場の疑いがあるか？

深交所の質問狀によると、九九久は2010年5月に初めて上場し、資金募集総額は5.62億元で、その主な業務は新エネルギー、新材料及び醫薬品中間體の研究開発、生産と販売です。また、親交のある質問狀では、今回の分割上場の主體である九九久が2010年5月に発売された最初の出荷主體と同じ資産であるかどうかについて、重複上場の狀況があるかどうかを説明するよう求めています。

同時に、取引所も當時の陜西必康借殼九久の表現をさかのぼりました。つまり、九久は2013年以來の業界市場の需要不足と業界內の競爭情勢が日増しに激しくなるなどの不利な要素に直面していました。また、會社は転換?アップグレードと生產能力拡大による運営コストの著しい増加などの內部不利な要素にあり、會社の経営業績が低下しています。

このような背景の下でやっとその年必ず康の薬業の借りる殻のからかいがあって、今分割して発売して、9は長い間また獨立して発展して強大になることができる優良品質の資産になりましたか？

これに対して、レギュレータは、上場會社に上記の狀況を総合して、関連する方策が慎重であるかどうかを説明し、積極的に市場のホットスポットに迎合する狀況があるかどうかを説明するよう求めています。

今回の延安必康の分解劇のコードはまだ市場からの疑問が多いところがあります。つまり2018年以來の上場會社のレベルでは九九九久を上場會社の主體に置く予定があります。2018年會社は東方日昇に全額子會社九九久12.76%の株式を譲渡し、取引価格は3.5億元です。

その後、2019年に殘りの株を売卻したいです。今回の分割案を発表するにあたり、延安必康も同時に前海弘泰に九九久87.24%の株式を譲渡する取引を終了しました。

「これまで手を出そうとしていた資産は、今は分割して上場しますが、當時の監督が上場會社の分割政策を打ち出した時には、上場會社のプラットフォームを利用して孵化し、その後分割して上場してさらに発展することが期待されていました。分割と監督管理の裁定にリンクします。」ゼホ投資パートナーの曹剛さんはそう思います。

上場爭いを繰り返す

九九久今回は本當に重複上場に関連していますか？この認定は將來多くの上場企業が分割した事例に対して判例的な効果をもたらす。

このケースの出現に対して、一部の市場派の人は監督と違った態度を示しています。ベテラン投資家の王駿躍さんは「現在上場會社が分社している規則に従って、この行為自體がコンプライアンスです。そして株主の立場から見れば、二つの異なる業務が獨立して上場するのは株主の利益になる。ケースを借りる會社の元の資産は二回上場します。このような多くはないです。この分割上場はより多くの注目を浴びますが、障害ではありません。」

「事前案の発表の角度から見て、現在の規則と違っているところはないので、方案自體はコンプライアンスであり、監督層が同意しているかどうかは、この分割は判例価値があるという意味です。結局、分割してからまだ放して間もないです。比較的特殊な判例の上で多くの監督が規則に表現されていない態度を見つけることができます。これからも多くの點があります。実技を解體して參考と參考を提供する。」

しかし、繰り返し上場するかどうかや、この方案が監督管理によって承認されるかどうかは、多くの市場関係者にとっては、たとえ現在の計畫自體は問題ないとしても、監督に基づいて上場の分割を推進するという初心と、これまで上場會社の株式會社の監督管理に重點を置いてきたことによって、延安必康という単獨の分割が早まった確率は小さくないと考えられます。

「これまでの取引所と証券監督會の上場企業に対する質問の中で、監督管理の関心が次のように集中しています。上場會社を取り出すことができない場合、獨立性の要求と資産の取り壊しの過程は上場會社の利益、人員、業務、持分の移転の過程を損なってはいけません。線の問題は同じ資産が重複して上場できないことです。株式會社の審査?質問がこのように気になるのであれば、今回の分割上場は重複上場に対する要求はさらに厳しくなるだけだ」と述べました。ある中倫弁護士事務所のパートナーはそう思っています。

また、記者整理によると、方案は分割規則のすべての量子化條件を満たすことができますが、分割細則の中には、上場會社が分割の目的、商業合理性、必要性、実現可能性を十分に開示する必要があります。前案で延安必康はすでに関連情報を逐條開示していますが、九九久は再上場かどうか及び必要性に関する情報開示延安必康はまだ言及されていません。

しかし、3月26日の夜、延安必康は今回の論爭を受けた分割案はまた別の波瀾に見舞われました。延安必康は同日、分割案を発表したため、証券監督會の立案調査の通知を受けたと発表した。分割細則の規定により、立案調査の結果に大きな不確実性があるため、調査期間中に子會社の上場申請を見合わせると発表した。

つまり、短期間ではこのケースが見えにくくなり、さらにボトムラインの監視を探った結果、市場に懸念が殘されました。

?