Comment La Marque évite - T - Elle Les Conflits De Marques Et Prévient - Elle Li Ku?

Récemment, avec la publication du jugement de première instance des deux marques de thé et de boisson, le conflit entre marques a également été poussé dans l 'opinion publique et a suscité l' attention en ligne.

"La couleur du thé" est une très célèbre maison de thé et de boisson à Changsha, est devenu aujourd 'hui tout visiteur à Changsha, sera certainement un des produits caractéristiques de la carte.Bien que le thé ne soit ouvert qu 'à Changsha, son influence s' est répandue dans tout le pays, selon des internautes locaux, la couleur du thé est agréable même pas du tout la place du tofu puant Changsha dans leur coeur.

En mai 2019, une boutique de thé "couleur du thé" à la différence de "la couleur du thé" est ouverte à Changsha.Par la suite, la "couleur du thé" marque enregistrée propriétaire exclusif de la marque de Guangzhou Luo Qi, a intenté une action en justice devant le tribunal populaire du District Yuelu de Changsha pour violation de la marque de Changsha.

Guangzhou Luo Qi a demandé à la Cour de rendre une ordonnance ordonnant à la société Hunan Tea Yue Restaurant Management Limited et à ses utilisateurs autorisés de verser une indemnité de 210 000 yuan pour les pertes subies et de faire des déclarations d'excuses sur les plates - formes de la société microlettre public, de microblog, de l'opinion publique et de la société américaine de vente à l'étranger, afin d'éliminer les effets négatifs.

Pourquoi les consommateurs sont - ils si arrogants?

Initialement, en 2008, la "couleur du thé" a été enregistrée et, à ce titre seulement, la prépondérance de la procédure a été capturée.Toutefois, avant le premier transfert de la "couleur du thé", rien ne permettait de prouver que la marque avait effectivement été utilisée, que les consommateurs étaient peu informés et que l'influence du marché était faible.

Par rapport au fait que la "couleur agréable du thé" a été ouverte pendant plus de six ans et acceptée par la majorité des consommateurs, la Cour a estimé qu'en tant que concurrent de l'industrie, la société loqi aurait d? avoir connaissance de l'influence de la "couleur agréable du thé", mais qu'elle avait néanmoins été autorisée à utiliser la marque enregistrée "couleur du thé" en tant que marque de droit d'intenter une action en violation de la marque enregistrée "couleur agréée du thé", ce qui était une intention subjective et malveillante.En violation du principe de l'intégrité et de la crédibilité, la requête ne doit pas être appuyée par un tribunal.

En fait, ces affaires ne sont pas rares et, ces dernières années, de nombreux litiges portant sur des "marques de fabrique" se sont multipliés, voire ont abouti à des "piratages".Les internautes appellent ?a "Li Guo a inculpé Li ku"!

　　"Piratage" gagnant contre New Balance, 98 millions de yuan.

La marque américaine New Balance, connue sous le nom de "roi des chaussures de jogging", est entrée sur le marché chinois sous le nom de "nouveau 100 Lun", et a été saisie d 'une plainte déposée par le propriétaire de la société de ballon, une des principales chaussures commerciales de Guangzhou.

New Balance Shanghai New Century Corporation a déclaré que le nouveau Centaure était le nom de l 'entreprise et que l' expression ? Nouveau Centaure ? était utilisée de bonne foi en tant que simple titre chinois de la marchandise ? New Balance ?.En outre, les produits à forte influence de New Balance n'ont pas besoin d'imiter ceux de M. Chow.

M. Chow a obtenu la marque ? cent Lun ? par concession et a pris le nouveau - brun de mauvaise foi.La valeur commerciale de l'expression ? Nouveau - Brunswick ? n'a été obtenue que grace à des investissements commerciaux importants de la société new balance.Selon lui, M. Chow, qui n'a pas d'engagement commercial, a réclamé des dommages - intérêts substantiels d'un montant de près de 100 millions de dollars, sans aucun fondement factuel ou juridique.

Selon la Cour centrale de Guangzhou, l 'utilisation non réglementée du nom de l' entreprise par la société new 100 de Shanghai et l 'absence d' Initiative de bonne foi pour éviter d 'utiliser des marques identiques ou similaires à celles d' autres personnes afin d 'éviter la confusion, l' incompréhension et l 'anarchie du marché par le public concerné constituent une violation des marques déposées par M. Zhou "100 Lun" et "New Century".

La raison en est que le nouveau - Brunswick n 'est ni le nouvel équilibre ni la traduction en chinois de ? New Balance ?, dont le produit était connu sous le nom de ? newbarun ?.Il n'y a donc pas de correspondance entre le nouveau - Brunswick et New Balance.

Dans cette affaire, le Tribunal a statué en première instance qu'il y avait eu une ? confusion inverse ? malveillante de la part du vendeur de New balance et qu'il y avait eu violation du droit exclusif d'enregistrement des marques de fabrique et de fabrique d'autrui et, en conséquence, a accordé une indemnité maximale de 98 millions de yuan renminbi au titre des violations commises.

　　Le Japon perd et ne peut pas rejeter la concurrence de la marque.

En 2015, Beijing non - imprimé Investment Co., Ltd, Beijing Cotton Textile Co., Ltd a intenté une action contre Muji, affirmant que l 'utilisation de marques ? non imprimées ? dans la production et la vente de marchandises telles que des couvertures de lit constituait une violation.En décembre 2017, le tribunal de première instance a rejeté la plainte de Muji, exigé la cessation immédiate des violations et l'indemnisation de l'autre partie pour les pertes économiques supérieures à 400 000 yuan.

La nouvelle a provoqué une émeute à laquelle ont même fait face les médias étrangers et même les "absurdités" de la loi chinoise sur les marques, ainsi que des experts japonais Muji.En théorie, la défaite du Japon en l 'absence d' imprimés rend difficile la compréhension et l 'acceptation du public, mais cette conclusion est théoriquement ou déjà définitive.

Aux termes de l'acte de décision, le demandeur en l'espèce, Beijing cotton textile Company Ltd. (ci - après dénommé Cotton Field Company), propriétaire de la marque ? non imprimante ? (ci - après dénommée la marque en cause), immatriculée en 2001 et approuvée pour l'utilisation dans la catégorie 24 "tissus en coton, serviettes, serviettes de toilette, serviettes d'oreiller, serviettes de terre, draps, oreillers, couvertures, matelas"Marchandise.Beijing non - imprimé a été fondée en juin 2011, coton - champ pour l 'un de ses investisseurs.

En juin 2011, la société coton a autorisé Pékin non - imprimés à utiliser des marques en Chine pour la production, la vente et la promotion de certains produits dans le cadre de la marque.

Pour ce qui est de l 'échec de cette action concernant les produits non imprimés, les juristes estiment que les produits non imprimés Japonais n' ont pas pu être enregistrés à l 'avance avant d' entrer sur le marché chinois, ce qui a conduit à ce que les marques "non imprimées" chinoises aient été préenregistrées dans Certaines catégories de produits.

Notre législation sur les marques a été modifiée pour tenir compte de l'article 32 de la loi sur les marques en vigueur, qui dispose que ? l'enregistrement des marques ne porte pas atteinte aux droits préexistants d'autrui ni ne permet pas, par des moyens illicites, d'enregistrer d'avance des marques qui ont été utilisées par d'autres personnes et qui ont une certaine influence ?.

　　Jordan Sport vs volant

Dans l'affaire des marques jordaniennes pour les sports et l'homme volant en Chine, il convient de rappeler qu'en 2012, Michael Jordan a demandé au Comité d'évaluation des marques de la Direction générale de l'administration nationale du commerce et de l'industrie d'annuler 78 marques d'immatriculation pour les sports jordaniens.à l'époque, le Comité d'évaluation des marques de la Direction générale de l'administration nationale du commerce et de l'industrie a décidé de maintenir une série de marques sportives jordaniennes, ce qui a donné lieu à un long jeu de droits sur les marques.

Il est entendu que le différend est en fait une affaire de ? Procureur général ?.Le défendeur n'était pas en fait le sport jordanien, mais le Comité d'évaluation des marques de la Direction générale de l'administration nationale du commerce et de l'industrie.Le sport jordanien n'est apparu qu'en tant que ? tiers ? de la loi.

En mai 2015, le tribunal populaire supérieur de la ville de Beijing n'a rendu que 32 jugements, alors qu'en décembre 2015, le tribunal populaire n'a relevé que 10 affaires jugées en public et a rejeté les demandes de réouverture du requérant dans 50 autres affaires, ce qui n'a pas été jugé satisfaisant par Michael Jordan, qui a alors demandé un nouveau procès à la Cour suprême.

En décembre 2016, le tribunal populaire a rendu un arrêt public dans une série d'affaires dans lesquelles la société jordanienne des sports avait enregistré des marques de fabrique et de fabrique, conclu que l'enregistrement de la marque chinoise Jordan portait atteinte au droit de Michael Jordan à un nom antérieur, jugé que la marque Jordan de la société jordanienne devait être annulée et ordonné au Comité d'évaluation des marques de la Direction générale de l'administration publique du commerce et de l'industrie de revenir sur sa décision.

Aujourd'hui, le jugement définitif rendu en première instance et en deuxième instance a conclu que les faits et le droit applicable étaient entachés d'erreurs et devaient être annulés et que la marque Jordan + graphiques 6020578 portant sur des marchandises telles que les chaussures et les chaussettes de la catégorie 25 de la société jordanienne des sports avait été retirée.

Après huit années de racolage, Michael Jordan a finalement recouvré ses droits, et l'affaire a été retenue comme affaire d'orientation.En janvier 2020, la loi sur les tribunaux indiquait clairement que les traductions en chinois de personnes physiques étrangères remplissant les conditions requises pouvaient être protégées par la loi en tant que nom particulier et que les tribunaux qui avaient demandé de mauvaise foi l'enregistrement d'une marque de fabrique ne l'avaient pas appuyée.

　　La vitesse de la main est la clé.

Dans le cas présent, quelle que soit la couleur du thé ci - dessus, New USABalance, le Japon ne produit pas d 'imprimé, ou Michael Jordan, tous deux dans un conflit de marques, c' est - à - dire qu 'au début de l' exploitation de la marque, il n 'a pas tenu compte de la configuration globale de la marque, en d' autres termes communément admis que l 'enregistrement de la marque a été lent à "main" pour permettre à d' autres marques non connues de découvrir, consciemment ou inconsciemment, des vides, ce qui a causé une série de problèmes difficiles.

L'article 31 de la loi de la République populaire de Chine sur les marques dispose que: ? si deux demandeurs d'enregistrement de marques de commerce ou plus déposent une demande d'enregistrement portant une marque de commerce identique ou similaire sur la même marchandise ou un produit similaire, la demande de marque antérieure est validée et publiée à titre préliminaire; si la demande est déposée le même jour, la demande est rejetée par une personne qui utilise la marque antérieure et la publicité y est donnée.Pas de publicité.

"La loi dispose que les marques nationales sont acquises conformément au principe de la prépondérance des demandes et que, sauf dans le cas de marques ayant une certaine influence, le demandeur antérieur a généralement le droit de faire enregistrer sa marque.

En outre, les marques dans l 'enregistrement de la marque globale, l' utilisation de normes, le contr?le des marques autonomes, il devrait y avoir un contr?le complet.Pour résoudre le problème des marques de fabrique, nous avons recueilli un certain nombre de propositions de maintenance applicables à partir des plates - formes pertinentes de la construction de droits de propriété intellectuelle (Note: Jun Comprehensive intellectual property property Service Platform):

　　* Les types de demandes de marques doivent être pleinement enregistrés et le plus t?t possible.

Protection complète des principaux produits de la marque.Pour les marques importantes peuvent faire une demande globale, mais aussi pour les marques de base, de sorte que non seulement la protection complète de leurs propres marques, mais aussi pour empêcher efficacement d 'autres personnes d' adhérer à la réputation de l 'entreprise.

　　Lorsque l 'enregistrement de la marque a été couronné de succès, l' utilisation doit être conforme aux spécifications de l 'image d' enregistrement

Lorsqu'il s'agit de modifier la conception d'une marque, la demande doit être renouvelée dans les délais voulus et l'utilisation des données et des éléments de preuve concernant la marque commerciale, y compris les ventes de produits, l'étendue géographique des ventes, l'influence du marché, les frais de publicité, les contrats, les factures, etc., doit être prise en compte pour faciliter l'évaluation de la valeur de la marque et, le cas échéant, dans le cadre d'une action en responsabilité civile.C 'est important.

　　Contr?le régulier des marques

En cas de violation des droits d 'autrui, des mesures efficaces doivent également être prises pour assurer un contr?le régulier des marques de fabrique et de fabrique, et des demandes de marques similaires doivent être présentées à tout moment pour suivre la procédure de demande et l' état des marques de fabrique.Trois ans après l'enregistrement de la marque, une demande de retrait de la marque a été déposée pour protéger ses droits légitimes.

　　Recours en temps utile aux moyens juridiques

Des poursuites peuvent être engagées pour violation des droits et intérêts légitimes de l'entreprise par l'autre partie au motif qu'elle porte atteinte à ses droits en matière de marque et de concurrence déloyale.