Billion Private Private Counterpart To Donghai Securities Claims For Défaillance In "Liability Decision"

Ces derniers jours, 10 milliards de dollars d'investissements privés ont été déposés sur un papier contre le nouveau courtier en trois plaques, dongha?, pour un montant total de 65 950 000 dollars des états - Unis.

Auparavant, le 9 avril de cette année, le Fonds bodao avait également saisi le Tribunal d'un montant total de 55 280 000 dollars des états - Unis au titre de la même obligation.

"16 Hung - 02" Distribution Fang Hongye Chemical Group Co., Ltd, la société a déjà fusionné et restructuré 28 autres entreprises apparentées.étant donné que des milliers d'obligations détenues par le Fonds d'investissement et de développement n'ont pas été intégralement honorées, les titres de la mer de l'Est ont été déférés devant le Tribunal et tenus pour responsables en tant qu'actionnaires principaux et gestionnaires des ? 16 inondations 02 ?.

Il s'agit d'une affaire dans laquelle un petit nombre de créanciers du secteur ont intenté des poursuites contre des intermédiaires tripartites.

En général, dans le secteur de l'industrie, les acheteurs, lorsqu'ils piétinent des mines terrestres, poursuivent les emprunteurs pour recouvrer les pertes dans la mesure du possible, et il n'y a pas beaucoup de cas où les intermédiaires demandent à être indemnisés.Toutefois, cette fois - ci, les deux fonds privés ont poursuivi successivement les intermédiaires en vue d'obtenir une indemnisation.

Les investisseurs obligataires estiment que cela peut être d? au manque de diligence des investisseurs en tant qu'intermédiaires et au fait que certains de ces investisseurs peuvent délibérément dissimuler quelque chose en vue de l'émission d'obligations.

En cas de défaillance obligataire, le principal obligataire a été poursuivi par le débiteur ces dernières années.

Il n'y a jamais eu beaucoup de cas de poursuites contre des organes tripartites dans l'industrie, mais il y en a eu de temps en temps.

En septembre 2016, Huacheng a été inculpé par le Fonds des Nations Unies pour la sécurité d 'un manquement à ses obligations privées, devenant ainsi le premier courtier de l' industrie à être poursuivi par la société du Fonds pour non - respect de ses obligations.

A l 'époque, l' Agence de garantie sino - chinoise China Messenger n 'était pas disposée à payer le "13 St. Dave" de Xiamen Shipping Co.En tant que débiteurs, la Fondation Hua Xia et le Fonds des Nations Unies pour la sécurité ont d? intenter des poursuites contre le principal concessionnaire de l 'obligation, Hua Chong, pour qu' il assume la responsabilité de cette affaire.

A l 'époque, la Bourse de Huacheng était sur le point d' être cotée en bourse.Conformément à la pratique antérieure, le Comité suspend l'examen des actifs visés s'ils font l'objet d'une procédure judiciaire importante.Des personnes de l 'industrie ont supposé que la société de fonds avait saisi la Cour dans l' espoir d 'être remboursée en faisant pression sur les titres de la Chine à ce moment délicat.

Toutefois, cette affaire, qui a commencé en 2016, n'a toujours pas abouti.

Une autre affaire similaire a été celle de la défaillance d'obligations émises par des oiseaux.

En avril de cette année, les quatre défendeurs ont demandé aux quatre défendeurs d'indemniser conjointement les pertes de KWD 76 810 000, les honoraires d'avocat 180 000 et les frais de procédure encourus dans le cadre du programme de gestion collective des obligations d'état yuanpu - 1 géré par le demandeur.

"16 fortune 01" est une émission de dettes de la société en ao?t 2016, d 'un montant total de 1,3 milliard de yuan.Les valeurs mobilières sont les principaux entrepreneurs et gestionnaires.

En mai 2018, les riches oiseaux ont déclaré qu'ils ne seraient pas en mesure de payer le principal et les intérêts dus au titre de l'accélération de la liquidation de la ? seizième fortune 01 ?, période pendant laquelle les obligations avaient été gravement violées.Dongwu Securities, qui représentait autrefois le programme de régulation des fonds propres, a demandé l'arbitrage en tant que partie défenderesse pour le principal et les intérêts de 50 millions de yuan d'obligations.

Dans le même temps, en tant qu'intermédiaire de vérification des comptes, pimaway a été sanctionné en 2018 pour non - respect de ses obligations par les oiseaux riches, ce qui lui a permis de franchir la première ligne des ? quatre plus grands ?.Cette année encore, il a été annoncé que les actifs de He Sheng, y compris les gestionnaires de fonds tels que le Fonds Kim yuanshun, le Fonds Chang 'an et le Fonds de placement sino - chinois, devaient être mis en accusation conjointement par Big Mawei Hua - Jin.

L'affaire des oiseaux riches n'est pas encore close, mais la supervision est intervenue.

Difficultés rencontrées par l'intermédiaire des réclamations: détermination de la responsabilité

On ne sait pas encore si l'intervention de la réglementation dans le cas des oiseaux riches entra?nerait une responsabilité de compensation pour les valeurs mobilières.Après tout, la procédure engagée par le Fonds des Nations Unies pour la sécurité contre Ching Securities n'a pas été close depuis quatre ans.

En revanche, pimaway a été puni de sanctions réglementaires, mais la question de savoir si les créanciers ont finalement réussi à obtenir réparation contre pimaway dépendra de l'évolution de l'affaire.

Même si les défaillances de la dette des cinq mers océaniques sur le marché à la fin de 2019 sont devenues problématiques, la réglementation pénalise les valeurs mobilières allemandes, sans préciser si elles doivent assumer une responsabilité conjointe et solidaire en matière d'indemnisation des obligations.

D'aucuns se plaignent de ce que ? pour les créanciers, le recouvrement de l'argent est réel et les courtiers en valeurs mobilières ne contribuent guère au règlement de la dette elle - même ?.

En ce qui concerne l'affaire susmentionnée, l'avocate luzhibo, qui relève du cabinet d'avocats, a indiqué que les organismes professionnels et le personnel qui effectuent des opérations de bourse et présentent des rapports d'audit, des rapports d'évaluation des actifs ou des avis juridiques sont solidairement responsables de la partie de leurs responsabilités.Une fausse déclaration engage la responsabilité de l'investisseur pour les pertes qu'il a subies.Toutefois, s'il est prouvé qu'il n'y a pas eu faute, la responsabilité est exonérée.

? Il est difficile pour les créanciers ordinaires de demander réparation, car les défaillances ordinaires de la dette ne sont pas soumises à un audit.Toutefois, la Commission peut, à titre préliminaire, établir une partie de sa responsabilité en cas de sanction administrative.Toutefois, la question de savoir si, en fin de compte, une indemnisation peut être obtenue dépend de la décision du Tribunal, qui a également un processus de détermination de la responsabilité. ?D 'après l' avocat Ludwig.

Des investisseurs de la région du Sud de la Chine ont déclaré qu'il n'y avait pas de pratique dans le secteur de la responsabilité tripartite en cas de litige concernant des créances."En règle générale, il y a toujours un moyen de rembourser les créanciers qui n'ont plus d'argent pour se faire rembourser par le garant ou l'intermédiaire, mais qui, pour le moment, n'a jamais entendu parler d'un courtier en obligations défaillantes."

? dans des cas tels que la fraude financière ou l'émission frauduleuse de projets, le plus difficile pour un organisme comme l'audit est de savoir quel est le r?le de l'intermédiaire tout au long du processus de falsification.Dans le passé, les affaires de falsification d'entreprise, telles que les affaires de Wanfu Sheng, kandaxin, optimisme, comédie, etc., les intermédiaires jouaient des r?les différents dans chaque cas, les pourcentages de responsabilité subséquente étaient différents, il était difficile de quantifier la responsabilité et les sanctions encourues par les entreprises subséquentes n'étaient pas les mêmes. ?Selon l 'auteur.

Le 18 ao?t, juste avant la mise en place du système d'enregistrement des plaques d'entreprises, la Cour populaire suprême a rendu un certain nombre d'avis sur les garanties judiciaires en matière de plaques d'entreprises, notamment sur les critères de diligence requis pour vérifier avec précision l'authentification complète par les assureurs de la divulgation d'informations telles que les documents de demande d'inscription en bourse des émetteurs, et sur la base de l'obligation de diligence spéciale imposée par les services de valeurs mobilières aux émetteurs.La preuve objective et objective de la rentabilité et des risques ne satisferait pas aux critères de preuve de l'exonération de responsabilité. ?

? bien que la loi suprême ait exprimé son attitude, il n'y a pas de clause quantitative qui puisse être interprétée et atténuée par la suite en cas de ? détermination de la responsabilité ?.Selon l 'auteur.

? le marché craint aujourd'hui que l'ouverture des portes du système d'enregistrement ne profite à certains méchants qui profitent de l'occasion pour pêcher dans l'eau et, bien que des garanties institutionnelles telles que des actions collectives soient mises en place peu à peu, que les fraudeurs n'assument souvent pas leur responsabilité en cas de fausse déclaration de culpabilité, ce qui justifie une étude sur la question de savoir s'il y a une responsabilité partielle en cas d'absence de diligence raisonnable de la part de l'intermédiaire."Selon Tang Tianhao, nouveau cabinet d 'avocats de Chongqing.

?