Deep Watch Regulatory Of The 32Th Phase Control Dispute "Rosemon": The Exercise And Abuse Of The Rights Of The Actionnariat 'S Congress

Le 28 ao?t 2020, à la suite de la révocation des administrateurs, de la suspension de l'application de la décision judiciaire de révocation, de la suspension temporaire de l'Assemblée des actionnaires du changement de direction et de la démission de plusieurs administrateurs, et après une ? forte résistance ?, une Assemblée des actionnaires s'est réunie pour achever le processus de sélection des nouveaux administrateurs et la mise en place d'un moratoire de trois mois sur le contr?le exercé par la société.Dans le même temps, la guerre des actions d'une autre société a s'est intensifiée.

Le 7 septembre, en marge de l 'Assemblée des actionnaires et du Conseil d' administration de Dalian, des affrontements violents ont éclaté dans les locaux de l 'Assemblée et du Conseil d' administration.

Le contr?le des sociétés cotées en bourse a toujours été au Centre des conflits d'intérêts, des conflits et des contradictions entre les parties.

Depuis cette année, le Groupe a a fait l'objet de nombreux conflits de contr?le entre actionnaires et actionnaires et entre actionnaires, d'une part, et entre actionnaires et dirigeants d'entreprise, d'autre part.

La loi sur les sociétés et les directives du Conseil de supervision sur la gouvernance d'entreprise, les règles de l'Assemblée générale des actionnaires des sociétés cotées en bourse, etc., définissent les procédures à suivre pour exercer les droits de proposition, de réunion, etc., et les obligations des parties concernées.Toutefois, dans la pratique, les actionnaires de certaines sociétés cotées en bourse sont souvent dans une situation difficile lorsqu'ils exercent leurs droits en tant qu'actionnaires.

Obstruction: Multi - obstruction

Pour des raisons d'intérêt personnel, l'équipe actuelle de direction des sociétés cotées en bourse ne s'est pas acquittée de ses fonctions de contr?le ou s'est montrée négligente à l'égard des demandes présentées par les actionnaires en vue de leur réélection.

Lorsqu'une société de services Internet est cotée en bourse, le Secrétaire du Conseil d'administration de la société et le représentant des opérations de bourse n'ont pas communiqué le document à tous les membres du Conseil d'administration après avoir re?u une proposition de révocation par le premier actionnaire de plusieurs administrateurs et superviseurs de la société, et n'ont pas informé le Conseil d'administration de la convocation d'une réunion du Conseil d'administration pour examiner la proposition des actionnaires de convoquer une Assemblée générale, ce qui a conduit le Conseil d'administration, après avis de l'actionnaire, à ne pas l'avoir terminé.Le Conseil d'administration a été contraint d'annuler l'Assemblée générale des actionnaires lorsqu'il a examiné cette procédure.

Outre le droit de réunion de l'Assemblée des actionnaires, un autre droit important des actionnaires, le droit provisoire de l'Assemblée des actionnaires de présenter des propositions, est également confronté à des ? dilemmes ? difficiles à réaliser.Par exemple, le Conseil d'administration de St. Huazze, société cotée en bourse, a re?u en mars 2018 une proposition provisoire de l'Assemblée générale des actionnaires présentée par les actionnaires de la société Kombo HENGZHI Technology Co., Ltd., et de la société d'investissement du réseau d'amis de la ville de Shenzhen, mais n'a pas adressé de notification supplémentaire à l'Assemblée des actionnaires dans les deux jours suivant la réception de la proposition, et n'a pas communiqué le contenu de la proposition provisoire, qui a finalement fait l'objet de mesures réglementaires de la part de l'autorité de réglementation.

Délai: allongement de l 'intervalle entre la notification et la convocation de l' Assemblée des actionnaires

Aux termes de la loi sur les sociétés, les actionnaires sont informés de la date, du lieu et de l'examen de la réunion annuelle de l'Assemblée générale des actionnaires 20 jours avant la réunion; l'Assemblée provisoire des actionnaires en informe les actionnaires 15 jours avant la réunion.

Depuis 2020, les sociétés cotées en bourse ont publié 5 822 notifications de l'Assemblée générale des actionnaires, avec un intervalle moyen de 19,38 jours entre la date de l'Assemblée et la date de la notification.

Toutefois, les conseils d'administration des sociétés cotées en bourse, dont certains sont en conflit avec le contr?le, ont décidé, sur demande des actionnaires, de convoquer une Assemblée générale des actionnaires, que l'intervalle entre la date de la notification de l'Assemblée et la date effective de l'Assemblée générale des actionnaires était bien supérieur à la moyenne et qu'ils avaient l'intention d'utiliser le mot ? retard ? pour donner aux parties en litige davantage de temps pour régler leurs différends en organisant l'Assemblée.

Par exemple, le 22 janvier 2020, une société cotée en bourse de Shenzhen, après avoir re?u des actionnaires une demande de convocation d 'une Assemblée des actionnaires, a fait savoir que cette Assemblée se tiendrait le 20 mars, à un intervalle de 58 jours.L'intervalle était de 40 jours, le 11 septembre.Toutefois, de tels retards délibérés ont tendance à exacerber les contradictions entre les deux parties et à aboutir à des résultats contradictoires.

Annulation: annulation de l 'Assemblée des actionnaires pour des raisons ? légitimes ?

Aux termes du règlement de l'Assemblée générale des actionnaires, l'Assemblée des actionnaires ne peut ni proroger ni annuler une proposition figurant dans l'avis de l'Assemblée générale des actionnaires sans motif valable.En cas de prolongation ou d'annulation, le Coordonnateur notifie et motive sa décision au moins deux jours ouvrables avant la date initialement prévue.

Dans la pratique, la grande majorité des sociétés cotées en bourse sont en mesure d'éliminer l'Assemblée générale des actionnaires pour des raisons normales.Toutefois, il est fréquent que les sociétés cotées en bourse qui se disputent le contr?le cherchent des raisons dites ? légitimes ? d'annuler les assemblées d'actionnaires ou les projets de loi connexes.

Si le Conseil de supervision d'une société cotée en bourse d'un certain nuage de services re?oit des actionnaires une demande de convocation d'une Assemblée des actionnaires, il en informe l'Assemblée générale des actionnaires en sa qualité d'organisateur et, deux jours avant la tenue de l'Assemblée, annule celle - ci au motif que les conditions d'entrée en vigueur de la loi sur la révocation et l'élection des administrateurs présentée par les actionnaires constituent une violation des Statuts de la société et restreignent les droits des autres actionnaires.

Abus: notification de l 'Assemblée générale des actionnaires par les actionnaires

La justice procédurale est considérée comme une ? justice visible ?, et le droit de réunion de l'Assemblée des actionnaires, bien que conféré par la loi aux actionnaires, doit être exercé conformément à des dispositions telles que le Code des sociétés, les règles de l'Assemblée des actionnaires des sociétés cotées en bourse.Les actionnaires de sociétés cotées en bourse qui, sans se conformer aux procédures de divulgation de l'information, publient des avis de l'Assemblée générale par l'intermédiaire des médias, voire sur leur propre site Web, commettent de graves violations des règles de divulgation de l'information et abusent des droits conférés aux actionnaires par la loi.

Les opinions des intermédiaires recrutés par les parties à des conflits de contr?le sur des questions telles que le respect des procédures de l'Assemblée des actionnaires sont souvent divergentes, voire ? contradictoires ?.Il est indéniable que les intermédiaires ne sont pas d'accord sur des questions apparemment controversées, mais qu'ils ne sont plus les ? gardiens? des marchés de capitaux, mais les ? complices? de violations, lorsqu'ils ne répondent qu'aux besoins de leurs clients et négligent les intérêts des petits et moyens investisseurs.

Désordre: positionnement des acteurs du marché

La lutte pour le contr?le est le produit de l'évolution des marchés de capitaux et, en tant que contrainte sur les capitaux, a contribué dans une certaine mesure à l'amélioration des mécanismes de gouvernance des sociétés cotées en bourse, mais si toutes les parties ne respectent pas les règles et agissent de manière arbitraire, elle entra?ne une désorganisation des activités de l'entreprise au détriment des intérêts de l'entreprise et de l'ensemble des actionnaires, petits et moyens.Par exemple, un conflit de contr?le a éclaté dans une société cotée en bourse à partir de mars 2012, lorsque les actionnaires de la nouvelle promotion se sont réunis pour réélire le Conseil d'administration et le Conseil de supervision en décembre de la même année, ce qui a entra?né une situation exceptionnelle dans laquelle les conseils d'administration ? à Deux têtes ? n'ont pas été approuvés par l'ancien Conseil d'administration, ce qui a eu de graves répercussions sur le fonctionnement normal des sociétés cotées en bourse.Au cours de la lutte pour le contr?le, les flux de trésorerie de l'entreprise se sont presque épuisés et les opérations de production ont été réduites à néant, ce qui a entra?né une perte de 185 millions de yuan en 2012, soit 348,01% de moins qu'en 2012.

Pour les actionnaires et les cadres supérieurs des sociétés cotées en bourse, il est nécessaire de renforcer concrètement les ? quatre craintes?, d'adhérer à la législation et à la réglementation, de renforcer la sensibilisation au respect de la loi, à la réglementation et à l'esprit de contrat, de travailler en synergie à l'amélioration du niveau de Gouvernance des sociétés cotées en bourse et d'assumer efficacement la responsabilité principale du développement des normes et de l'amélioration de la qualité des sociétés cotées en bourse.En outre, le Directeur général doit bien comprendre les obligations de confiance envers l 'ensemble des actionnaires, s' acquitter fidèlement et avec diligence de ses fonctions et défendre les intérêts à long terme des sociétés cotées en bourse.

Pour ce qui est des intermédiaires, ils devraient tirer pleinement parti de leurs compétences professionnelles, prendre des décisions professionnelles sur les questions litigieuses, aider les petits et moyens actionnaires à prendre les bonnes décisions en matière d'investissement et jouer effectivement le r?le de ? gardien? des marchés de capitaux.

Pour les organismes de réglementation, prendre les mesures réglementaires nécessaires en cas de violation flagrante des règles de divulgation d'informations, de manquement à l'obligation de diligence raisonnable et de manquement aux obligations de gouvernance d'entreprise, dans le plein respect de l'autonomie des entreprises, et mettre en garde en temps utile contre les abus, par exemple Les restrictions abusives des droits des actionnaires et les abus de pouvoir de la part des actionnaires, en mettant rapidement l'accent sur les enquêtes et en prenant des mesures en cas d'infraction.Mesures disciplinaires nécessaires, etc.

Pas de règles, pas de ronds.Les conflits d'intérêts semblent être des différends entre actionnaires, mais ils ont une incidence sur le développement stable des sociétés cotées en bourse et sur les intérêts légitimes des investisseurs en général.Tout en protégeant leurs intérêts, les acteurs du marché doivent craindre le marché, l 'état de droit, le professionnalisme, la peur des investisseurs, la conformité à la loi, la réglementation, la préservation de l' écologie de notre marché commun, c 'est l' intérêt fondamental de tous.

?