Examen Du Livre 丨 Le R?le Du Gouvernement Dans L’Innovation Des Entreprises

Wen / Zheng Lei

Le marché n'est pas parfait, le marché peut échouer, l'intervention gouvernementale peut aider à atténuer la défaillance du marché, ces points de vue ont été largement acceptés par les milieux économiques traditionnels.Même l'école autrichienne relativement conservatrice sur cette question convient que des efforts conjoints et complémentaires du marché et du Gouvernement sont nécessaires pour remédier aux défaillances du marché.Ils pensent que la racine de la défaillance du marché provient de l'échec de la base institutionnelle dont dépend le fonctionnement du marché.Les moyens les plus importants de remédier à la défaillance du marché sont de corriger la base du système, de réduire les co?ts de transaction ou de coordination, de créer un espace pour que les acteurs du marché cherchent et développent spontanément des moyens de résoudre la défaillance du marché, et le marché peut également générer des moyens plus efficaces de résoudre la défaillance du marché.En résumé, il n'est pas nécessaire et, dans la mesure du possible, le Gouvernement n'intervient pas directement sur le marché, et ses choix politiques devraient être fondés sur le principe de ne pas entraver la recherche spontanée de meilleures solutions par le marché.

? Innovative Government: Building a Symbiotic and win - win Relationship between the Public and the private sector ? est un nouveau livre de mazukato, économiste spécialisé dans la recherche et l'innovation.L'auteur accorde beaucoup d'attention au modèle d'innovation scientifique et technologique en Chine, et le point de vue du Gouvernement sur l'intervention dans l'innovation a suscité de grandes réactions dans les milieux universitaires occidentaux.L'auteur compare les points de vue de deux économistes: Smith a fait valoir que les deux principales missions du Gouvernement sont de fournir des services publics et de maintenir un environnement social à faible co?t de transaction, et il n'a pas donné de conseils précis sur la fa?on de le faire.La raison avancée par Polanyi pour justifier l'intervention du Gouvernement sur le marché est que ? la nécessité de réglementer, de réglementer et d'intervenir est loin d'avoir disparu après la mise en ?uvre du marché libre ?.En fait, les deux points de vue ne sont toujours pas fondamentalement contradictoires.

La différence fondamentale entre les milieux universitaires est ce que le Gouvernement devrait faire lorsqu'il intervient sur le marché, c'est - à - dire comment délimiter la frontière entre le Gouvernement et le marché.Si l'on considère le Gouvernement et le marché comme un ensemble complet (c'est un modèle simplifié et l'auteur préconise que la société, le Gouvernement et le marché soient considérés ensemble), tant que nous définissons clairement les limites du comportement du Gouvernement, le problème est résolu logiquement.Nous devons donc répondre: Quelles sont les caractéristiques essentielles du Gouvernement?Quelles sont les contraintes liées à l'affectation des ressources publiques?Quels sont les comportements typiques des gouvernements sur le marché?Quelles sont les exceptions?

L'intervention du Gouvernement dans l'innovation des entreprises est similaire à l'élaboration de politiques industrielles, les principes sont OK, la clé est la pratique.L'auteur propose le concept de ? Gouvernement innovateur ? et estime qu'il est nécessaire qu'il assume le risque d'innovation et crée une nouvelle vision.Le Gouvernement innovateur devrait investir dans des scénarios où les entreprises privées ont des possibilités et des ressources et ne les investiront pas.Dans certains pays et régions, les entreprises privées n'ont pas nécessairement de telles possibilités d'investissement et devraient d'abord s'ouvrir ? complètement ? au domaine de l'investissement.En outre, le fait que le Gouvernement subventionne trop certaines entreprises pour innover peut entra?ner une concurrence déloyale et nuire à l'enthousiasme d'autres entreprises.Les pays développés ont également participé activement aux activités d'innovation des entreprises: la montée de l'Allemagne au XIXe siècle a bénéficié du développement vigoureux de l'éducation et de la formation techniques;L'essor de la production de masse et de la recherche et du développement internes au XXe siècle est la principale raison de la croissance rapide de l'économie américaine.Le Sous - investissement et le manque de durabilité de la révolution des technologies de l'information qui a commencé dans les années 90 sont directement liés au déclin économique actuel des états - Unis.La politique industrielle du Japon n'est pas une approche critiquée par le Gouvernement pour ? choisir les gagnants ?, mais plut?t pour coordonner les changements industriels internes, les liens intersectoriels, les liens interentreprises et la coopération publique privée afin que la croissance économique puisse se produire de manière globale et ciblée.Le dénominateur commun des expériences réussies de ces pays est que le Gouvernement s'est fortement engagé dans la construction et le maintien d'un système d'innovation en développement, même s'il est impliqué davantage dans les liens clés, il ne remplacera pas les entreprises pour mener des activités d'innovation à grande échelle.

Tout au long du cycle de vie de la technologie, le Gouvernement devrait veiller à ce que l'ensemble de la société continue d'investir efficacement et à long terme dans les logiciels et le matériel qui stimulent la productivité, ce qui est plus difficile à mettre en ?uvre dans les pays qui mettent trop l'accent sur les politiques de non - intervention axées sur le marché, et le système chinois s'y adapte.Les réseaux d'innovation sont remplis de boucles de rétroaction entre la technologie et les marchés, les applications et la science.Les gouvernements doivent mobiliser des ressources pour que le savoir et l'innovation puissent s'étendre à tous les secteurs de l'économie, en rassemblant les réseaux d'innovation existants ou en encourageant le développement de nouvelles entreprises.Une autre préoccupation est de ne pas laisser le secteur financier se développer excessivement.Le secteur financier est bon pour extraire de la valeur de l'économie réelle, mais une grande partie de la valeur créée est séparée de l'économie réelle, ce processus peut détruire les conditions d'innovation dans d'autres industries.

Du point de vue de l'entreprise, le Gouvernement est une personne extérieure qui a naturellement des informations incomplètes.Le processus d'innovation de l'entreprise est plus individuel, subtil et complexe.Par exemple, si l'entreprise a des conditions d'innovation, si la capacité d'innovation correspond à la capacité de fabrication et de commercialisation de l'entreprise, et ce n'est qu'au cours d'un cycle de vie spécifique du développement de l'industrie que les investissements élevés dans la recherche et le développement peuvent se traduire par une croissance rapide, sinon, l'augmentation actuelle n'est que le co?t.Ces décisions spécifiques devraient évidemment être prises par les initiés de l'entreprise.Ce que le Gouvernement peut faire, c'est fournir l'aide nécessaire aux entreprises et il devrait tenir compte de la question de savoir si ses pratiques sont justes, équitables et bénéfiques pour l'ensemble du système d'innovation.Les entreprises qui re?oivent plus d'aide des ressources publiques devraient être des entreprises innovantes à forte croissance, et le Gouvernement devrait accorder plus d'attention et étudier les règles de développement de ces entreprises afin de leur fournir un soutien politique rapide et efficace.

?