書(shū)評(píng)丨政政府の企業(yè)革新における役割

文章/鄭磊

市場(chǎng)は完璧ではなく、市場(chǎng)が不調(diào)になり、政府の介入は市場(chǎng)の不調(diào)を緩和するのに役立ちます。これらの観點(diǎn)は基本的に主流経済學(xué)界に認(rèn)められています。この問(wèn)題で保守的なオーストリア學(xué)派であっても、市場(chǎng)の問(wèn)題解決には市場(chǎng)と政府の共同努力と相互補(bǔ)完が必要だということで合意しました。彼らは市場(chǎng)の故障の根源は市場(chǎng)運(yùn)行に依存する制度の基礎(chǔ)からの失敗だと思っています。市場(chǎng)の障害を解決する最も重要な方法は制度の基礎(chǔ)を矯正して、取引のコストを下げてあるいはコストを調(diào)整するので、市場(chǎng)の主體のために自発的に市場(chǎng)の障害を解決するルートを求めて発展して空間を創(chuàng)造して、市場(chǎng)も內(nèi)に更に効率的な解決方法を生むかもしれません。つまり、政府は必要もないし、なるべく直接市場(chǎng)に介入しないようにして、その政策選択はできるだけ市場(chǎng)を邪魔しないで自発的により良い解決方法を求めることを基本原則とします。

「イノベーション型政府：公共と民間部門(mén)の共生とウィンウィンの関係を構(gòu)築する」は、イノベーションを研究する経済學(xué)者の馬祖卡托の新著である。著者は中國(guó)の科學(xué)技術(shù)革新モデルに非常に関心を持っています。この本は政府がイノベーションに介入するという観點(diǎn)から西洋學(xué)界の大きな反響を呼んでいます。著者は二人の経済學(xué)者の観點(diǎn)を比較します。スミスさんは政府の二つの大きな使命は公共施設(shè)/サービスを提供することと、取引コストの低い社會(huì)環(huán)境を維持することです。ポーランドの尼は政府の市場(chǎng)介入を主張しています。理由は「自由市場(chǎng)を?qū)g行した後、管理、規(guī)範(fàn)、介入の必要は遠(yuǎn)くまで消えていない」ということです。実は二つの観點(diǎn)にはまだ本質(zhì)的な矛盾がない。

學(xué)術(shù)界の根本的な違いは政府が市場(chǎng)に介入する時(shí)にどのようにするべきですか？これはどのように政府と市場(chǎng)の境界を決める問(wèn)題です。政府と市場(chǎng)を一つの全集とするならば、政府の行動(dòng)境界を明確に定義しさえすれば、論理的にこの問(wèn)題を解決します。政府の本質(zhì)的な特徴は何ですか？公共資源の割り當(dāng)てにはどのような制約が必要ですか？典型的な政府が市場(chǎng)に介入する行為は何がありますか？どれが特例行為ですか？

政府が企業(yè)のイノベーションに介入し、産業(yè)政策を制定するのと似ています。原則は大丈夫です。著者は「革新型政府」という概念を提出し、革新的なリスクを負(fù)擔(dān)し、新しいビジョンを創(chuàng)造する必要があると考えています。革新型政府は民間企業(yè)に投資すべきだと考えています。いくつかの國(guó)や地域では、民間企業(yè)は必ずしもこのような投資機(jī)會(huì)があるとは限りません。その他に、政府は特定の企業(yè)に対して革新的な面で多すぎる資金を提供して、不公平な競(jìng)爭(zhēng)を招いて、その他の企業(yè)の積極性をも損なうかもしれません。先進(jìn)國(guó)も積極的に企業(yè)のイノベーション活動(dòng)に參加しました。19世紀(jì)のドイツの臺(tái)頭は國(guó)家の技術(shù)教育とトレーニングの発展のおかげです。20世紀(jì)の大規(guī)模生産と內(nèi)部研究開(kāi)発の臺(tái)頭は米國(guó)経済の急速な成長(zhǎng)の主な原因である。米國(guó)は1990年代に始まった情報(bào)技術(shù)革命における投資不足と持久性が足りず、米國(guó)の経済衰退と直接関係がある。日本の産業(yè)政策は人々から非難されているのではなく、政府が「勝者を選ぶ」というやり方で、內(nèi)部の工業(yè)変革、部門(mén)間の連絡(luò)、會(huì)社間の連絡(luò)と個(gè)人の公共協(xié)力を調(diào)整し、経済成長(zhǎng)を全面的かつ的確な方法で行うことができる。これらの國(guó)家の成功経験の共通點(diǎn)は、政府が革新體制の構(gòu)築と維持に力を入れていることであり、肝心なところでの介入が多いとしても、企業(yè)に代わって広範(fàn)なイノベーション活動(dòng)を行うことはない。

全體の技術(shù)のライフサイクルの中で、政府は常に全社會(huì)が生産性を駆動(dòng)するソフトウエアの面で長(zhǎng)期の有効な投資力を維持することに関心を持つべきで、これは過(guò)度に市場(chǎng)化が政策の國(guó)家に介入しないのが実行しにくいことを強(qiáng)調(diào)して、中國(guó)の體制はちょうどこの要求に適応しました。革新的なネットワークは、技術(shù)と市場(chǎng)、応用と科學(xué)のフィードバックサイクルに満ちています。政府は資源を移動(dòng)させ、知識(shí)と革新を各経済部門(mén)に拡散させ、既存の革新ネットワークを集合させたり、新會(huì)社の発展を促進(jìn)したりすることで、この目標(biāo)を?qū)g現(xiàn)する必要がある。もう一つ注目したいのは、金融業(yè)界の過(guò)剰成長(zhǎng)を放置してはいけないことだ。金融業(yè)界は実體経済の中から価値を引き出すことが得意で、創(chuàng)造した価値は多くても実體経済から逸脫しています。この過(guò)程は他の業(yè)界の革新の條件を破壊するかもしれません。

企業(yè)の方面から見(jiàn)て、政府は外部の人で、天然は情報(bào)の不完全性を持ちます。企業(yè)の革新過(guò)程はもっと個(gè)性的で、細(xì)かくて複雑で変化が多いです。例えば、企業(yè)は革新條件があるかどうか、革新能力は企業(yè)の製造、マーケティング能力と一致しているかどうか、しかも業(yè)界で発展している特定のライフサイクルだけあって、高い研究開(kāi)発の投入は急速な成長(zhǎng)と表現(xiàn)できます。そうでなければ、當(dāng)期の増加はコストだけです。これらの具體的な政策決定は明らかに企業(yè)內(nèi)部の人が行うべきです。政府ができることは、企業(yè)に必要な援助を提供することであり、そのやり方が革新システム全體に公平で合理的で有利であるかどうかを考慮しなければならない。多くの公共資源の援助を受けている企業(yè)は高成長(zhǎng)型の革新會(huì)社という群體であるべきで、政府はこれらの企業(yè)の発展規(guī)則に重點(diǎn)的に関心を持って研究し、タイムリーかつ効果的な政策サポートを提供するべきです。

?