二つの「國脈」が互いに爭って攻守がある。

_號「國脈GOLD MINE及び図」の商標異議の決定については、上海國脈通信株式有限公司が國家工商総局の商標局の「第1096586號」に不服で、再審を申請しました。

異議を申し立てられた浙江國脈電信設備有限公司（舊瑞安市國脈電信設備実業公司）は商標審査委員會の規定期限內に答弁を行った。

_商標局の異議判斷の主な理由は、異論の商標は漢字の「國脈」、英語の「GOLDMINE」と英語のアルファベットGから進化した図形から構成されています。

漢字は異議引証商標の漢字部分と全く同じですが、異論者は1996年4月21日に「電話機」の商品に「國脈」の商標を登録しました。今回申請された異議商標の指定使用商品は元の登録商品に加えて、電話裝置、ポケットベル、攜帯電話などを追加しました。

したがって、異議者が異議を申し立てる理由は成り立たない。

_異議者の上海國脈通信株式會社が再審を申請した主な理由は、異議者の商標の主體部分も中國語の「國脈」であり、両商標の文字が似ていることです。

異議者第923956號の「國脈」ブランドは38種類の無線ページ、畫像伝送、電気通信情報などのサービス項目に指定されています。このようなサービスは異議者が初歩的に検定した9種類の商品の中の電話設備、ポケベル、攜帯電話などの商品と関連して、消費者の混同を引き起こしやすいです。

そこで、異議者は第1096586號の「國脈」ブランドの予備検定を取り消すよう申請した。

浙江國脈電信設備有限公司は答弁の中で、異論者は「國脈」ブランドで、國內の電話機生産業界の一番早い使用者と登録申請者であると認められています。

異論者の「國脈及び図」の商標は元に登録された商品類似群に商品の使用範囲を増やす申請で、登録を申請したのは商品商標で、異議者がサービス企業として登録を申請したのはサービス商標です。

異論者は自分の行政區域內でサービスを提供し、異論者は全國各地で商品を販売し、消費者の誤認を招くことはない。

そのため、異議の理由は成り立たない。

_商標審査委員會は再審を経て、異議者は1993年8月25日に37種類の無線ポケベル修理などのサービス項目に「國脈」ブランドの登録を申請し、1994年10月に登録されたと判斷しました。

1995年3月14日、異議者は38種類の無線ページなどのサービスで「國脈GUOMAI」の商標登録を申請し、1996年12月に登録されました。

異議のある「國脈及び図」の商標は1996年8月27日に申請し、ポケベルなどの商品に使用するよう指定しました。

異議の商標と異議のある人が先に申請した「國脈」の登録商標文字と同じで、使用したポケベル商品と異議人が先に申請したポケベル修理、特に無線ページ業務は同じ消費者グループが存在し、商品とサービスの間には比較的密接な関係があり、実際に使用する中で消費者が商品とサービスの出所に対して混同しやすい。

このため、商審査委員は最終的に決定しました。異論者である上海國脈通信株式有限公司が異議を申し立てた理由は成立しました。異論者である浙江國脈電信設備有限公司の商業入札局によって初歩的に審査された第1096586號の「國脈GOLD MINE及び図」の商標は登録されません。