會計の手続きが公正であることを論ずる

社會正義と公平は人類の永遠の追求である。

會計の公平は利益の分配に重きをおいて、會計の公正は価値の評価に重きを置く。

公正は社會正義と公平の基礎をなすものであるから、ここでは會計の公正さを用いて會計の公平さを失わない。

現在、中國の會計業界は會計の偽造を代表とする會計不正問題とその結果について分析しています。

私は會計の公正さを視野に、手続の公正理念を述べた上で、実體會計とプログラム會計について重點的に検討したいと思います。

會計の手順が公正であるかどうかを議論する前に、一般的な正義と公平とは何かを知る必要がある。

初期の農民蜂起からの「等貴賤、均貧富」の主張は、資本主義啓蒙時代に提唱された「天賦人権」の思想や、現代の學者であるロズが提出した「公平な正義として」に至るまで、正義と公平を社會の第一の価値と見なしている。

社會正義と公平がなければ、人々は自分が不確定な環境にあると感じています。獲得すべき利益が保障されないと予想される場合、必ず行為の短期化を通じて短期利益の実現を追求し、社會全體がより不安定な狀態に置かれます。

人類の歴史の上で、社會正義と公平を実現するため、かつて血族の報復、部落の武裝闘爭などの極端な暴力災害を経験しました。

極端な暴力を使って社會正義と公平を実現しても、その価格は非常に高価であることは明らかである。

近代になって、特に公民社會に入ってから、人々は次第に実體上の正義と公平を実現することを意識してきました。

法治秩序が確立された現代公民社會では、手続の公正さが実體正義を優先することが共通認識となっている。

公平な理論の區分基準によって、公平は結果（エンティティ）の公平と過程（プログラム）の公平に分けられます。

結果として公平な理論は、結果としては、人々が平等に保護され、履行すべき義務が公平に執行されたことを示している限り、その結果は正義と公平であり、したがって、これは受け入れられるものであり、この結果が発生したプロセスに関わらず。

また、この理論は、プログラムは重要ではなく、結果としてのサービスの手段やツールにすぎないと考えています。

これに対して、プログラム公平理論は、公正さを強調し、結果そのものが公正であるかどうかを重視しない。

結果はいつも一定の手順の結果であるから、手順が公正であれば、その結果は自然に公正であり、受け入れることができる。

_本體はプログラムに対応して存在する概念です。

実體とは、一般に、事物の性質、屬性などの面に関する規定性、すなわち質的規定性をいう。

プログラムとは、実體に対して、事物の外在的特徴屬性に関する規定性、すなわち量の規定性をいう。

二つは質と量の関係です。

立法権力（実體）と議事規則（手順）の間、會計結果と會計過程の関係は全部実體とプログラム関係の具現である。

実體とプログラム理念については、法學分野ではかなり広く応用されているだけでなく、かなり成功しています。

法學では実體法とプログラム法があります。

日本の法律學者谷口安平は、「法は一般的に実體法とプログラム法に分けられ、実體法は常識的には『然るべき』という法律関係の內容で、実體正義の規範とは何かを提示しているのに対し、プログラム法則は実體法の內容をどのように実現するための手段的規範として理解されている」と指摘しています。

経済學の分野で、サイモン教授は「有限理性」理論を提出して、人間の理性を更にプログラム理性と実體理性に區分します。

つまりプログラムの理性は過程の理性を強調して、結果の理性を重視しません；実體の理性は結果がある価値の標準に合うことを強調して、この結果を生む過程の自身を気にかけません。

會計學の分野では、會計學者の伊尻雄治は會計過程と會計結果を區別するだけでなく、「會計の過程はその結果と同じように重要である」と特に強調しています。

プログラム理念は會計の分野でかなり重要な役割を果たしていると謝徳仁氏は考えています。

彼は指摘しています。「會計規則の制定権について交渉し、契約の手配をする時、人々が実際に関心を持っているのは、この手配はみんなが納得できる政策決定規則と手順に従って作られたもので、これはプログラムの理性的な思想です。」

そして、「世界各國で會計情報の真実性を改善していく過程で、結果の理性に対する訴求はプログラムの理性的な進展を促し、プログラムの理性的な改善は結果の理性的な実現に役立つだろう」と予言しました。

會計情報の真実性は、將來的には「プログラムの理性を主とし、結果的には合理的に補佐し、両者が相互に促進する」という考えに基づいているかもしれません。

謝徳仁氏はまた、「プログラムの合理性から、會計は會計確認、計量、記録、報告などの行動手順（特に手順に含まれる方法）の合理性を強調している。

したがって、會計情報の真実性は、それ自身がどれほど「真実」であるかには表れません。それは、その國が公認する會計規則及び契約の制定権に基づいて加工処理を行うかどうかにあります。もし、それが「真実」です。

閻達五、李勇氏は「人間は『有限理性』であるという前提の下で、私達はプログラムの理性を重視し、行為過程に対する審査『コントロール』を強化しなければならない。手順が合理的で、過程規範であれば、結果理性はプログラム理性の必然的な結果であり、意図的に結果の理性を追求し、本末を逆さまにするべきではない」と考えています。

毛皮の宗舜、韓洪霊などは、會計準則を制定する時に、ユン?メートの手順を遵守しなければならないと考えています。

英、アメリカの家は會計準則の制定の中で採用したセットの完備していて、厳格で、十分で、安定しているプログラムはまさにプログラムの公平な理念の典型的な體現で、プログラムの公平な法律の慣例に対する移植で、プログラムの公平な理論は會計準則の制定の中でユネストの理論の基礎を使うのです。

では、どのような「プログラム」を設定して運用したら、公正な結果が得られますか？

あるいはどのような「結果」を得て、手続きは公正ですか？

プログラムが公正でエンティティと公正に衝突した時、エンティティを選択して公正で、プログラムが公正であることを犠牲にします。これはいわゆる「実體軽手続」です。

私がプログラムの公正な理念を受け入れるのは、プログラムの公正な基準が比較的に確定し、絶対的であり、それに従いやすいからです。

明らかに、プログラムは無視できない獨立した価値を持っている。

この意味では、プログラムの公正さは、エンティティの公正さを優先する価値があるので、どのような「プログラム」を選択して適用するかが重要です。

會計の偽造に対する國民の不満は會計結果の不公正さによるものであるが、會計結果の公正さを評価するのは難しい。

採用された會計手続が公正である限り、同じ會計事項が同じ會計手順を適用すると、同じ會計結果が得られます。

このようにしてこそ、人々は會計結果が公正であると感じます。

筆者は、會計プロセスの公正な実現のためには、會計分野ひいては社會全體で手順至上、価値中立、積極的に不作為およびアプリケーション會計の概念を確立する必要があると考えています。

プログラムが一番上です。

プログラム至上主義の観念を確立するには、まず答えなければなりません。プログラムには価値がありますか？

プログラムの価値はどこにありますか？

特にプログラムは実體と獨立した価値がありますか？

これらの質問に答えるために、アメリカの著名な哲學者で政治學者の羅斯さんの心血の作「正義論」の中のプログラムの価値についての論述を借りればいいです。

第一は純粋なプログラム正義であり、プログラム以外に獨立したエンティティ公正基準がないことを意味します。

ギャンブルなど、ギャンブル以外に公正な判定結果の基準はない。ギャンブルの手続きが公正であれば、その結果は公正であるに違いない。

したがって、この場合、プログラムは公正にエンティティを決定する。

人々が多くの場合、「くじを引く」という方法である種の決定をするのは、公正な手続きによって結果が公正であるという素樸な正義の観念が含まれています。

第二は完全なプログラム正義であり、プログラム以外にも獨立したエンティティ公正基準が存在するが、公正なプログラムを設定することによって、エンティティの公正さを保証する必要がある。

ケーキを切るということは、ケーキを切った人がケーキを取るという公正な手続きをすることによって、ケーキを正確に計ることができないという、実際にはできない本物の公正な基準です。

三つ目は不完全なプログラム正義であり、プログラム以外にもエンティティの公正基準が存在しているが、どのようなプログラムを設置しても実體の公正を完全に実現することはできない。

刑事裁判のように、実體の公正基準が存在しても、同様にプログラムの公正基準がありますが、どのような手続きを設定しても、事件ごとに実體の公正な判決が得られることは保証できません。

真の犯人かどうか判斷するには絶対的な基準がありますが、何でもできる神様以外に、絶対的な基準を満たす手段は誰にもありません。だから実際にはケーキを切ることと実質的な妥協方法はありません。

したがって、不完全なプログラム正義の中で、プログラムは依然として獨自の価値を持っています。

また、世界の多くの國は裁判の実踐の中で「三審終審」という方式を採用していますが、三審は往々にして法律審だけで、つまり原審裁判所の適用法を審査するだけで、手続きが正當かどうかは、もはや事件の事実を審査しません。

我が國の司法実踐から見れば、プログラムの獨立価値が日増しに現れ、獨立取締役の陸家豪の訴訟事件はこの點を十分に説明しました。

2001年9月27日、中國証券監督會は上場會社の鄭百文が虛偽の會計情報の発行及びでっち上げ問題で処罰決定を下しました。董事長の李福乾、副會長の盧一徳に対してそれぞれ30萬元と20萬元の罰金を科し、陸家豪など10名の董事に対して10萬元の罰金を科しました。

陸家の豪快は不服で、裁判所に訴訟を起こしました。一審裁判所と終審裁判所は訴訟が法定時限を超えたとして陸家豪の訴訟を卻下しました。

陸家豪の訴訟事件では、一審裁判所と二審裁判所はいずれもこの事件に対して実體的な判決を下しておらず、手続きが不當であるとして當事者の訴訟を卻下する判決を出した。

會計分野において、會計仮説は人々が會計プロセス化を実現するために、価値判斷基準を低減するために努力している部分である。

4つの基本的な仮定から、會計主體は企業主體が唯一の會計主體判斷基準であると仮定して、企業と所有者の區別しない問題を解決しました。継続経営仮説は企業が継続して経営する判斷基準を確定し、企業の経営不確定問題を解決しました。

もちろん、発生制、原則の実現、歴史コスト原則などの制定と応用は、人為的な判斷による混亂を減少させようとしている（會計基準が実際には実現されていないにもかかわらず、矛盾が殘っている）。

財務會計は會計過程の公正さを追求し、事前の會計手順を厳格に構築し、遵守すれば會計公正の結果を達成することができる。

會計プロセスは會計結果を生成する過程であり、會計結果は會計プロセスの結果である。

會計手続が公正であることは會計結果の公正な出発點であり、會計結果が公正であることは會計手続の公正な産物である。

したがって、會計プロセスが公正であることを実現してこそ、実際の業務における會計基準のあいまいさ、選択性及び主観的人為的な不確定性が財務報告結果に與える影響を最小限に抑えることができ、會計活動の客観性と會計情報の比較性を高めることができる。

會計手続の公正さを追求し、會計法規、會計準則、會計制度の制定、公布及び実施過程においてすでに體現されていることは否めません。

価値中立。

価値中立はドイツ社會學者ウェーバーがまず提唱した概念です。

ウェーバー氏は、価値中立は社會科學の研究に完全に価値を除外することはできないと考えていますが、彼は研究の過程で、経験事実と価値判斷は區別できると信じています。つまり、価値中立は必要だけでなく、可能性もあります。