意爾康靴業(yè)の「覇王條項(xiàng)」の原由

報(bào)道によると、「8月5日、ある靴屋の従業(yè)員が南國(guó)都市報(bào)に対し、意爾康靴業(yè)グループ広州支社は海南のすべての支店の従業(yè)員に自腹バッグを取り出し、當(dāng)社が生産した新しい靴を従業(yè)員の靴として購(gòu)入し、上半期と下半期に1足ずつ購(gòu)入しなければならないと要求した。

意爾康靴業(yè)グループ広州支社が8月2日に海南の各支店にファックスした通知書(shū)を見(jiàn)た。通知に表示された日付は、この手紙が1ヶ月以上作成されたことを示しており、近いうちに海南に伝えられた」と話(huà)しています。

その後、同紙の記者はエルコン靴業(yè)グループの広州支社の責(zé)任者に連絡(luò)し、同責(zé)任者は、従業(yè)員に自分のブランドの靴を履かせたのは、ブランドイメージを高め、従業(yè)員がコスト価格を買(mǎi)うためだと話(huà)した。このやり方は會(huì)社の宣伝の観點(diǎn)からすれば、初心はいいかもしれないが、従業(yè)員の観點(diǎn)から見(jiàn)れば強(qiáng)制的な疑いがある。なぜ會(huì)社がこのような行為を従業(yè)員の福祉と見(jiàn)なさないのか、なぜ従業(yè)員が生體広告として報(bào)酬を得られず、かえって自腹を切るのか、多くの従業(yè)員が理解していないに違いないので、文句を言うのは避けられない。

実は、これまでの富士康の「連跳」事件は、企業(yè)家たちの反省に値するケースだった。ある「富士康ネットユーザー観察団」は、自ら経験し、実地調(diào)査した後に形成された「富士康狀況報(bào)告」を提供し、富士康會(huì)社が従業(yè)員の待遇と管理に存在する「九大問(wèn)題」を指摘した。富士康が労働組合を設(shè)立する手続きが合法ではなく、保安部が不法に罵倒し、人身の自由を制限するなどの違法行為があり、會(huì)社が労働法に違反し、殘業(yè)を超過(guò)し、新入社員と覇王條項(xiàng)を締結(jié)し、従業(yè)員を制限するなどしている。また、會(huì)社はシステムの有効なコミュニケーション、管理者の管理方法の亂暴さ、法定勤務(wù)時(shí)間の給料の低さなどを確立していない。これらの問(wèn)題は直接従業(yè)員の悲劇を招いたので、企業(yè)は「覇王條項(xiàng)」を捨て、人間的な管理をより多く採(cǎi)用しなければならない。筆者はかつて國(guó)內(nèi)の有名な靴化企業(yè)の萬(wàn)豊インクの理事長(zhǎng)を取材したことがあって、彼は“従業(yè)員に企業(yè)を愛(ài)します”の管理方針を提出して、強(qiáng)制ではありませんて、従業(yè)員に企業(yè)を當(dāng)家にさせて、多くの行為は従業(yè)員が自発的に、受動(dòng)的な要求を変えて、自発的に參加して、それによって1つのとても良い仕事の雰囲気を形成しました。

?