反ダンピング制度は誰に見せたのですか?中國に役に立ちますか?

　　PTAアンチダンピングああ、中國は何に勝つことができますか?

WTO加盟以來、「世界の工場」の貿易地位のため、中國はずっと頻繁な反ダンピング調査を経験しており、國內の多くの業界が損失を受けている。中國はWTOの反ダンピング制度の最大の被害者と言える。

國際貿易規模の拡大に伴い、近年、中國でも反ダンピング制度を利用して國內産業の利益を維持し始め、その中でPTA反ダンピング案が一例である。

輸入品が中國に衝撃を與えるPTA業界

PTAは、テレフタル酸(Pure Terephthalic Acid)の英語の略である。これはポリエステル繊維と非繊維ポリマーを生産する重要な基礎有機原料であり、その下流加工製品は主にポリエステルであり、ポリエステル繊維(ポリエステル)、ポリエステルボトルシートやポリエステルフィルムなどの非繊維ポリエステル製品を含む。

中國は世界最大のPTA消費市場であり、毎年1200萬トン～1500萬トンを消費している。國內の年間生産能力は1550萬トンで、世界の総生産能力の34%前後を占めている。

商務省は今年8月12日、韓國とタイ原産のPTAに対して2.0?20.1%の反ダンピング稅を課すと発表した。國內のPTA化學工業企業は歓呼している。

ある石化會社の社長は「これは(化學工業業界)最大の反ダンピング事件で、関連金額は36億ドルに達した」と話した。「今回の反ダンピングは國內企業の発展に良い効果をもたらすだろう」。「國內には1500萬トン以上の生産能力があるが、もともと販売が滯っていたり、キャンセルされたりしたプロジェクトが再建設されたり、審査されたりしている。後期には1000萬トン前後の生産能力が新たな計畫の中にある」。「韓國とタイの輸出企業の生産能力が抑制された」。「この傾向によって、中國のPTAの生産能力はアジアの生産能力の4割余りから6割前後に引き上げられ、定価権と市場カバー率で國際同業者を後ろに振ることになる」と述べた。

　　商務部げんこつを打ってダンピングする

2005年以來、韓國サムスン石油化學株式會社、三南石油化學株式會社、株式會社暁星、泰光産業(株)、KP化學株式會社、SK油化株式會社、タイSiam三井PTA有限會社、Indorama石化有限會社、TPT石化大衆有限會社などの企業からのPTAは次第に中國市場で足を踏み入れた。毎年中國に300萬トン前後のPTAを輸入し、中國の消費市場の25%?30%前後を占めている。輸入価格は7500元/トン～7000元/トンの間で揺れ、2006年以來の下落傾向が明らかになった。これに対応して、國內の同類製品の価格も変動し、7500元/トン～6700元/トンの間をさまよっている。

輸入品の勢いに反して、中國PTA業界の市場競爭優位性はますます弱くなり、価格が下落し、製品が売れ殘り、価格コスト差が急速に低下し、2006年は2005年より40.26%低下し、2007年は2006年より90.96%低下した。2007年から初めて全業界の損失が発生し、そのうちアモイ翔鷺石化株式會社は2008年に7億元の損失を出し、初のリストラを余儀なくされた。

2008年12月12日、元浙江華聯三鑫石化有限公司(現在は紹興極東石化有限公司と改稱)、浙江逸盛石化有限公司とアモイ翔鷺石化株式會社(以下申請者)は國內PTA業界を代表して商務部に申請し、韓國とタイからのPTAに対する反ダンピング調査を求めた。

2009年2月12日、商務部は立件公告を正式に発表し、反ダンピング調査プログラムがスタートした。「反ダンピング條例」によると、このような調査は主に3つの面をめぐっている。1つは、韓國とタイのPTAにダンピングがあるかどうか、ダンピングの幅がどれだけあるか。第二に、中國PTA業界が損害を受けたかどうか、損害の程度である。三つ目はダンピングと損害の間に因果関係があるかどうかである。ダンピング調査期間は2007年10月1日から2008年9月30日、産業損害調査期間は2005年1月1日から2008年9月30日である。

調査期間中、商務部の役人は申請企業と國外の応訴企業に何度も実地調査を行い、利害関係者の意見を聴取し、アンケート調査を配布し、聴聞會を組織した。商務省は今年2月2日、韓國とタイのPTAにダンピングがあり、中國の同業者に損害を與えたとして、翌日から臨時反ダンピング稅を徴収することを決めたと初裁公告を発表した。

韓國とタイは申請者が申請資格を備えていないと斷固反対した。臺灣地區からのPTAを調査範囲外に排除して調査の公正性に影響を及ぼした。調査期間中、中國國內の産業には調査された製品の輸入による実質的な損害は存在せず、さらに深まったり、実質的な損害をもたらしたりする可能性もない。調査対象製品に対する反ダンピング措置は公共利益に合致せず、調査期間後、中國國內のPTA市場に重大な変化が発生し、反ダンピング措置を採用すべきではないなど。

同時に、韓國とタイ側は規定に基づいて価格承諾を申請し、一定期間內に輸出価格をある程度引き上げ、中國のPTA企業の市場シェアの拡大に役立つことを保証した。これらの意見に対して、國內の申請者も書面によるコメント意見を提出し、一つ一つ反論した。商務部は価格承諾が本件に適していないと判斷し、承諾を有効に監督することができず、申請を卻下し、最後に反ダンピング稅を5年間徴収すると裁定した。

反ダンピングは中國企業をどれだけ助けることができますか?{page_break}

反ダンピング制度は前世紀初めにカナダで芽生え、北米とヨーロッパで発展し、WTOシステムの中で最も古い制度である。百年以上の発展の歴史があるが、依然として問題が多い。

WTOの「反ダンピング協定」は関貿易総協定の多ラウンド交渉の成果を吸収し、反ダンピング制度の規範化に努力しているが、依然として3分の1以上のWTO事件が反ダンピングに関連している。どうして?反ダンピングの実質は貿易保護主義のツールであるため、輸入製品を制限することによって國內産業を保護する目的を達成し、國際條約がどのように厳格に規範化されても、輸入國政府はいつも大きな自由裁量権を持っている。

実際、輸入國政府は経済安全を考慮して、ある國內産業を保護しなければならない場合があり、これらの自由裁量権を亂用し、輸入製品を「合法的」に制限せざるを得ない。中國は反ダンピング制度の最大の被害國であり、私たちの製品が歐米で反ダンピングに遭遇した例はすでに枚挙にいとまがない。時には反ダンピング稅が200%を超えることもある。

商務部が韓國とタイのPTAに対するこの反ダンピング裁定に法律問題があるかどうかについては議論しないが、この事件の核心問題は、反ダンピングが國內のPTA業界をどれだけ助けることができるかだ。これらの企業はどのような心理狀態で今回の反ダンピングに対応すべきですか?

冒頭に述べた石化會社の社長は、今回の反ダンピングが中國のPTA業界の生産規模を拡大し、アジアを制覇し、韓國とタイの同業者を抑制することができると考えているが、その観點は偏っている。理由は次のとおりです。

一、反ダンピングは輸入製品の販売コストを増加させたにほかならない。

二、中國では毎年PTAの消費量は限られている(1500萬トン程度)が、毎年の消費量が増加しても、すぐに2000萬トン/年を収容することはない。この社長はすぐに年間2500萬トンのプロジェクトの再建や審査をしなければならないし、國際市場の開拓を把握していないので、盲目的な投資の心配があるかもしれない。

三、このような観點は政府が絶えず一方的な保護を提供することを要求し、依存度が高く、企業リスクを政府の信用面に移転し、國の関係部門に迷惑をかける。

四、反ダンピング稅の最後の個人購入は外國企業ではなく、中國の最終消費者であり、庶民は収益がないだけでなく、負擔を増やした。

これにより、今回の反ダンピングは中國のPTA業界に産業調整の機會を提供しただけだと筆者は考えている。企業は調整の歩みを速め、品質の向上とコストの低減に力を入れ、できるだけ早く國際競爭力を高め、盲目的に投資しないようにしなければならない。