戸改の背後にある土地問題

中國の都市部と農村部を分割する二元體制は、計畫経済の時期に重工業を優先する発展戦略、すなわち都市と農村の要素市場が分割された前提の下で、価格の歪みなどを通じて、農村から余剰を抽出して都市工業を補助することに由來する。

この計畫経済の伝統は都市と農村の分割の二元の経済構造を招いて、中國の都市化のレベルのどうしても低い現狀をも生みました。

改革開放の段階では、従來の発展戦略が是正されたにもかかわらず、分割された都市農村の要素市場は完全に統一されていない。

都市と農村の統一的な計畫改革を行い、生産要素が都市と農村の間で自由に流動することを実現し、都市化の高速化を維持しながら、農民の収入を高め、農村の立ち後れた様相を変えることを目標とする。

戸籍と土地：都市と農村を統一する焦點

人口の流動を例にとって、農村住民が都市に出稼ぎに行くことはもう制限されなくなりましたが、戸籍の分割によって、農民工は都市住民と同じ公共サービスと社會福祉を獲得できなくなり、これによって多くの農民工が「流動人口」になり、都市の市長が長く住めなくなり、人口都市化のプロセスを妨げました。

現行の戸籍制度の欠點は誰でも知っていますが、改革は容易ではありません。

その最大の困難は、戸籍に多くの公共サービスと社會福祉が付加されていることにある。

これは、都市と農村の戸籍の分斷を打破すると、都市と農村の住民のこれらの面での大きなギャップを平らにしなければならないということです。これは巨大な財務負擔をもたらします。

戸籍だけでなく、都市と農村の土地市場の分割も今まで続いています。

農民は無料で宅地を含めた集団建設用地を占有し、永久に使用することができますが、都市住民や商工業企業に譲渡する権利はありません。

現有の用地取得制度の下で、用地取得は都市の土地利用を拡大する唯一の合法的なルートである。

農村と農民は土地が國家に収用される義務を負っています。土地の本來の用途に応じて計算された一回限りの補償を得ることができますが、都市化がもたらすより高い土地の増値収益を平等に分かち合うことはできません。

同時に、都市と農村が分斷した土地市場は、空間資源の最適化配置を妨げ、工業の集中と人口の集中に影響を與えた。

都市と農村の戸籍に付隨する大きな福祉の差のように、土地市場の分割は都市と農村の土地価値の大きな違いをもたらしている。

違っているのは、このような土地価値の大きな違いは、適切に運用すれば、改革の抵抗にならないばかりか、かえって都市と農村の発展を計畫案配するために資金の後ろ盾を提供することができるということです。

これは、いったん都市と農村の土地市場を通じたら、都市と農村の間の土地の段差が農村に投入され、農村の様相を改善し、農民の生活水準を改善するために使われるからです。

したがって、戸籍と土地は、都市と農村の改革を計畫案配する焦點となる。

土地と戸籍をリンクして、農村の土地を利用して都市戸籍に付隨する社會福祉の改革構想も生まれました。

“土地が社會保障を交換します”は1つのイメージの表現で、農民を土地を放棄してと社會保障を獲得することを意味します。

だが、疑問は後を絶たない。

質疑の主な內容は、社會保障、住宅、醫療、教育を含む公共サービスは國民が獲得すべき社會福祉であり、土地と結び付けると、政府が改革を借りて農民を剝奪する疑いが生じかねない。

また、社會保障は將來の支給として、賠償責任が未來に押し上げられ、政府の責任転嫁の疑いが生じかねない。

今回成都で提出された戸別改革の意見は、さらに「農民が都市に行くことは請負地、宅地などの財産権を犠牲にしないことを代価とする」という改革のハイライトとして、人々が改革の名を借りて農民の利益を奪うことへの懸念を打ち消した。

農村の財産権の固化は意義深い。

年代初めの農村財産権改革は、農民の集団土地使用権と経営権を再定義し、農村の衣食住問題を解決した。

しかし、農民は依然として完全な土地財産権に欠けています。その中で一番重要なのは譲渡権です。

権利の不平等は、都市と農村の住民の財産的収入の格差を悪化させ、都市と農村の収入の不平等拡大の主な原因となっている。

都市化の加速は、農村の発展に新たな機會を與え、農村経済制度に対しても新たな要求を提起し、「明晰な使用権と経営権」を重點とする農村財産権制度は、適時に「保障された譲渡権」を重點とするより完備した財産権制度に発展する必要がある。

農民は農村の生産要素所有権の権利者であり、農村の土地請負経営経営権、集団建設用地（宅地）使用権、住宅所有権、林権、集団資産持分などを有し、農民は占有、使用、収益と譲渡の権利を有し、保障を加えなければならない。

ただ、都市化の過程における侵害行為は制度上から抑制されることができ、都市と農村の所得格差も縮小されることが期待される。

このような背景の下で、成都は2008年初めから農村の財産権制度の改革を展開して、全地域の範囲で農地の権利を確定します。

土地請負経営権、宅地使用権などは、農村集団経済組織が農民に與える財産権に固化されている。

これにより、農民の土地に対する財産権は確権によって固化され、戸籍の変更や都市と農村の戸籍の統一によって失われることはない。これは財産権を基礎とする要素市場を作るためのプラットフォームとなり、今回の戸籍改革のための準備もできた。

戸改では、「農民が都市に行くときは、請負地や宅地などの財産権を犠牲にしないことを代価としない」という主張が、成都の農村財産権制度改革の自然な結果である。

このようにすれば、農民は財産権を持って都市に就職し、都市住民と「同一労働同額の報酬」を達成し、賃金の形成、社會保障と福祉などの面で同等の地位を獲得すれば、長期的に住みつき、消費水準を高め、生活の質を向上させ、まさに「人口都市化」を実現することができる。

同様に、都市住民は規範的な相続、贈與、取引などの方式を通じて、農村住民に譲渡された資源所有権を合法的に獲得することができる。

土地財産権の改革と戸籍の改革が並行して行われていることに加え、成都はここ數年來農村の基層管理メカニズム、および都市と農村の一體的な公共サービスなどの重點分野と重要な一環の突破を加えて、生産要素が都市と農村の間の自由な流動に基礎的な條件を提供し、都市と農村の統一計畫の深化のために前提を創造した。

戸改革には、土地収用制度の改革が必要である。

しかし、都市と農村の戸籍を統一する改革は容易ではない。

都市部と農村部の住民の公共サービスと社會福祉を統一するには、二つの方法があります。一つは都市部の農村に対する恩返しで、都市住民の福祉水準を下げることを代価として、農村住民の福祉水準を向上させることです。

このような改革は都市住民の利益を損なうに違いない。

もう一つの方法は、農村住民の福祉水準を徐々に都市住民の水準に引き上げ、最終的には均等化を実現することである。

このようにするには莫大な財力が必要に違いない。

どのように財政の上で成都市の戸別を保証して12條の措置の換金を直して、また綿密に計算する必要があります。

また、戸籍改革を率先して実施した成都と重慶は出稼ぎ労働者の流出を主としており、外來人口の比率は大きくない。

したがって、都市と農村の戸籍を統一するのは、主に管轄區內の都市と農村の住民の統一であり、戸籍が管轄區以外の人口がどのように管轄區內で均等な公共サービスと社會福祉を得るかにかかわる問題が少ない。

戸別改革が全國に広がれば、農民工が大量に流入した地區に対して、財務面では更に厳しい試練がある。

客観的に言えば、膨大な公共サービスと社會福祉支出は、都市化による収益によって支えられているに違いない。

核心的な問題は都市化がもたらした土地の付加価値収益が都市と農村の住民にどうやって使うかです。

土地収用制度を継続して堅持し、「土地財政」の方式で農民を剝奪し、政府の手を通じて再分配を実現するか、土地収用制度を打破し、徹底的に人民に権利を與え、都市と農村の土地市場を打開し、計畫と用途の統制に合致した上で、集団建設用地の都市建設に參與し、農民に都市化がもたらした土地増値収益を直接合法的に享有させるか？

第十七回三中全會はとっくに土地収用の範囲を縮小し、農村の集団経営性建設用地を都市に導入し、都市と農村の土地同権を実現する土地制度改革の綱領を提出しました。

成都は集団建設用地の入市においても、多くの民間の自発的または政府による革新があり、5?12の地震後、都江堰、大都市、彭州などの「共同建設」政策は短期間で大量の社會資金を動員し、農村の災害復興に參與した。

雙流県の陸竜工業港は集団建設用地に工業園區を建設し、敷地を占める農民に土地所有権を保持され、絶えず向上した土地収益を持続的に得ることができる。

錦江區では、集団建設用地使用権の直接譲渡も効果的だ。

これらの土地収用制度改革の試みは、農民に都市化がもたらした土地の増値収益を直接に共有させるとともに、最近各地で頻発している用地取得や立ち退きの衝突を回避した。

このような都市化した土地収益の分配方式は、農民の権益を保障するとともに、社會資金を効果的に動員し、単一の戸籍改革に直面する大きな苦境を克服するのに役立つ。

都市と農村の改革を計畫案配する重要な構成部分として、成都の戸籍改革は土地制度改革、農村の基層管理メカニズム改革、及び都市と農村の一體的な公共サービス改革の組み合わせのもとで、突破することが期待される。