獨立したデザイナーは盜作の被害者に等しいですか？

この分野のアイデアの盜作は定義が難しく、ファッションデザインの中の「誰が寫すか」を判定するのはさらに難しいようです。

地元の靴デザイナー、Kim&nbspKiroicによると、デザイナーの知的財産権保護のための立法は難しい。

これは、一部のオリジナルのアイデアを持つ獨立デザイナーが大ブランドの盜作の被害者になっているということです。

B=「外灘畫報」K.K=Kim&nbspKiroic

B：あなた自身が他の人にいじめられています。

ブランドコピーの経験がありますか？

K.K：あります。

一回は街をぶらつく時、ある人気のある本土の男裝店で韓國ブランドJun.Jの2010年春夏シリーズのためにデザインしたスポーツサンダルを見ました。

その靴を買いました。家に帰ったら寫真を撮って、比較図をミニブログに貼りました。

普及のスピードはとても速いです。ブランドの方からすぐに電話があります。彼らは棚を撤去すると約束しましたが、その後は連絡がありません。

もう一回は數ヶ月前の北京ファッションウィークで、あるモデルがミニブログであるブランドのバックグラウンドを生放送しています。ショーの上で履く靴を撮りました。友達が転送してくれました。

また香港のブランドもコピーしました。

今は広州の卸売市場は至るところでこのタイプが見られます。

B：その靴を設計する時、こんなに人気があると思いましたか？

K.K：全然ありません。

最初に作ったのは2008年で、作った時は純粋に面白くて、どうやって売るか分かりませんでした。

その後Jun.Jを見ました。協力してください。原作を少し変えました。今見ているバージョンがあります。

以前は私の作品は全部スニーカーだったので、靴の空間構造を崩す設計をしたいです。靴とサンダルの概念を合わせて。

スニーカーをサンダルにするのは初めてです。これまで流行していたローマの靴は靴の改良です。

B：盜作があったと気づいたのに、どうしてもう追及しなかったですか？

K.K：小さいデザイナーは大企業と渡り合うことができません。

この業界はもともとこのようにして、大衆のデザイナーは新しいのを試みます。

大きなブランドに影響を與え、大衆市場にも広がっている。

B：実は數年前にも、Balenciagaによる「盜作門」事件がありました。2002年春夏シリーズのカップリングは故華人デザイナーのKaisik&nbspWong&nbsp 1973年のデザインを盜作したと指摘されました。その後、Nichollas&nbsphesquiereもこの點を公開しました。

だから、実はデザイナーさんは認められる機會があります。

K.K：でもメディアの助けが必要です。

多くの場合、自分でも養えません。一番基本的な生存問題はまだ解決されていません。どこから來たお金と時間は大會社と訴訟しますか？

B：國內の大ブランドに就職したいですが、靴のデザイナーになりたいですか？

K：ありません。

私が知っている限りでは、多くのブランドが私に調査をして、彼らの競爭ブランドになります。

彼らを脅かすように見えるかもしれません。

B：じゃ、いくつかのブランドをコピーして最後にあなたに説明しましたか？

K.K：あります。

最初のブランドの広報は電話で話しています。ミニブログは速すぎて、彼らの社長はとても怒っています。

後になって、彼らの靴のデザイナーは聾唖者だと説明しましたので、コミュニケーションに問題がありました。

私は無語を表します。

B：これはただの言い訳ですよね。

K.K：彼らはずっと各種のコピーをしていると思います。

ただ、以前は外國のデザイナーを寫しただけです。例えば、この前の四半期は全部クリス&nbspVan&nbspasscheのタイプです。距離が遠くて、情報が流れないので、みんな醜く出てきました。

しかし、今回は私の靴を寫しました。分かりやすいです。

また、彼らの製品開発モデルは全部購買型ですので、工場に靴の形やステッカーを探しに行きます。自分で経費を投入して開発するのはあまりできません。購買できる人は自分でもよく分かりません。

B：デザイナーは創作を始める前にいつも多くの資料を參考にしますが、彼らの作品は全部盜作と見なされていません。一般的な言い方は「霊感由來」で、これは「盜作」の意味と明らかに違います。

あなたにとって、両者の限界はどこにありますか？

K.K：これは分かりにくいです。

確かに、設計は従來から無作為ではなく、多くの古い元素の組み合わせと再構築である。

靴のデザイン自體の創作空間は大きくないですが、靴の片、構造、材料が全部同じなら、裸でパクリしたものです。ただ、靴の曲線は特別に設計されています。

B：あなたの考えでは、あのいくつかのブランドは似ていませんか？

K.K：似ていません。

寫真は似ているように見えるかもしれませんが、実物を一緒に置くと、木型も靴底も違っています。靴のバージョンが不合理で、高さも違っています。見てすぐに私の作品の寫真を見て作ったのです。

B：自分は被害者だと思いますか？

K.K：自分だけが進歩していくということを教えてくれるとは思いませんが、このデザインを守って食べてはいけません。これからも同じような人気のあるデザインができると信じています。

今卸売市場の中ですべて私の設計なことを見て、私も私に対する肯定と言えるようにしましょう、少なくとも作品は迅速に流行し始めました。

B：アメリカファッションデザイナー協會は**立法によってファッションデザインの知的財産権を保護していますが、どのようなデザインが保護されるべきかについては、いわゆる基準が見つかりません。

このような法令は未來もあると思いますか？

K.K：難しいです。

一日の立法があっても、それの言うことはできません。

人の意にかなうかどうかは、デザイナーが法律に縛られたり、手足を縛ったりして、かえって元のように自由ではないからです。

模倣と創意は常に共存している。

B：デザイナーの権益を守る方法は何がありますか？

新しいシリーズがストリートブランドに模倣される可能性を根絶するために、Tom&nbspFordは今季の婦人服発表會に少數のメディアを招待し、新裝が発売される直前まで寫真を公開した。

この方法はどう思いますか？

K.K：パリで発表するのはあまりにも早いので、他の會社の模倣に多くの時間を與えたのではないかと思っていましたが、やはり最初に作品を発表するべきだと思います。盜撮されるのを恐れて隠れてはいけません。

多くの私達が今履いている靴と服のデザインは長い間伝わってきました。どのブランドも作っています。誰が最初の設計者ですか？誰も覚えていないかもしれません。

B：この考えは積極的です。

Zara、H&Mのようなファストフードのファッションチェーン店をどう思いますか？

K.K：彼らが頼りにしているのは生きているモードで、実は「大きい札を參考にする」ということです。しかし、彼らがいくつかのマーケティング技術を使う時、例えば大ブランドのデザイナーと協力すれば、この問題を巧みに避けることができます。

國內のブランドはまだこれらができません。彼らはまだH&M、Zaraの表面を學ぶ段階にあります。

B：地元のデザイナーの立場は厳しいですか？

K.K：これは実は中國が世界生産基地として持ってきた問題です。生産基地と消費市場は同じところにあります。デザイナーブランドが比較的に難しい生存環境をもたらしました。

デザイナー自身は資源が多くなくて、作ったものが十分にいいとは限らないです。

今多くの製品の価格は普通の比率ではないです。

例えば、リターンシューズはどうして外國で500元のペアが売られていますか？

実は500は正常な価格で、多くの運営コストを加えました。50はもともと在庫靴の価格です。正常な価格ではありません。

でも庶民は慣れました。

だから、最後にデザイナーとブランドの勝負はある製品のデザインではなく、本當の競爭は価値観とブランド精神のレベルにあります。

その後はライフスタイルの競爭です。