「売上リベート」と「バックポイント」の理解方法

最近、國家工商総局、交通運輸部と品質検査総局は共同通知を出し、自動車4 Sサービス事業者が消費者のために住宅ローンの取り扱いと保険の購入を停止する際に、販売側のポイントバックとコミッションを受け取り、このような行為を商業賄賂と認定するよう要求した、偶然ではありませんが、先日、デルもインテルのバックポイント問題でSECに會計詐欺を訴えられ、最終的に1億ドルの罰金を認めて和解しました。リベートとリターンというマーケティング行為の合法性は、一時的に多くの議論を呼んだ。?
デルの會計不正の告発には2つの問題があります。1つ目は、再計算が一般的ではないことです営業収入？第二に、デルの四半期の収益狀況は、彼が主張しているように內部コスト制御ではなく、このリターンポイントに大きく依存していますか。2つ目の點について、調査所が明らかにした情報によると、デルは投資家に事実を隠しているようで、罰金を科されても無実ではない。しかし、上流メーカーのリターンポイントを主な売上高に計上すれば、問題はありません。上流のリターンポイント、コミッション、ボーナスなどは、雙方の全體的な価格手配の一部であり、デルが事前に運営収益を予想していた考慮の中で、予想外の利益ではありません。

　　セールスリベートとリターンは、マーケティングと定価戦略の中で広く使われており、賄賂を構成するかどうかは、誰に支払ったか、そしてこの支払いの動機と結果にかかっている。いかなる賄賂が成立する前提は、委託-代理関係が存在し、第3の代理人に対価を支払い、委託-代理義務に違反して賄賂を提供した者に利益を與え、同時に委託人の利益を損害した、したがって、賄賂行為の被害者は依頼人であり、依頼人は有権者または主権者であり、依頼したのは國家権力である場合、行政賄賂であり、依頼人は雇用主であり、代理人は取締役、従業員、弁護士、會計または契約請負業者などであり、依頼したのは商業事務であり、商業賄賂である。

この前提は、「反不正競爭法」第22條と工商総局の「商業賄賂行為禁止に関する暫定規定」はいずれも明示されていないが、これは言うまでもなく、委託人が代理人に支払うコミッションや、売り手が買い手に支払う割引を商業賄賂と定義するのは馬鹿げている。代理人はいつも代理サービスのために報酬を受け取るもので、コミッションと呼ぶかリベートと呼ぶかは重要ではありませんが、売り手のリターンは実は遅延した価格割引であり、業者が買い手に割引をするのは賄賂とは言えないのではないでしょうか。

4 S店が消費者に保険やローン製品を販売する場合、彼らの間には委託-代理関係は存在しない。ここで、4 S店は保険業者とローン銀行の販売代理人であり、後者が支払ったポイントバックとコミッションは後者の代理関係に対する報酬であり、ポイントバックが4 S店に直接支払われている限り、賄賂の可能性は存在しない。ポイントバックが4 S店の従業員に支払われていない限り、後者はまた、雇用主が保険業者に課している代理義務に背いて、ビジネス賄賂を構成している。

もちろん、賄賂になる可能性があります。もし顧客が4 S店にその最適な保険製品の選別を依頼し、店側はある保険業者の口銭を受け取った後、顧客のために明らかに不利な選別をした場合、店は商業賄賂を受け取った疑いがあります。しかし、現実には4 S店と顧客との間にこのような関係が形成される可能性は高くありません。一般的な狀況では、店側の販売員はあなたの立場に立って考えているふりをして、自分から取引手続きを請け負うことができますが、これらの販売行為は承諾と委託-代理関係を構築し、顕著な違いがあり、後者は雙方のより明確な意思表示が必要であり、書面による委託協議もあることが多い。

保険會社の販売代理店として、店は取引先に手數料を受け取ったかどうかを明らかにする義務はありません。事前に否定されてから手數料の存在を知って、一部の取引先にだまされた不快感を與えるかもしれませんが、これはビジネス詐欺ではありません。この噓は取引先が関與している取引には觸れていないので、コミッションは顧客が関與していない代理関係によって存在し、これは配達員があなたにファーストフードを送ってきたとき、彼がこの仕事からわずか1角しか稼いでいないことを教えてくれたようなもので、この言葉は真実かどうかにかかわらず詐欺にはならない。彼がこのファーストフードは今作ったものだと言わない限り、実際には夜明けの冷たいご飯だと言わない限り。

消費者として、第三者製品に対する業者の情熱的な販売の背後には利益関係がなく、顧客のために完全に考えて自分のために利益を得ない、幼稚で常識に欠けている、法律はこのような幼稚な期待のために保護を提供する必要はない、明らかに不実な口車は詐欺にはならない。もともと信じられてはいけないからだ。例えば、多くの業者が赤字セールを宣言し、最後の3日間は大在庫を清算したが、実は儲かっていて、在庫を清算することは永遠にできない。裁判所がこのような宣伝に対する詐欺訴訟を常に受け入れている場合、実際には消費者が取引行為の中で彼らのあるべき常識、慎重さ、判斷力を放棄することを容認している。

?