EUの「靴訴訟」が初めて中國(guó)の靴企業(yè)に回答しました。もう1年戦います。

中國(guó)の靴反ダンピング訴訟は11月1日、中國(guó)の靴メーカーが採(cǎi)用した弁護(hù)士団に対し、EUの第一審裁判所がオーコンなどの中國(guó)の靴上訴訴訟の手続きを完了したと伝えました。

奧康グループ、溫州泰馬、広東金履、新生香港元などの中國(guó)上告靴企業(yè)はすでに全部EU第一審裁判所から転送された歐州連合部長(zhǎng)理事會(huì)とその他の関連利益者の第一回書面回答を受け取った。

2006年10月7日、歐州連合は中國(guó)原産の皮靴製品に対し、2年間の16.5%を徴収する反ダンピング稅を?qū)g施した。

10月23日、オーコングループは率先して弁護(hù)士を雇ってEUの第一審裁判所に訴訟を起こすことを決定しました。

12月29日、オーコングループ、溫州泰馬、広東金履、広東新生香港元などの靴企業(yè)は訴訟資料をEUの第一審裁判所に提出します。

EUの第一審裁判所が中國(guó)の靴製造企業(yè)の訴訟請(qǐng)求を受理した後、雙方の二輪答弁が行われます。総時(shí)間は2年ぐらいです。

第1回の答弁で、歐州連合理事會(huì)はオーコンなど中國(guó)の靴企業(yè)が提起した訴訟について一々抗弁した。

しかし、第1回答弁の過(guò)程で、歐州委員會(huì)は利害関係者として今回の司法手続きに導(dǎo)入しておらず、口頭抗弁の権利だけを保留しています。

「中國(guó)靴企業(yè)が対外貿(mào)易障壁協(xié)力組織に対応する」という法律顧問(wèn)、弁護(hù)士代理の蒲凌塵氏の紹介によると、今年4月、歐州委員會(huì)はかつて利益関連の方向として歐州連合の第一審裁判所に介入を要請(qǐng)し、歐州連合理事會(huì)を支持すると表明しました。

その後7月には、ヨーロッパ靴業(yè)協(xié)會(huì)やイタリアの靴製造企業(yè)17社なども司法手続きに參加するよう要請(qǐng)しました。

蒲凌塵氏は、EUの反ダンピング司法手続きによると、第1回答弁プログラムが終了した後、すぐに第2回答弁プログラムが起動(dòng)され、時(shí)間は1年となると紹介しました。

第二回答弁の過(guò)程で、中國(guó)側(cè)は主に第一回答弁で訴えられた側(cè)の主張點(diǎn)をめぐって抗弁します。例えば、ダンピング計(jì)算の技術(shù)的な問(wèn)題、サンプリング調(diào)査の手順などの法律問(wèn)題を適用します。

調(diào)査によると、EUの反ダンピング措置が実施されて1年間、中國(guó)皮靴業(yè)の製品輸出は大きな衝撃を受けました。

中國(guó)軽工業(yè)工蕓品輸出入商會(huì)が提供したデータによると、今年上半期、EUの皮靴反ダンピング商品の輸入數(shù)量は同期比7.76%減少した。

その中で、反ダンピング稅を徴収した國(guó)――中國(guó)とベトナムの輸入は明らかに減少しています。中國(guó)からの輸入量は0.86億組で、輸入額は9.43億ドルで、それぞれ前年同期より26.37%と21.36%減少しています。

しかし、中國(guó)の靴の輸出量は他の國(guó)の靴に取って代わられているという兆候があります。

ある中國(guó)の靴企業(yè)によると、反ダンピング措置で多くのヨーロッパの顧客がパキスタン、インドネシア、インド、中國(guó)のマカオなどの國(guó)と地域に転向した。

メディアによると、オーストリアの業(yè)界関係者はEUが実施したこの措置を分析してから1年間の市場(chǎng)反応により、安い靴類の輸入が減少していないことが分かりました。

業(yè)界関係者によると、靴製造業(yè)は典型的な「ジャンプ型」産業(yè)であり、労働力と相対的な低コストで競(jìng)爭(zhēng)の効果があることが主に依存しているため、EUはヨーロッパ本土の靴製造業(yè)の衝撃を避けるために実施したこれらのいわゆる貿(mào)易保護(hù)措置は実際的な意味がないという。

このような結(jié)果と彼らの初志は明らかに逆方向であり、EUは深く反省すべきである。

中國(guó)皮革協(xié)會(huì)の王振滔副理事長(zhǎng)は、中國(guó)の靴企業(yè)が第二段階の司法手続きで突破できるように努力すると表明しました。