溫首相は2年に3度役人の財(cái)産を申告します。

反腐敗の「サンシャイン法」と呼ばれる官吏財(cái)産申告制度は、中央と國(guó)民全體の注目を集めてきました。

中國(guó)共産黨中央政治局常務(wù)委員、溫家寶國(guó)務(wù)院総理は14日、「第5回夏季ダボスフォーラム」に出席した上で

二年三に「官吏財(cái)産」と申告します。

2010年3月5日、溫家寶総理は政府活動(dòng)報(bào)告書を作成する際、腐敗防止を提唱し、廉価建設(shè)を重要な位置に置くと表明しました。

2011年2月28日、溫家寶首相はネットユーザーとオンライン交流する際に、「多くのネットユーザーがなぜ官吏の財(cái)産申告制度を確立していないのかをネット上で提案しています。この提案は正しいです。腐敗に反対する重要な措置です。

政務(wù)公開を行うと言っていますが、官僚の財(cái)産収入も公開します。

このことは真実であって、場(chǎng)を通らないようにするためには、制度を確立し、法律を制定し、そして長(zhǎng)期的に維持していく必要があります。

私たちは積極的にこの仕事を準(zhǔn)備しています。

2011年9月15日、溫家寶総理は「第5回夏季ダボスフォーラム」で腐敗防止問題に言及した時(shí)、私達(dá)はすでにいくつかの制度を制定しました。指導(dǎo)幹部の財(cái)産と家族の子女が外國(guó)で定住し、商売をする狀況を含めて、さらに改善して、申告から公開まで、これは幹部の権力に対する最も重要な監(jiān)督です。

職務(wù)侵占に反対する。

指導(dǎo)幹部の手の中を利用することを厳禁する。

公職者の財(cái)産監(jiān)督を強(qiáng)化することは広く共通認(rèn)識(shí)になっている。

2010年、公職者の財(cái)産監(jiān)督、禁止性行為、公務(wù)消費(fèi)をめぐって、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所の法治國(guó)情調(diào)査チームが「公職者廉潔従政法律対策」の國(guó)情調(diào)査を?qū)g施した。

調(diào)査結(jié)果によると、國(guó)家が腐敗防止に力を入れていくにつれ、多くの反腐敗措置は社會(huì)の広範(fàn)な反響を呼んでいます。特に公職者財(cái)産監(jiān)督制度は、どのように設(shè)計(jì)し、具體的な操作するかを研究する段階に來(lái)ています。

現(xiàn)在、公職者の財(cái)産監(jiān)督のような立法活動(dòng)や制度革新はなく、國(guó)民の関心を集め、幅広い共通認(rèn)識(shí)を形成しています。

「腐敗が多発している分野では、例えば工事、建設(shè)分野で、財(cái)産の申告は腐敗の多発を効果的に抑制することができます。」

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所の法治國(guó)情調(diào)査室の田禾主任は記者の取材に対し、全國(guó)の多くの交通庁長(zhǎng)官が相次いで「落馬した」と述べ、「後継者が続投した」という現(xiàn)象が非常に深刻であるため、腐敗高発分野から財(cái)産の申告を始め、試行を経て他の分野に広めるべきだと述べました。

最も重要なのは國(guó)民の政府に対する信頼度を高めることです。

世界各國(guó)の反腐敗の経験から見て、公職者の財(cái)産監(jiān)督を強(qiáng)化することは腐敗防止、廉潔政治建設(shè)の推進(jìn)に重要な役割を果たしている。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所の李林研究員所長(zhǎng)は記者団に対し、公職者の財(cái)産を監(jiān)督し、公職者の経済狀況と財(cái)産変動(dòng)狀況の透明性を高めることができ、公職者の行為をさらに監(jiān)督することに有利であり、公権力の濫用や、所屬する特殊な地位を利用して不法利益を図る空間を極めて制限し、自らの行為を自粛するよう促した。

李林氏は、財(cái)産監(jiān)督を強(qiáng)化し、公職者が公権力を利用して私利を図るコストも増加するとみており、特に公職者への信頼度を高め、公職者の廉潔に対する疑いや憶測(cè)を一掃し、公職者の合法的財(cái)産を保護(hù)し、本來(lái)は一定數(shù)の合法的財(cái)産を持つ公職者の名聲を維持することに役立つとしています。

公職者から配偶者の子まで

腐敗防止の推進(jìn)に伴い、監(jiān)督を受けるのは公職者名義の財(cái)産に限らないということが認(rèn)識(shí)されました。

現(xiàn)行制度は、公職者自身の財(cái)産のみを監(jiān)督し、配偶者、共同生活を監(jiān)督する子供名義の財(cái)産にまで拡大しており、一部の地域では共同生活の父母名義の財(cái)産にまで拡大している。

監(jiān)督対象の範(fàn)囲については、社會(huì)科學(xué)院の2010年「公職者財(cái)産監(jiān)督制度調(diào)査報(bào)告」によると、近年実施されている?yún)肷旮妗€(gè)人関連事項(xiàng)を報(bào)告する制度は主に県級(jí)以上の指導(dǎo)幹部に適用されるという。

いくつかの地方の試験的実施の関連制度は相応して監(jiān)督対象のレベルを下げました。例えば、新疆ウイグル自治區(qū)アルタイ地區(qū)では科學(xué)級(jí)幹部を監(jiān)督対象の範(fàn)囲に組み入れました。監(jiān)督された財(cái)産範(fàn)囲は過(guò)去の公職人員の個(gè)人収入から次第に個(gè)人の財(cái)産、偶像及び共同生活の子供の財(cái)産まで拡大しました。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院の調(diào)査報(bào)告によると、被調(diào)査者は財(cái)産監(jiān)督の対象をより広い範(fàn)囲の公職者に適用する傾向がある。

財(cái)産に対する公開監(jiān)督を認(rèn)める公職者のうち、わずか1.4%の人が公開措置が省部級(jí)以上の人にしか適用されないと認(rèn)めています。地方庁及び局級(jí)以上の人にのみ適用されると認(rèn)めている人は6.8%で、県級(jí)以上の人にのみ適用されると認(rèn)めている人は35.8%です。

公職者の財(cái)産に対して公開監(jiān)督を行うことが認(rèn)められている公衆(zhòng)の中で、上記の5つの観點(diǎn)に対して認(rèn)める割合はそれぞれ1.1%、3.7%、17.6%、26.6%と43.7%である。

これによりますと、公職者であれ、公職者であれ、公職者であれ、財(cái)産の監(jiān)督を行う傾向が強(qiáng)いということです。

違うのは、公職者は相手を県級(jí)以上の人に限定する傾向があり、公職者全員の財(cái)産を監(jiān)督する傾向があるということです。

「監(jiān)督の対象を行政のレベルで一刀両斷で定めるのは好ましくない」

李林研究員によると、レベルの違う政府機(jī)関では、公権力を具體的に握る公職者のレベルに大きな差があるという。

多くの中央機(jī)関では、普通は副処級(jí)以上の公職者だけが公権力の運(yùn)営に実際に影響を與える可能性があります。

末端では、例えば區(qū)県一級(jí)地方政府の中で、科學(xué)級(jí)または副科學(xué)級(jí)の公職者が比較的実質(zhì)的な公権力を掌握することができる。

主管に報(bào)告することから、公に官吏の財(cái)産を公開することに至るまでには、まだ増大しなければならない。

公職者に対して有効な財(cái)産監(jiān)督を?qū)g施するには、必ず財(cái)産公開の対象を拡大し、各種の公開ルートを拡大しなければならない。

調(diào)査報(bào)告によると、現(xiàn)在、中央から地方まですでに実施されている財(cái)産監(jiān)督措置の中で、公職者の財(cái)産に対する監(jiān)督方式は主に主管機(jī)関に財(cái)産を報(bào)告することを主とし、一部の地方では試験的に適度に公衆(zhòng)に関連情報(bào)を公開するやり方をとっており、機(jī)関內(nèi)部の自己監(jiān)督を主とする。

國(guó)民が監(jiān)督に參與するルートと方式は相対的に不足しています。財(cái)産監(jiān)督の透明度と開放性はあまり高くなく、財(cái)産監(jiān)督の実際効果を制約しています。

公職者の財(cái)産に対する関心が高い。

調(diào)査によると、相當(dāng)數(shù)の被調(diào)査者は公職者の財(cái)産狀況を公開し、公職者の財(cái)産を監(jiān)督することに國(guó)民を參加させることを希望している。

公開された方式で公職者の財(cái)産を監(jiān)督することを認(rèn)めたすべての調(diào)査者のうち、68.3%が公職者の財(cái)産狀況を全社會(huì)に公開すべきだと考えています。15.1%しかない公衆(zhòng)は、この部門の全員に公開する必要があると考えています。

公職者のうち、63.6%が公職者の財(cái)産狀況を全社會(huì)に公開すべきだと考えています。本社の全従業(yè)員に財(cái)産狀況を公開する必要があると考えているのは17.7%だけで、本社の指導(dǎo)者に公開する必要があると考えているのは7.7%だけです。

公職者自身についても、公開の幅を広げ、監(jiān)督に參加させることが多い。

以上の調(diào)査によると、公職者の財(cái)産狀況の公開程度を段階的に拡大し、公職者の財(cái)産狀況を監(jiān)督する意欲と意欲を合理的に誘導(dǎo)し、公職者の信頼力を高める必要がある。

財(cái)産監(jiān)督関連措置は順序を追って推進(jìn)しなければならない。

現(xiàn)在、國(guó)內(nèi)で実施されている財(cái)産監(jiān)督措置は公職者の申告財(cái)産と限られた範(fàn)囲內(nèi)の公示を行う以外、関連する一連の措置はまだ健全ではなく、財(cái)産監(jiān)督そのものがあるべき役割を発揮できないため、公職者の実際の財(cái)産狀況を比較的正確に把握することができないだけでなく、報(bào)告財(cái)産の狀況が事実でなく、隠匿財(cái)産の公職者を効果的に発見することができない。

田禾氏は、公衆(zhòng)への公開力を強(qiáng)め、公職者の財(cái)産の監(jiān)督に広く參與できるようにすることは、公職者の廉潔従政制度の建設(shè)を推進(jìn)するための必然的な道であると考えています。

また、公衆(zhòng)からの通報(bào)、苦情のメカニズムをさらに充実させ、通報(bào)者の保護(hù)と秘密保持を強(qiáng)化しなければならない。

また、不実申告者に対する行政、刑事制裁を強(qiáng)化し、特に巨額の財(cái)産源不明罪に関する規(guī)定を引き続き整備しなければならない。

田禾氏は、これらの制度を効果的に実施するために、銀行などの金融機(jī)関、稅務(wù)部門、不動(dòng)産管理部門などの各部門間の情報(bào)共有メカニズムを強(qiáng)化し、各関係部門が公職者の主要財(cái)産狀況に対して互いに交流し、密接に協(xié)力することができるようにすることが重要だと述べました。

金融実名制度の整備、マネーロンダリング制度の整備などは情報(bào)共有の実施の前提であり、情報(bào)共有は上記制度が真に役割を果たしている保障であり、財(cái)産監(jiān)督の実施の鍵である。

李林氏は、公職者の財(cái)産監(jiān)督を進(jìn)めるには、適切なルートを選択し、段階的に推進(jìn)しなければならないと提案している。

まず、財(cái)産監(jiān)督メカニズムの機(jī)能位置づけを明確にする。

公職者に個(gè)人や家庭の財(cái)産狀況などを如実に報(bào)告するよう求める一方、監(jiān)督を?qū)g施することによって、主管部門と公衆(zhòng)に自身の経歴、職務(wù)、勤務(wù)時(shí)間などと一致しない財(cái)産狀況を発見させ、さらにその腐敗行為を摘発させることができる。

第二に、順序を追って漸進(jìn)し、點(diǎn)から面に至る方式をとるべきである。

公職と公職者との間には財(cái)産監(jiān)督対象の確定に対する認(rèn)識(shí)の違いがあります。

実踐の中で、すべての部門、すべての地方、すべてのレベルの公職者の財(cái)産を區(qū)別せずに監(jiān)督の範(fàn)囲に組み入れて、必ず大きな抵抗が発生します。

現(xiàn)在、一部のところではすでに試行が始まっていますが、パイロットのところはレベルが低く、試行措置の合法性が有効に解決できません。

切り口を適切に選択し、上から下へと進(jìn)む必要があります。

最後に、関連する制度を早急に構(gòu)築し、健全化しなければならない。

財(cái)産監(jiān)督を?qū)g施することは、関連部門の法律執(zhí)行権限、公衆(zhòng)監(jiān)督権、知る権利と公職者及びその近くの親族のプライバシー権に関連し、また異なる部門の財(cái)産監(jiān)督における権限、職責(zé)、手順問題に関連し、責(zé)任追及と制度保障において、刑事制裁との関係にも及ぶ。

これらの問題を解決するには、國(guó)が上から下まで立法の形で進(jìn)めなければならない。

政策背景：中央及び地方の規(guī)定

現(xiàn)在、中央レベルであろうと、地方であろうと、公職者の財(cái)産監(jiān)督の面でいくつかの規(guī)定を発表し、一部の実踐を展開しています。

1995年、中共中央弁公庁、國(guó)務(wù)院弁公庁は「黨政機(jī)関県（処）級(jí)以上の指導(dǎo)幹部の収入申告に関する規(guī)定」を発表し、県（処）級(jí)以上の指導(dǎo)幹部に個(gè)人収入の申告を要求した。

2001年、中國(guó)共産黨中央紀(jì)律委員會(huì)、中共中央組織部は「省部級(jí)現(xiàn)職指導(dǎo)幹部が家庭財(cái)産を報(bào)告する規(guī)定（試行）」を発表し、省部級(jí)現(xiàn)職指導(dǎo)幹部の申告事項(xiàng)を個(gè)人収入から家庭財(cái)産に拡大しました。

2006年、中國(guó)共産黨中央弁公庁の「黨員指導(dǎo)幹部について個(gè)人に関する事項(xiàng)を報(bào)告する規(guī)定」はさらに県級(jí)副職以上の指導(dǎo)者が報(bào)告すべき事項(xiàng)をその配偶者、子供の関連事項(xiàng)に拡張した。

2010年、中國(guó)共産黨中央弁公庁、國(guó)務(wù)院弁公庁はまた、「指導(dǎo)幹部が個(gè)人に関する事項(xiàng)を報(bào)告する規(guī)定」を印刷し、財(cái)産事項(xiàng)を報(bào)告する規(guī)定を細(xì)分化しました。

「指導(dǎo)幹部報(bào)告?zhèn)€人関連事項(xiàng)に関する規(guī)定」において、指導(dǎo)幹部が申告すべき財(cái)産は主に本人の給與及び各種ボーナス、手當(dāng)、補(bǔ)助金、本人が講義、作文、コンサルティング、原稿審査、書畫などの労務(wù)所得に従事しています。本人、配偶者、共同生活の子供の不動(dòng)産狀況、本人、配偶者、共同生活の子供投資或いはその他の方式で有価証券、株式（持分激勵(lì)を含む）、先物、基金、投資型保険及びその他の個(gè)人投資會(huì)社の資産を共同投資している場(chǎng)合、その他の資産管理會(huì)社の資産を設(shè)立している場(chǎng)合。

地方では、新疆の阿勒泰、浙江慈溪、四川高県、重慶開県と江北區(qū)、上海浦東、湖南陽(yáng)と湘潭が管轄する湘郷などが相次いで指導(dǎo)幹部の財(cái)産監(jiān)督の試行を展開しました。

2009年、重慶市はまた司法システムで財(cái)産申告試験を?qū)g施すると発表しました。