服裝の“毒に関わる”はきりがないことがありますか？

服裝が「ひどい」なら、消費者は當然非難します。

服裝の“関連がある”、消費者は自然と服裝のブランドの自身を非難します。

しかし、毒のある服がどこから來たのかを突き止めると、「毒の源」はこれらの有名なブランドのために服を生産する代行業者を指しています。

ブランドを非難して、ブランドは代行業者を突き放します。

この騒ぎはいったい誰の責任ですか？

今の市場では、有毒食品や有毒家具は珍しくないが、「毒衣」が襲來した時、消費者はさらに落ち著くことができるだろうか？企業の社會的責任の欠如を除いて、代行業者とブランド企業の矛盾も「毒衣」の製造に一筆加える。

企業は産業チェーンにおいて、高くも低くもあるかもしれませんが、製品の品質を保証し、共同で消費者のために作ります。

最近、グリーンピースが発表した調査報告書によると、いくつかの有名なアパレルブランドが「毒に関わる」騒動に巻き込まれました。

この報告書は「毒は衣に隠れている――全世界のブランド服裝の有毒有害物質殘留調査」と題し、その內容は今年4月から5月まで、グリーンピースが中國、アルゼンチンなど全世界18カ國で15の服裝ブランドの78件のサンプルを購入しました。そのうち52件のサンプルは有毒有害物質が殘っていると測定されました。

その中にはアディダス、ナイキ、CK、プーマ、李寧など14の世界的に有名なスポーツ服裝企業が含まれています。

「毒衣門」が出ると、たちまち市場は大騒ぎになった。

この報告書が発表されると、各ブランドは迅速に反応しました。ナイキ、プーマは2020年までにサプライチェーンの中の有毒有害物質をすべて淘汰すると発表しました。

李寧會社は2019年にサプライチェーンの中で最終的に環境に影響する化學物質を除去すると約束しています。

しかし、大手各社の「誠実な態度」の裏には、実務的な解決策はなく、具體的な「治療薬」もない。

NPEと代行工場

有名ブランドを巻き込む「麻薬」の渦に

実際には、NPEが人體と環境に対する危害を考慮して、EUは2005年に「化學品登録、評価、授権及び制限に関する法規」を公布しました。紡績生産業界でのNPEの使用を禁止します。中國環境保護部と稅関総署も今年の初めにNPEを「中國厳格輸出入制限毒化學品リスト」に加入しました。

しかし、中國は対外貿易においてNPEを禁止すると明言していますが、國內市場ではまだNPEに対する文書の制限が行われていません。

これは何人かの投機師に穴をあけさせた。

この事件が発生した後に、各ブランドは自然に罵聲を浴びて、これらのブランドのために服裝を加工している代行工場も厳しく責められます。

このいわゆる工場とは、設計をしないで生產加工だけを行う企業のことです。

南開大學経済學部教授の金巖さんはさらに、「代行業者はコストをさらに削減するため、より大きな収益を生み出すため、加工製造コストの安い國と地域に製造業を移転している」と説明しました。

これも経済のスタートが遅い地域に大きなビジネスチャンスをもたらしました。

現在、中國の東南沿海には多くの代行業者が分布しています。これもなぜですか？ヨーロッパとアメリカのファッション街にいても、「MadeInChina」というラベルが貼られている商品がどこにもあります。

しかし、製造業が集中しすぎると、不良効果も出てきます。

今回のNPE汚染報告では、78件のサンプルの生産地はいずれも発展途上國で、中國から生産されたのは28件に達しています。その中、李寧ブランドはすべての関連商品は中國から來ています。

多くのブランドが陥落したのは、服を加工するメーカーが集中しすぎたからです。

アンバランスなサプライチェーン

NPEの源はメーカーであることが判明しましたが、生産コストが工場の代理店を圧迫して息が詰まりがちなのが現実です。

調査によると、國內にはNPEに代わる非毒性補助剤がありますが、これらの製品を使うと生産コストが5%から10%も高くなりますので、利益が低い代行業者は赤字を避けるためにNPEの代替品を選んでいません。

これは「毒衣」を作る理由にはならないが、メーカーの苦境をある程度客観的に反映している。

専門家は、代行企業が生産した製品の「毒を帯びて」は確かに自身のコスト節約に大きな関連があると思っています。

金巖氏は、基幹企業の収益は非常に低く、利益拡大のためには「過度の節約」を余儀なくされることが多いと指摘している。

「この省ではなく地方でも節約しなければならない。これは労働者の代理企業が経済利益のための「法の寶」であり、原材料を不良品として提供したり、不正行為をいとわないという現象が現れたのも不思議ではない。

金巖さんは「また、労働者の需要も関係を離れにくい。

彼らは往々にして労働者の価格を非常に低く抑えて、ほとんどコストで労働者代理企業に任せて生産しています。側面でも製品に問題が発生するリスクを強めています。

専門家によると、ブランド側に対する非難はより厳しくなりがちで、彼らが製品の主要責任者であるだけでなく、根本的には、代理店の需要は商品の生産にあるということです。

金巖教授は記者団に対し、グローバルなOEMチェーンにおいて、代行企業とブランド企業の間には往々にして間違いなどの地位があり、これはほとんど國際産業チェーンの分業の暗黙のルールです。

これは、かつて韓國の三星やフォックスコンのような代役「ビッグマック」でも、アップルやデルなどのブランドメーカーと本気で注文する勇気がないからです。

そして、労働集約型企業に屬しています。利益のスペースが小さいので、最大の利益を得るためには、労働報酬を抑えることから始めます。

金巖氏は「人件費が日増しに増加しているだけでなく、社會全體の物価上昇は製造業のコストの全面的な上昇をもたらしており、代行企業の生活は非常に苦しい」と説明し続けている。

だから、「毒衣門」事件では、ブランド商と代行企業は二つの責任者ですが、ほとんどの専門家はそれぞれ五十枚の板を打つ傾向がありません。

労働者の需要側の問題は確かにもっと多いです。労働者代理企業に安く業務を引き受けさせただけでなく、製品に対する監督管理が不十分で、根本的に監督されていないことも示しています。

金巖氏は「しかし、代替業者もその製品の原材料に厳しい基準を設け、仕入れ時に検査し、不合格品を淘汰する責任がある」と述べた。

良心の最低ラインを確立して対話の構造を創立します。

専門家によると、代行企業とブランド業者の間のサプライチェーンの逸脫を解決するために、雙方はまず積極的な対話メカニズムを構築しなければならないという。

このようにすると、ブランドメーカーが代行企業の立場を理解し、雙方の協力モデルを合理的に調整し、労働者により多くの利益空間を獲得することができます。

それ以外に、ブランド企業も代行者に対する監督を強化するべきで、自身の利益を守る同時に、製品の品質を保証します。

ブランドのメーカーとメーカーを除いて対話メカニズムを確立しなければならない。

金巖教授は、対話メカニズムを構築し、サプライヤーまたはサプライチェーンを公開し、ある意味では、直感的に関連企業を監視し、適時に検査し、源からこのような事件の発生を根絶することができると指摘しています。

業界関係者の中には、アルバイト企業の生存圧力が大きすぎて、一定の生存ラインを維持すべきだという意見もあります。

これについて金巖教授は「このボトムラインは企業の生産利益では測れない。そうでないと必ず毒衣門のようなものが現れる」と話しています。

関連する監督管理政策が機能する以外に、代行企業は良心基準で最低ラインを設定しなければならない。

代理店企業は利益を確保する前提の下で、製品の品質を向上させるために努力しなければなりません。不良品を補充し、本物を偽物にすることはできません。更に「毒を持つ」ことはできません。従業員と消費者の生命と健康と安全を害して利益を交換します。

つまり法律の下のラインは座ってはいけない。良心の下のラインは守るべきだ。