古典的なデザインの美しさ：ウイルス蔓延ブーム

「経典」については、「長く語り継がれるのが経典」という概念を受け入れたいと考えている。実際、「クラシック仕様」から見るとせっけいの潮流の発展は、ほとんど無間道の歴史であり、転覆と逆行はさらに古典的なデザインを形作る寶であり、絶対ではなく、相対的である。

「クラシック」とは？正確な定義をする人はほとんどいません。ルーブル美術館にぶら下がっている「モナリザ」は定番で、ドゥサンティーダ?フィンチが「モナリザ」にひげを添えたのも定番だ。華麗なバロッククリスタルライトは古典的な旗を掲げていたが、「少ないことは多い」という極めてシンプルなものは、華麗な位置に代わって古典となることができる。

人々はもっと通俗的な定義を受け入れたいようだ。それは長く伝わるのが古典だということだ。実際、「古典的なデザイン」から見たデザインの流れの発展は、ほとんど間道のない歴史であり、転覆と逆行はさらに古典的なデザインを形作る寶である。

原因をまとめると、工業化革命以來、設計思潮の脈絡ははっきりしているが、それは內生式発展論理に帰屬することはできない。言い換えれば、デザインや蕓術に社會を変える屬性があるのではなく、社會がどのようなデザインや蕓術を必要としているのか、その中で最も代表的なものを経典としているのかもしれない。

ビートルの背中を守ったのは誰だ1960年代、ビートルはなぜ形を変えないのかという質問があった。フォルクスワーゲンの反応は、ビートルの車の尾の模様が描かれた卵の広告で、「これ以上改善することはできない形がある」と述べた。これは言葉遣いのような、極めて成功したブランドの販売例のようなものだが、かなり長い間、ビートルの背溜り式カバーと外形アークのデザインは確かに古典とされてきたことは否定できない。「変化」が儀式感を追求するだけであれば、甲殻蟲の堅持は古典の堅持に対する最良の注釈となる。

私たちが今、原因を詳しく追究しようとすると、ビートルの70年の伝奇的な歴史を見ると、今日の人々の目の中のビートルの経典には理由があることがわかります。アーサー?ライデンが『The Beetle』の中でビートルの社會學的意義をこう説明したように、「それは社會風情の一部になっており、それは自分の神話を持っており、人々はそれのために本を書いたり、雑誌を出版したり、スターのように映畫を撮ったりしている？？それを主役にしたエピソードは數千もあり、漫畫の中では上流社會に対抗する造反者になっている」。このような従來の自動車工業の冷酷な金屬イメージを一新した自動車こそ、その趣に満ちた造形デザインであり、安くて丈夫で耐久性があり、良好な操作性能を持つビートルを人々に愛させ、経典を欲する態度にし、社會と人の設計に対する深い需要を形象化させた。突然、誰がビートルの溜背式カバーを守ったのかを探ることはもはや重要ではないことが分かった。記憶は古典の保存に対して出所を深く追求することはできないので、その名前を叫ぶことができる――ビートル、それが何を覆して何を殘したのかを気にする必要はない。

実は、大規模な工業化時代には、ビートルのような古典的なデザインが枚挙にいとまがない。アメリカ人のジョージ?ブレースが前世紀の最も偉大なデザイン発明をファスナーにした理由を理解すれば、産業騒音の下で人々のデザイン意欲がいかに強いかを考えることができるかもしれません。しかし、當時のファスナーのデザインは純粋に産業労働者の利便性のためであり、今後「ファスナードア」という新鮮な言葉が広がるとは思わなかった。

間違いなく、人々はデザイナー本人がこれらの古典的なデザインに対する卓越した知恵の表現をほとんど忘れてしまい、製品包裝の前では、製品自體を覚えやすくなっています?！竸簝P者がそのことを善くしようとするには、まずその器を利する必要がある」という人間の本能に由來する原始的な衝動が設計の飛躍と急速な発展を牽引した。言い換えれば、社會のニーズがそれらを設計しているのである。そこで、バウハウス（Bauhaus）派の「デザインは大衆のため」という観點はここから始まった。それは、ある社會的屬性の本質的な逆転を促進するのではなく、デザインが社會を工學化する改革を擔っていると考えている。

古典的なデザインは、蕓術やデザインの社會的使命に疑問を抱いてきたピカソの歴史を覆す必要はないとは限らない。彼は蕓術を愛する人々に「蕓術は真理ではなく、蕓術は噓だが、この噓は私たちを真理を知るように導く」と本音を語ったことがある。

設計の使命もたいていそうで、それが人類文明の発展に貢獻したのは、「真理を導く」というレベルにほかならない。これも過去60年間、設計分野の思潮が新しい主義で前の主義を覆し続けてきた理由だが、本當に歴史のプロセスを覆すことができる古典はいくつあるのだろうか。「転覆」にうんざりしている私たちは、古典的なデザインは必ずしも歴史を覆す必要はなく、時には壯大な背景を作るのは必ずしも良いことではなく、古典も溫情的、細部的、靜止的、折衷的であることができると言っています。ファッションデザインは一時「急速な消費」とされ、季節の変わり目は非情で言うまでもなく、シーズンごとの3大ファッションウィークの入場券はデザイナーたちに頭を尖らせたが、怪しさ、奇怪さ、何が起こっているのか分からず、ファッション業界の審美的疲労はますます致命的になり、巨匠の経典に敬意を払う作品が生まれた。故Yves Saint Laurent氏が1965年に現代蕓術家Mondrianの幾何學的なカラー模様をインスピレーションに創作したスカートは、多くの後生の頂上禮に崇拝された古典的な作品であり、それ自體が得意としていた目を奪われ、想像もできない色の組み合わせが、今日見ても人の心を震撼させている。今のパリのシャンゼリゼ通りやニューヨークの5番街では、セレブ淑女たちは依然としてこのようなデザインに心を奪われているように見えるが、その古典的な幾何學的な色の塊も何度も転覆した後に再びT臺に運ばれ、それは私たちの伝統的なチャイナドレスのように、必ずしも転覆する必要はない古典的なトーテムを獨自の風韻で解釈している。

実際、実用的な功利性がますます強くなっている今日、デザインの機能性は再び挑戦に直面している。マホガニー家具は古典的には珍しいが、古典を開放的な心理狀態で見ると、古くはなく工業的に複製できるものが多く、前者と同じように無事でいられる。ダリの有名な「メヴェストのリップソファ」はその一例だ。最初の唇形ソファはダリの監督の下で1936年にパリで作られ、一時的に流行し、それから數十年間、この有名な造形ソファは世界各地の家具メーカーたちに何度もコピーされてきたが、それには何の関係があるのだろうか。本當のデザインはコピーの有無とは関係なく、本當に時間の試練に耐えられるクラシックも繰り返し使用される回數に耐えなければならない。結局、古典の創造権は少數の人の手にあるが、評価権を持っているのは大多數であり、歴史に比べて貴族化の古典概念こそ転覆される必要があるからだ。

當時、サスペンスの巨匠ヒッチコックが名作映畫『北北西へ』の中で、上映後に何度も笑われたことがある。晴れた空の下の荒野で、灰色のスーツを著たグラントは、飛行機の追跡を避ける中でも、シャツのボタンとネクタイを維持したまま紳士的に走ることができる。

現在、この「不可能な任務」は、さまざまなアクション映畫に頻繁に登場しており、映畫スターのトム?クルーズらは、この古典的な造形を徹底的に輝かせた。今、経典になるには歴史を覆す必要があると思いますか。

?