船荷証券條項：海上貨物輸送の重要な一環(huán)

船荷証券の條項は本質(zhì)的に法律で協(xié)議モードを選択します。當(dāng)事者は海運(yùn)契約の法律適用を正確に判斷してこそ、関連法律の選択を正確に把握することができます。約款の関係と効力。これは海上貨物の運(yùn)送を確保する重要な一環(huán)であり、貨物引換証としての効力の體現(xiàn)でもあります。

　　事件の紹介

2002年10月、原告A社はコンテナの織物被告C社に任せて上海から出荷する。被告C會社は正本船荷証券を発行しました。頭を上げて被告C會社となりました。託送人は原告となり、受取人は外國人D會社となりました。船積み港は中國上海港で、目的地はアメリカのレイド港です。関連商品の稅関申告書によると、貨物の総価格は11萬ドルで、決済方式は電報為替で、成約方式はFOBです。被告Bと被告Cの間に代理契約があり、業(yè)務(wù)代理関係があります。係爭中の船荷証券は両被告が我が國交通運(yùn)輸省で各自に提出した船のない運(yùn)送人の船荷証券で、交通運(yùn)輸部のウェブサイトで長期にわたって公表されています。

事件後の貨物は目的港において単品ではなく、原告A會社が裁判所に訴えました。被告B社は事件引換証の裏面條項の記載に基づいて、アメリカの法律の適用を主張し、アメリカ公証機(jī)関公証及び中國駐ニューヨーク総領(lǐng)事館の認(rèn)証を受けたアメリカ弁護(hù)士事務(wù)所弁護(hù)士からアメリカの「海上貨物運(yùn)送法」と「船荷証券法」を裁判所に提供しました。本件の船荷証券の裏面の條項の第33條は地域條項で、その中の33.6條はアメリカ地區(qū)の條項です。この條項では、運(yùn)送がアメリカから始まっても、アメリカに行っても、運(yùn)送人の責(zé)任（存在すれば）はアメリカの『1936年海上貨物輸送法』の規(guī)定に基づいて確定しなければならないと規(guī)定しています。船荷証券裏面條項第36條は法律適用及び管轄権條項である。その中の第36.1條の規(guī)定により、本運(yùn)送契約は香港の法律に基づいて解釈しなければならない。

原告の訴えによると、原告は貨物の一部を2人の被告に引き渡して上海から出荷するという。被告はこのために原告を託送人とする貨物引換証を発行しました。原告の國際貿(mào)易契約の買い手が支払いをしていないため、原告は依然として上記の正本船荷証券を持っています。原告は、被告が船荷証券を利用して、原告の貨物に対するコントロール権を不法に剝奪し、船荷証券詐欺を構(gòu)成し、原告の合法的権利を著しく侵害したと主張しています。このため、原告は、2人の被告に連帯して貨物の損失を賠償するよう命じ、11萬ドル及び上記の金額は起訴の日から中國人民銀行のローン利率によって計算された利息損失を請求し、本件の訴訟費(fèi)用を負(fù)擔(dān)する。裁判では、原告は違約を理由に賠償責(zé)任を取るよう求めたことを確認(rèn)しました。

被告B社は、原告が被告との間に荷物があることを証明する証拠がないと主張しています。運(yùn)送契約関係については、被告は本件に責(zé)任がなく、原告の請求は事実に乏しく、起訴は卻下するものとする。

被告C會社は、本件はアメリカ1936年海上貨物運(yùn)送法を適用し、記名船荷証券は物権証書ではなく、被告が貨物を引き渡すのに誤りがなく、原告は訴訟する権利がないと主張しています。原告も被告が単品を持っていない証拠を提供していません。

　判決の結(jié)果

海事裁判所は「中華人民共和國海商法」第46條及び第71條に基づき、「中華人民共和國契約法」第107條、「中華人民共和國國民法通則」第142條第1項、第145條、「中華人民共和國國民事訴訟法」第64條第1項及び「最高人民法院民事訴訟証拠に関する若干の規(guī)定」第2條第1項の規(guī)定に基づき、賠償判決を下した。（一）B被告は本10日に賠償金を発効するべきである。原告A社のその他の訴訟請求に対しては支持しない。

一審判決後、C被告は控訴を不服した。第二審人民法院は審理を経て、本件の船荷証券は運(yùn)送人が託送人の要求に応じて発行したものであり、雙方の當(dāng)事者が自ら選択して使用するものと見なす。船荷証券の地區(qū)條項に基づき、本件の運(yùn)送人の責(zé)任はアメリカの『1936年海上貨物運(yùn)送法』の規(guī)定により確定されるべきです。ただし、この法律及びこの法律が指すアメリカの「船荷証券法」は、単品保管責(zé)任のない規(guī)定について、「中華人民共和國海商法」第44條の強(qiáng)制規(guī)定に違反していますので、この地區(qū)條項の効力は確認(rèn)されません。運(yùn)送人の責(zé)任の認(rèn)定は「中華人民共和國海商法」に従って行うべきです。原審の認(rèn)定事実はほぼ明らかで、中國の法律と処理の結(jié)果が正しいと判斷し、控訴を棄卻し、原審を維持した。

　　事件の狀況分析

中國の法律強(qiáng)制規(guī)定「船荷証券條項」に違反して無効です。

『中華人民共和國海商法』第4章第44條では、「海上貨物運(yùn)送契約と契約の証憑となる船荷証券またはその他の運(yùn)送書類の中の條項は、本章の規(guī)定に違反し、無効とする。このような條項の無効は、當(dāng)該契約と船荷証券またはその他の運(yùn)送書類の中のその他の條項の効力に影響しません。貨物の保険利益を運(yùn)送人に譲渡する條項または類似條項は無効です。

本案件では、當(dāng)事者の関連貨物引換証が指すアメリカの法律により、運(yùn)送人が記名受取人に対して、単獨(dú)で荷物を置くことができます。運(yùn)送人は荷物を託送人に引き渡す理由があります。記名船荷証券に記名された受取人は、記名受取人に荷物を引き渡す時、運(yùn)送人は記名船荷証券を提示または提出する義務(wù)を負(fù)いません。

しかし、「中華人民共和國海商法」の第71條の規(guī)定によると、船荷証券とは、海上貨物運(yùn)送契約と貨物がすでに運(yùn)送人によって受信または船積みされたことを証明するために使用されるもので、貨物を引き渡すために運(yùn)送人が保証する書類のことです。船荷証券に明記された著名人に貨物を引き渡すか、または指示者の指示に従って貨物を引き渡すか、または船荷証券保有者に貨物を引き渡す條項で、運(yùn)送人を構(gòu)成し、貨物を引き渡す保証をする。

上記の規(guī)定に従って、運(yùn)送人は必ず船荷証券によって貨物を引き渡さなければなりません。記名船荷証券と無記名船荷証券を區(qū)別しません。記名船荷証券の場合、正本船荷証券によって納品しなくてもいいです。「中華人民共和國海商法」第44條は、海上貨物運(yùn)送契約と契約の証憑となる船荷証券または他の運(yùn)送書類の中の條項を明確に規(guī)定し、第4章の規(guī)定に違反した場合は無効とする。本件の係爭中の船荷証券條項が指すアメリカの法律は、運(yùn)送人が記名受取人に対して単獨(dú)で商品を保管しないことを許可し、中國の法律の強(qiáng)制規(guī)定に違反した場合、その効力については確認(rèn)しない。

　　本案件の當(dāng)事者の意思と自治原則の法律の體現(xiàn)

當(dāng)事者の意味自治原則は契約分野において契約準(zhǔn)拠法を選択する一番の原則であり、海上貨物運(yùn)送契約においても例外ではない。「中華人民共和國海商法」等の関連規(guī)定に基づき、渉外契約の當(dāng)事者は契約紛爭を処理するために適用される法律を選択することができますが、法律に別段の規(guī)定がある場合を除きます。

海上貨物運(yùn)送契約の証明として、船荷証券の中の法律選択條項は承と見なすべきです。その內(nèi)容は一般的に含まれています。法律適用條項、首要條項と地區(qū)條項。法律適用條項はこの船荷証券が爭議を引き起こす時、何國の法律解決の條項を適用しますか？その中で、選定されたある國の法律は船荷証券の準(zhǔn)拠法です。第一條とは、船荷証券の中で當(dāng)該船荷証券が「ある國際條約」または「ある國の法律」の「ある特定法規(guī)」によって制約されている條項を指す。地域條項はある國家の國內(nèi)立法適用範(fàn)囲の強(qiáng)制規(guī)定に基づいて、船荷証券の中で指定されています。その國の港に運(yùn)送または搬出する貨物運(yùn)送に従事する場合、その國の國內(nèi)法規(guī)の條項を適用しなければなりません。地區(qū)條項は、當(dāng)事者が運(yùn)送人の責(zé)任に対して法律を適用する上で行った特別規(guī)定であり、事件に関わる貨物の運(yùn)送が當(dāng)該地區(qū)の港に及ぶ場合、地區(qū)條項は優(yōu)先的に適用しなければならない。

本件の船荷証券の裏面の條項は、「運(yùn)送がアメリカから又はアメリカに行く場合、運(yùn)送人の責(zé)任はアメリカの『1936年海上貨物運(yùn)送法』の內(nèi)容に基づいていなければならないが、アメリカの『1936年海上貨物輸送法』は単獨(dú)出荷行為がないことを法律で規(guī)定していない。また、C被告は、本件の船荷証券が原告の任意選択で使用されたことを証明できませんでした。船荷証券に関する法律適用條項は雙方の當(dāng)事者の真実の意味です。よって、被告C會社に対してアメリカの法律の適用を主張し、裁判所は支持しませんでした。

最も密接な連絡(luò)の原則によって、関連書類の発行、貨物の出荷はすべて中華人民共和國國內(nèi)にあり、契約の當(dāng)事者もすべて中國法人である。したがって、本件は中華人民共和國の法律を適用すべきであり、これは當(dāng)事者の意思と自治原則の法律の體現(xiàn)である。

　　本事件の被告は貨物引換証の法律責(zé)任をサインしました。

本件の原告は貨物を被告に引き渡して上海から出荷し、被告はこのために原告を託送人とする貨物引換証を発行した。貨物代理は海上貨物運(yùn)送中に運(yùn)送人と連絡(luò)し、貨物運(yùn)送、荷役、引継ぎなどを手配し、運(yùn)送書類を処理し、貨物の出荷に関連する業(yè)務(wù)活動に従事し、相応の代理費(fèi)を徴収する人です。委託者の授権範(fàn)囲內(nèi)で代理行為を?qū)g施しなければならない。貨物代理が委託者に授権されない場合、または個人として代理権限の範(fàn)囲外の事務(wù)に従事し、海運(yùn)契約の一方に損害を與えた場合、獨(dú)立した賠償責(zé)任を負(fù)うべきです。

C被告は原告から貨物の出荷を委託され、船荷証券を発行しました。原告の貨物を安全に出荷する義務(wù)があり、目的港で正本船荷証券によって完全に引き渡します。被告C社と被告B社の間に代理契約があり、業(yè)務(wù)代理関係がある。被告C會社は本件の無船運(yùn)送人であるため、被告B會社は無船運(yùn)送人被告B會社の代理人であり、被告B會社は原告に貨物損失を賠償すべきである。被告C會社は単品の損害賠償責(zé)任を負(fù)擔(dān)し、原告に上記代金の利息損失を賠償するべきである。

本件の法律運(yùn)用の基礎(chǔ)は中國の法律及び関連司法解釈である。當(dāng)事者が法律を選択して適用し、中國の公共秩序または法律の基本原則に違反してはならない。當(dāng)事者は中國の強(qiáng)制的または禁止的な法律規(guī)範(fàn)の行為を回避し、外國の法律を適用する効力を発生しない。これは國際通行慣例に従うだけでなく、當(dāng)事者の意思自治を尊重するものである。本事件の被告の係爭中の船荷証券が指すアメリカの法律は、運(yùn)送人が記名受取人に対して単獨(dú)で商品を保管しないことを許され、中國の法律の強(qiáng)制規(guī)定に違反して無効となり、被告は単獨(dú)で商品を保管しない損害賠償責(zé)任を負(fù)うべきです。