LVは合肥の太陽城の百貨店の商標に訴えて権利を侵害します。

＜p＞「＜a href=「http://www.91se91.com/news/indexuc.asp」と印刷されたカバンが街のあちこちにありますが、どれも本物の“LV”とは限りません。

先日、「LV」は初めて安徽省で権利を維持し、合肥太陽城百貨店などの権利侵害事件の第二審は省高級人民法院で判決を言い渡しました。合肥太陽城百貨店などはこのために數(shù)萬元の権利侵害価格を支払います。

＜/p＞

＜p＞2011年11月、ルイ?ヴィトン?マリティは宿州路の＜a href=“http:/www.91se91.com/news/indexuc.asp”で太陽城＜a＞新世界二階の袁某が経営する店舗で偽「LV」の登録商標を購入したと警告し、2012年2月6日、太陽城と不動産會社の登録を禁止するように警告しました。

＜/p＞

＜p＞2012年3月、ルイ?ヴィトン?マリティは再び袁某経営の店舗から「LV」と偽った登録商標の女性カバンを購入した後、合肥市中級人民法院に訴訟を起こし、袁某、太陽城百貨店、太陽城不動産會社に権利侵害行為を停止させ、その経済損失50萬元と合理的な支出37255元を連帯して賠償するよう要求した。

＜/p＞

＜p＞省高院第二審は、＜a href=“http:/www.91se91.com/news/indexuc.asp”＞ルイヴィトン＜a＞マリティ系係爭中の「LV」シリーズの登録商標の権利者が、當該シリーズの登録商標に対する専用権は我が國の法律によって保護されていると主張しています。

袁某の販売関連案件「LV」のバッグ商品は合法的な授権を経ておらず、合法的なソースもなく、その行為は商標侵害を構成しており、法により侵害を停止し、損害を賠償する民事責任を負うべきである。

＜/p＞

＜p＞太陽城百貨店はデパートの管理者として、デパートのメモリが事件に関わる侵害商品を販売する行為を知っていて、有効な措置を取って侵害行為の再発を阻止することができなかった。主観的には過ちがある。

客観的には袁某の侵害行為に便宜條件を提供し、袁某による侵害結果に対して連帯法律責任を負う。

太陽城不動産會社は太陽城百貨店の経営管理者ではなく、その行為は権利侵害を構成していません。

この判決によると、袁氏、太陽城百貨店は3萬元の損害をルイ?ヴィトン?マリティ氏に賠償し、ルイ?ヴィトン?マリティ氏の他の訴訟請求を卻下した。

＜/p＞

＜p＞4月26日は、世界知的財産権保護デーで、2014年の世界知的所有権デーのテーマは、映畫——グローバル愛です。

ここ數(shù)年來、わが國は知的財産権を保護し、違法侵害に対する攻撃力が増大しており、近い將來、大通りでの山寨「LV」、「GUI」、「Hermes」はますます少なくなると信じています。

＜/p＞