登録制改革には明確な四つの認識が必要です。

一つ間違えました。登録制で資料が出回ると思います。審査しないでください。

事実上、登録制と審査制度は全部審査があります。ただ審査の內容、手続き、方式が違っています。審査制の下で、財務指標を重點とする審査には、上場會社の投資価値に対する判斷が含まれています。銃殺されたのは財務狀況が悪いいわゆる悪い會社です。

したがって、発行する會社を登録するには、発行者の業務狀況、財産狀況、財務狀況、資金調達用途、発行者の取締役及び會社の役員及び主要株主の狀況、主要な法律訴訟などの発行者自身及び証券発行に関するすべての情報を公開しなければならず、これらの情報の真実性、全面性、正確性、適時性について法律責任を負う。

明らかに、登録制の審査は情報開示におけるコンプライアンスに重きを置いており、基準に照らして「形式審査」であるが、審査しない或いは審査していないわけではない。

落とし穴の2、登録制の標準が低いと思って、新株は濫発するかもしれません。

登録制度に対する人々の最大の心配は、企業の損益、資産の良否にかかわらず、上場できます。現在の企業のマネーロンダリングの激しい環境下では必ず巨大な拡大圧力が発生します。

実際には、承認制や登録制にかかわらず、東洋でも西洋でも、ある企業が上場するためには、いくつかの基本的な條件が必要であり、必要な審査手続きを経なければならない。登録制を推進しても、上場したい企業が上場できるというわけではない。いつ上場すればいつ上場できるかという條件、規定に合致しなければならない。その発行には投資者の承認が必要であり、上場はまだ取引所の要求に合致しなければならない。発売する。

その他の國家と地區の実踐も証明しています。登録制は企業の天分の発行と上場を誘発していません。二級市場と投資家に対する影響はもっと心理面にあります。

落とし穴の3、登録制の発行市場化が解決できると感じます。

難しい問題です。

登録制度の円滑な推進は、証券市場の上場廃止政策の整備と投資家保護メカニズムの位置づけによるものでなければならないが、登録制自體は市場の撤退問題を解決することができない。

多くの投資家は、登録制度は上場會社の情報開示の厳格な要求と法律責任に対して、「包裝上場」、「偽造上場」などの各種類の持病企業を上場會社の外に閉じ込めることができ、また監督部門も過去の審査制度の下で発行者、投行、仲介機構と紐で縛って解脫し、手を放して事を展開し、事後監督管理と違法検査所を離れることができます。

しかし、登録制で解決されたのは上場企業が生まれた問題だけで、死にも管理できない。厳格な上場廃止制度だけが上場會社の死の問題を解決することができる。

この仕事のために基礎を打ち立てました。鍵は実行可能な実施細則を打ち出して厳格に執行します。そうでなければ、いくら多くの制度も「案山子」になります。

落とし穴四、

さらに、會社の価値が投資スタイルの転換を促進する可能性があります。

登録制の核心は會社の価値の判斷を市場に任せることです。投資家に任せることです。市場で認められた會社の評価は高く、認められない會社の評価は低いです。

しかし、株価の評価に影響を與える要素が多く、複雑であり、會社の業績、將來の予想、業界空間のほかに、株価、概念、市場心理など様々な原因と関連しています。だから、登録制の改革を推進するとは思えません。私たちの二級市場の投資スタイルはきっと成績の良いブルーチップに移ります。