曹中銘：革新は全部人気のあるお菓子ではないです。

もともとは「正常」な上場會社だったが、突然100億元の資金ブラックホールが爆発し、29億元の巨額の損失が発生する。この會社は皖江物流である。

今年9月1日、蕪湖港は正式に名稱を「皖江物流」に変更しました。9月10日に上場會社のスキャンダルが暴露されました。

2010年、蕪湖港は淮南鉱業會社に方向性増発を実施し、淮南鉱業傘下の鉄運送會社の100%株と淮鉱物流の100%株を注入しました。

これにより、蕪湖港の大株主は淮南鉱業に変更されました。

その前に、蕪湖港は市場ではあまり「スキャンダル」が発生しませんでした。純粋な港業務の企業として、その表現は正しいと言えます。

しかし、このすべては淮南鉱業の入主後に変更されました。

2013年報によると、物流業務と鉄道業務は合計して蕪湖港に99.3%の営業収入を貢獻した。

その中で、會社の物流業務はほとんど淮鉱物流の負擔で、その収入は會社の総収入の比重を占めて96.86%に達します。

淮南鉱業が主になった後、皖江物流営業収入は大幅に増加する態勢を示しましたが、増益は増収しませんでした。

2012年の純利益は18.7%伸び、2013年の會社の純利益は31%下落し、2014年の中期は34.6%下落した。

実は、淮南鉱業取締役會の交代選挙でないと、皖江物流の資金ブラックホールはまだ発見されていないかもしれません。

皖江の物流資金のブラックホールが露出したのは、その子會社である淮鉱物流のいわゆる金融革新である。

2012年に皖江物流は関連銀行と一緒に「商業貿易銀」（「メーカー銀」ともいう）の製品を発売しました。最初はうまくいっていましたが、資金の流れ、実際の物流、手形の流れは大體一致していました。しかし、実際の物流は手形の流れ、資金の流れから逸脫しました。「貿易銀」製品は最終的に貿易會社の融資手段になりました。

明らかに、今回の皖江物流による対価は巨大である。

詳しく分析してみると、原因は二つあります。一つは淮鉱物流がいわゆる「金融革新」を実施して、

ますます収拾がつかなくなりました。もう一つは上場會社が部下の子會社に対する監督管理に大きな穴があります。

実際には、子會社の淮鉱物流の資金運営狀況については、上場會社側も検査を行っていますが、その都度誤魔化されています。

もし上場會社側が著実に日常の監督管理と検査を行うことができれば、淮鉱

これほどの「穴」は生まれない。

上場企業のイノベーションに失敗し、多くの投資家がそれを埋めるために、明らかに不公平です。

しかし、多くの中小投資家はこのような悪い結果を引き受けざるを得ない。

皖江物流の事例も説明しています。革新というのは投資家を傷つける時もあります。革新も全部「お菓子」ではありません。

実は、近年の資本市場における

珍しくもない。

例えば、上場會社の非公開発行では、株価が増配価格に下落しているため、上場會社は定増參加者といわゆる賭け契約や最低限の條項を締結しています。これらの固定參加者は上場會社の株を投資する時に「低いなら高い」という裏に、その利益はすでにロックされています。

また、上場會社は、參入者の利益を維持するために、株式の増配を前に、高転送案や重大な資産再編の発表などを行うことが多い。

間違いなく、このように革新的に増加し、「三公」の原則を踏みにじり、中小投資家の利益を損なうことになる。

市場でどんな形の革新があっても、市場の健全な発展に有利であり、上場會社と投資家の利益に有利であるべきだと思います。

革新は決して上場會社と投資家の利益を損なう道具ではなく、革新者が他の利益を盜む道具にもならない。