贅沢品集団紛爭はいい加減にすべきではないか。

ここの世界靴の帽子ネットの編集者が紹介したのは、贅沢品グループの紛爭があまりにも高調で、法廷からいい加減にしろと言われたことだ。

フランス労働裁判所が先週、デザイナーのJohn Galliano氏が元雇用主のChristina Dior氏の解雇事件を訴え、Christina Diorの可笑しい1ユーロの支払いを象徴的に要求して結審したとき、この滑稽な結菓は雙方にメッセージを伝えるようなものだった。

確かに、フランスの裁判所はこのような混亂した論爭を終わらせる必要があると判斷したが、Gallianoさんは上訴する可能性があると判斷した。しかし、「あなたの家のゴマ緑豆のこと」（「a pox on both your houses」）で非難することもありますが、実際にはフランスの高級品業界自體を指している可能性があり、內部の権利人事紛爭について法律製度を通じて議論を続けていることが不名譽な一面を示している可能性があります。

過去3年以上、フランスの3大グループである開雲グループ（Kering）、LVMH、エルメス（Hermès）の是非が絶えず、他の方法や自分の従業員が暴露した內幕を通じて、知られていない問題をスポットライトに暴露してきたことが分かった。

まず2011年のDiorとGallianoの事件です。その中で創意工夫総監のJohn Galliano氏が解雇されたのは、フランスのバーで反ユダヤ人のコメントを提出したと告発されたからだ。Gallianoさんは「公開侮辱」の裁定を受け、罰金6000ユーロ（8415ドル）を科された。2年もたたないうちに、DiorとGallianoの不法解雇を起訴し、彼らは共謀して彼を破壊したと主張した。

2012年、LVMHとHermèsはお互いを訴え、LVMHは2010年にHermèsの株式を秘密裏に買収した。Hermèsは「インサイダー取引、官製談合、株価操作」でLVMHを訴え、LVMHはHermèsを「ゆすり、不當な告発と不正競爭」と非難した。

2013年、ケリンググループは元BalenciagaのクリエイティブディレクターNicolas Ghesquière氏を起訴し、契約合意を守らなかったと非難し、退職後に「System」誌のインタビューを受けた際に會社を貶めるコメントをした。

これらの事件はフランスの司法體製に入って以來、ゴシップや生活に関する報道は事件が関與している真実をはるかに超えている。大手企業は自分のブランドを守らなければならず、個人は彼らの権利を守らなければならないことは間違いないが、誰が本當に処罰されているのか分かりにくい。被告人ですか？原告？あるいは両方ですか？

多くの業界関係者は両者が処罰される可能性があると考えているが、贅沢品會社の間で公開されている相互の力と、現在知られている謎の機関が複雑なファッション業界を織り交ぜていることに直麺して、中に存在する「夢」だけでなく、どんな汚い現実よりもはるかに優れている。

もちろん、例外もありますが、最も一般的なのは買収や書類偽造などに関することです。LVMHグループのBernard Arnaultの買収は、ケリンググループがGucciを買収した當時を含む多くの法的紛爭の下で行われていたことが分かった。また、LVMHグループはeBayとグーグルと対戦し、偽物の販売に協力したと告発した。

しかし、それでも、多くのブランドはあまり聲高に注目されたくないし、低調で神秘的でも彼らの上から目線を損ないたくない。あるいはフランスの法律製度はそう思っているようです。昨年8月、パリ地裁はGhesquière氏とKeringグループが裁判所の調停を通じて紛爭を解決し、事実をスポットライトの下に公開することを避けたと発表した。この事件を擔當したパリ商業裁判所のフランク?ジーンティン院長も、LVMHグループとHermèsの間の紛爭を解決したばかりではなく、解決策を考え出した。

　　Keringグループのある役員は、時計やジュエリーを主とするRichemontグループのように、外部の企業に対する見方を歪めないように、會社が戦略的な決定を下したと述べたことがある。

贅沢ブランドの法律訴訟だけでなく、最も華々しい夜の石鹸劇とされてきた。娯楽性から言えば、すべての業界のオブザーバーにとって喜ばしいかもしれません。贅沢な業界を批判する最高の資料になることができ、実は裏の大ブランドの陰謀であるという論拠にもなるからです。

しかし、イメージを生産力とする業界にとって、「ブランドイメージ資産」は一般的に短いことと呼ばれています。そのため、多くの會社やブランドが徐々に低調な処理手法を採用し、過度な高調化が會社のイメージに影響を與えないようにしています。

?