集団契約の変更手続きが不適切な企業は行政部門の処罰に直面している。

ある企業と従業員は2013年7月から2015年7月までの集団契約を締結し、集団契約を実施した後、當該企業のリーダーは、この集団契約は企業に大きなコスト圧力をもたらし、集団契約を変更したいと考えています。

労働組合が設立されていないため、2014年9月に、この企業は5人の従業員代表を選出しました。この5人の従業員代表と企業の7人の代表は集団契約の変更について交渉を始めました。雙方は企業があらかじめ定めた変更案を通して、その後、雙方の首席代表は直ちに集體契約を締結し、現地労働保障行政部門に提出して記録を審査しました。

しかし、大部分の従業員は、當該企業は集団契約を変更する條件が現れておらず、かつ集団契約の中の従業員代表は全従業員民主的に選挙されるべきであり、當該集団契約の変更手続きは多く違法であると考えています。

労働保障行政部門の調整のもと、企業側と従業員側は「協調処理協議書」を締結し、雙方は法律で定められた手順と條件に基づいて集団契約を変更することで合意した。

北京道成弁護士事務所の曽晴弁護士は、本件は集団契約における集団協議手続の適用の不適切さに起因する爭議であると主張している。

「集団契約規定」に基づき、雙方が代表協議で合意し、又は法定事由が発生した場合、集団契約を変更または解除し、集団契約または特定項目集団契約を変更または解除して集団協議プログラムを適用することができる。

本案件において、企業は法定事由が発生しておらず、従業員代表と協議していない場合、一方の意思により集団契約を変更するだけで、関連法律の規定に違反するものとする。

他の企業は集団契約の変更において、従業員代表候補を勝手に立案し、雙方が代表の人數を協議しても対等ではなく、雙方が協議した後の集団契約変更草案を従業員代表大會または従業員全員に提出しないなどの行為も法律要求に合わないです。

本件は集団契約の

プログラム中の注意點は以下の通りです。

1、グループの変更または解除

または特定項目の集団契約は集団協議プログラムを適用する。

2、雙方が代表協議で合意し、又は法定事由が発生した場合、集団契約を変更または解除することができる。

3、労働組合を設立した企業従業員の一方の協議代表は、當企業の労働組合によって選出され、もし企業が労働組合を設立していない場合、労働者側の協議代表は労働者民主選挙によって選出され、そして本企業全體を通じて選出されるべきである。

半數以上が同意する。

4、企業は従業員側協議代表の候補者名簿を作成できない。

5、集団協議の雙方の代表人數は対等で、各當事者は少なくとも3人であると同時に、それぞれ1人の首席代表を確定しなければならない。

6、集団協議が一致した後、集団契約の草案を確定するしかない。この草案は従業員代表大會または従業員全員に提出して討論しなければならない。3分の2以上の従業員代表または従業員が參加し、従業員代表大會全體の従業員代表の半數以上または全従業員の半數以上の同意を経て可決できる。