「飛人」ジョーダンとジョーダン?スポーツの間の商標(biāo)権究極のPKが北京で展開

最高人民法院は26日、再審申請(qǐng)者マイケル?ジョーダン被申立人國(guó)家工商行政管理総局とラベル枚審査委員會(huì)、第1審第3人ジョーダンスポーツ株式會(huì)社の商標(biāo)紛爭(zhēng)行政紛爭(zhēng)10件、「飛人」ジョーダンとジョーダンスポーツの間の商標(biāo)権究極PKが北京で展開され、現(xiàn)在も雙方はそれぞれの立場(chǎng)を堅(jiān)持している。

マイケル?ジョーダンは聲明を通じてジョーダン?スポーツに「私の名前、身分、イメージの使用を中止してほしい」と希望を表明し続けたが、ジョーダン?スポーツの代理弁護(hù)士はマイケル?ジョーダンの主張の根拠が足りないと考えている。

今回の再審についてマイケル?ジョーダン本人は聲明を発表し、「最高人民法院が世界知的財(cái)産権デーにジョーダンスポーツ商標(biāo)紛爭(zhēng)事件の再審を決定したことを喜んでいる。これらの事件は私にとって非常に重要だ。長(zhǎng)年、ジョーダンスポーツは私の名前、身分、イメージを不正に使用してきたが、今日に至るまで消費(fèi)者を誤解し続けている。私は今回の再審を通じてこれらの不正行為を阻止することができることを望んでいる。中國(guó)のファンとすべての消費(fèi)者は、ジョーダン?スポーツとその製品が私には何の関連もないことを知る権利を持つべきだ。私の要求はジョーダン?スポーツが私の名前、身分、イメージを使用するのを止めることです。私は中國(guó)の法律を尊重し、事件の審理後の判決も期待しています」

ジョーダン?スポーツ社の代理弁護(hù)士である馬東暁弁護(hù)士は、今日の裁判では主に2つの問(wèn)題を強(qiáng)調(diào)していると述べた。一つは彼のこの起訴や主張の根拠が足りないことだ。「ジョーダンは名前として法的に問(wèn)題がある。なぜなら彼の名前はMICHAELだからだ」JORDAN（マイケル?ジョーダン）は、ジョーダンだけが名前ではない。また、この「氏名」は中國(guó)で使用されたことがないことも上海の関連事件で認(rèn)めている。では、ジョーダンの2つの字は中國(guó)メディアが彼を指しているか、あるいは記號(hào)に相當(dāng)する。例を挙げると、「黃さん」も指代ですが、名前ではありません。」

馬東暁の2つ目の観點(diǎn)は、マイケル?ジョーダンが消費(fèi)者の中で誤解を招き、法律が救済の機(jī)會(huì)を與えたと考えているならば、彼はとっくに法律のルートを通じて主張することができるが、彼の怠慢は権利の行使を怠ったことが現(xiàn)在の局面を招いたということだ。

「ジョーダンの商標(biāo)は1990年代に登録され始め、1997年に大規(guī)模に使用され、ナイキ會(huì)社は商標(biāo)局に行って8回異議を申し立てたが、いずれも起訴されておらず、ある意味では審査員の結(jié)論を認(rèn)めたと説明している。もし當(dāng)初から使わせてくれなかったら、直してもいいです。しかし、今から20年が過(guò)ぎて、私の年間販売収入は40億ドルになりました。それにこのことを言うと、不公平です。現(xiàn)在の狀況では、ジョーダンは名前の代として、私と商標(biāo)として、実際に20年間共存して、雙方の井戸水は川の水を犯さない。法律の基本原則の一つは安定した社會(huì)関係を維持することであり、この両立は理性的な選択だと思います。また、ジョーダン自身は中國(guó)では一貫して自社製品を販売しておらず、ナイキは『AIRJORDAN’。雙方の価格差は非常に大きく、ユーザー層が異なり、いわゆる混亂は発生しない」と述べた。

再審申請(qǐng)者のマイケル?ジョーダンは米プロバスケットボールリーグの有名な引退バスケットボールスターだ。一審第三者ジョーダン社は國(guó)內(nèi)で知名度の高いスポーツ用品企業(yè)で、國(guó)際分類第25類、第28類などの商品またはサービスに「ジョーダン」「QIAODAN」などの登録商標(biāo)を所有している。

2012年、マイケル?ジョーダンは「ジョーダン」商標(biāo)の登録がその姓名権を損害し、2001年に改正された「中華人民共和國(guó)商標(biāo)法」の「商標(biāo)登録の申請(qǐng)は他人の既存の権利を損害してはならない」という規(guī)定に違反したなどの理由で、國(guó)家工商総局商標(biāo)審査委員會(huì)に爭(zhēng)議商標(biāo)の取り消しを申請(qǐng)した。

2014年、商業(yè)審査委員會(huì)はマイケル?ジョーダンの出願(yuàn)取り消し理由が不成立だと判斷し、「爭(zhēng)議商標(biāo)を維持する」と裁定した。その後、裁定を不服としたマイケル?ジョーダンは審査員を裁判所に訴え、うち32件はジョーダン本人、2件はナイキ社が訴え、事件は1審とも敗訴した。

マイケル?ジョーダンは不服として北京市高級(jí)人民法院に上訴し、北京高裁は上訴を棄卻する判決を下した。その後、マイケル?ジョーダンは最高人民法院に再審を申請(qǐng)した。2015年末、最高法は再審申請(qǐng)者のジョーダンと被申請(qǐng)者の商業(yè)審査委員會(huì)、一審第三者のジョーダンスポーツ株式會(huì)社の商標(biāo)紛爭(zhēng)行政紛爭(zhēng)の計(jì)68件の事件に対して再審審査を行った。その中の10件の事件を裁定する。

最高人民法院は副院長(zhǎng)の陶凱元最高裁判事が裁判長(zhǎng)を務(wù)める5人合議廷を構(gòu)成して本件を?qū)徖恧筏俊Ｊ录衔缜?時(shí)に開廷した。裁判長(zhǎng)は法廷調(diào)査、法廷弁論、當(dāng)事者の最終陳述などの訴訟手続きを主宰した。これに先立ち、最高人民法院は4月19日に審問(wèn)を行い、各當(dāng)事者を組織して証拠を交換し、新しい証拠に対して質(zhì)証を行い、本件の紛爭(zhēng)の焦點(diǎn)問(wèn)題を初歩的にまとめた。

26日の裁判では、各當(dāng)事者の主な爭(zhēng)點(diǎn)は2つある。第1の側(cè)面はマイケル?ジョーダンが主張する姓名権の客體と法的根拠は何かであり、第2の側(cè)面は爭(zhēng)議商標(biāo)の登録がマイケル?ジョーダンの姓名権を損なうかどうかに焦點(diǎn)を當(dāng)てている。

　　「ジョーダン」商標(biāo)爭(zhēng)議案プロセス