A株市場は典型的な「個人市場」のリスクが避けられない。

ここ數年、A株市場には多くの上場會社が資本積立金の大きな比率を利用して株価を増価するという亂形が現れています。例えば、10から10にかけて20を増やし、10から30を増やします。同時に、上場會社は勝手に、わがままに増配します。

半年後に方向性の増発を始めて、増発価格は三、四十元に達します。

これらの上場會社の大規模な比率は株価の増資、わがまま方向の増発、何の動機がありますか？株価操作、インサイダー取引の疑いがありますか？統計によると、2016年A株市場は227社がIPOを完成しました。IPO募金の総規模は1498億元で、同年は587社のA株が方向性増発を達成しました。再融資の規模は1.55兆元に達しました。これは年間の増資に相當する規模です。

実際には、A株市場は典型的な「ばら売り市」であり、方向性の増加だけでなく、賭けに対しては「個人が自主的に支払う」ということであり、しかも大きな割合が増えても、個人が大株主と特定の株主に「自主的に支払う」ということを勧めています。

したがって、「個人買い」を煽ることができないと、大きな割合で増えたり、方向性が増したりする気の狂ったゲームが底をつき、遊んでいけなくなります。

しかし、私たちが見ている生々しい殘酷な現実は、私たちの個人経営は大きな割合を好み、10人に20人、10人に30人を送ると聞きさえすれば、投資家は思い切ってこれらの株を買いに行きます。大株主、増株もこっそりと古倉を渡り、靜かに減持と清倉を実施します。もちろん、前提は「個人投資家が自主的に買います」でなければなりません。

また、多くの「定増＋買収」も「個人が自主的に支払う」という前提を前提としている。

いくつかの上場企業が敢えて三、五人のスターしかいない映畫會社（実際には一つのバッグ會社にすぎない）を數十億か百億円と見積もっているのは、彼らが「個人投資に対して積極的に支払う」という賭けに踏み切ったからです。

個人が思い切って勘定しさえすれば、彼らは思い切って高値の方向付けをして増発して、高値の評価値は標的を買収して、そして最終的に方向性の増発者と方向性の増発者、合併者と買収される者の雙勝ちあるいは多い勝ちを実現することができて、しかし前提は必ず“個人が自発的に計算します”です。

これは個人経営の哀れみと悲劇であり、大株主と特定株主の陰謀と陰謀でもある。

これは上場會社と大株主、特定株主が共同で株価やインサイダー取引を操作している証拠がありますか？もちろんありません。

したがって、A株では

リスク意識のない分散を保護し、大株主及び特定株主の減少行為に対して最も厳しい制約と監督管理を実施しなければならない。

5月27日に証券監督會が改正後の「上場會社の株主、董監高減持の若干の規定」を発表した後、上海深取引所は相次いで「上海証券取引所上場會社の株主及び董事、監事、高級管理者の株式減損実施細則」、「深セン証券取引所上場會社の株主及び董事、監事、高級管理者の株式減損実施細則」を発表しました。

これは、レギュレータが2015年7月、2016年1月に続いて発表した新版の減反新則であり、株主の減持行為をさらに規範化することを目的としている。

新規規制の対象となるのは、上場會社の大株主、IPO前に株式を取得した特定株主、上場會社の非公開発行（IPO後に方向性増発）の株式保有者、および董監高等。

その具體的な減少行為には、集中入札価格の減少、大口取引の減少、場外協議の譲渡、橋渡しの減少、司法処分の減少、一致行動者の減少、董監高の離職の減少などが含まれる。

減持新規規定は、大株主及び特定株主の減持行為をさらに規範化し、減持方式、減持周波數、減持數量及び情報開示などの面から減持制約を強めた。

上場會社の非公開発行株式を保有する株主が、集中競売取引を通じて當該部分の株式を減配した場合、株式の売卻制限が解除された日から12ヶ月以內に、その保有する非公開発行株式の50%を超えてはならないことを、さらに明らかにした。

あるいは特定の株主が減職し、大口の取引方式を採用する場合、任意の連続90日間において、株式の保有を減少させる総數は會社の株式総數の2%を超えてはならない。

大口取引の譲渡側は譲渡後6ヶ月以內に譲渡された株式を譲渡してはならない。

大株主の保有減あるいは特定株主の減少について、協議譲渡方式を採用する場合、単獨譲受人の譲受比率は會社の株式総數の5%を下回ってはならない。

協議譲渡方式によって株式を減配して大株主の身分を喪失させた場合、譲渡側、譲受人は6ヶ月以內に引き続き減持比率と情報開示の要求を遵守しなければならない。

また、大株主や特定株主は、減持前後に情報開示を行いますので、これらの株主は突撃的、奇襲的、こっそりと減少します。

今回の減少は新政の影響力がどれぐらいありますか？政策効果はどのように見積もって評価しますか？私の基本的な判斷は以下の通りです。

（1）上場會社の資本遊び、株式遊びの難易度が高くなり、コストが高くなり、リスクが高くなります。上場會社を倒して主業に専念させ、虛を脫して実を目指すことに有利です。

（2）大きな割合が増えて、大きな株主や特定の株主の暴利の減少を助けることができなくなり、上場企業の大きな割合の拡大を余儀なくさないかもしれない。

（3）増減を強い監督管理に組み入れ、私募及び他の機関が決められた自信や興味を大幅に割引します。そのため、方向性増発はもっとわがままで、狂ってはいけません。

（4）「定番＋M&A」の乾坤大移動ゲームは難易度が高く、多くの會社が再生できないかもしれません。

（5）長く引いて持ちを減らして周期を減らして、減持の周波數を下げて、制限して割合を持って、これは突撃式、奇襲式、集中的な中國式を抑制することに利益があって、特に清倉式は減らして持って、節度がなくて、モラルがなくて、底の線がなくて持って減らすことがあります。

（6）減少の透明性を高めることは、株価の安定と株式市場の予想を有利にし、中小投資家を保護することになる。

しかし、短期的に見れば、市場の動きに対する新規定の影響を減らすことは、あまりにも楽観的ではありません。

反対に、新しい規制を減らすことは、いくつかの"株式遊び"の投機資本が自動的に市場から撤退する可能性がありますが、それは明らかに市場資金の増加をもたらすことはありません。

もちろん、新規の削減は、二級市場の「減持」の売り圧力を軽減することに役立つ。株価の安定と市場の安定に有利であり、投資家の信頼をさらに高めることができる。

要するに、市場の動きは依然としてマクロ経済の基本面に依存します。

もっと関連した情報は世界の服裝靴と帽子のネットカフェに注目してください。