服飾特許はもう來ました。ファッション業界はどうやってやっかいなパクリ紛爭を解決しますか？

創意を駆動する産業として、ファッションは地上から盜作という業界に対する持病を避けられない。

科學技術の発達と情報の流通速度が速くなるにつれて、アイデアの拡散効率が急速に向上されます。

この情報は非対稱でスピードが悪いので、業界の灰色地帯で、急速に多くの短期利益を追求する商業體が繁殖しています。

例えば業界內で最も重要なファストファッションカテゴリーは、盜作禁止區域で発展した1隻の巨艦を踏み、そのビジネスモデルは道徳的に非難されてきた。

中國では、タオバオストアが堂々と版を打って贅沢なブランドとデザイナーのブランドを複製しても長い間に巨額の利益を作っています。最近までタオバオはアメリカに「悪名市場」に入れられたばかりです。

何重にも複製する過程で、ブランドとデザイナーの創意プレミアムは絶えず搾取され、最終的に業界の原動力を消耗しました。

しかし、多くの盜作紛爭は従業員の心身を疲れさせ、業界はオリジナル保護に対して、力が及ばないことが多いです。

更に重要なのは、創意參考と文化流用などの一連の概念の出現により、オリジナルの定義と基準が分化しつつあり、異なる範囲と価値観を持つ人が主観的な立場を維持しようと努力しているが、操作上で権利の定義と保護を改善することが難しく、更に業界で有効な対話メカニズムを確立することができない。

ファッション業界は固定的な議論の枠組みの中に陥っています。例えば、各メディアの報道の枠組みは盜作事件を整理する以外に新味がないです。オリジナルと盜作に対する客観的中立的な評価基準が不足しています。

最近、ファッション業界では再び盜作によって業界関係者の間で論爭の波が巻き起こっています。事態が発展するにつれて、この問題の根源を再認識し、新たな視角と解決方法を求める時かもしれません。

01

The Fashion Lawによると、アメリカ潮牌Off-Whiteは先日、アクセサリーブランドのRastaclatに18ドル、「OffC-lat c/o Rastaclat」という名前のブレスレットを盜作訴訟しました。

同ブランドはまた、複數の偽物を販売する小売ブランドに対する一連の訴訟を開始した。

これは、しばしばオリジナリティに疑問を持たれるOff-Whiteが知的財産権を積極的に保護し始めていることを意味しています。

このケースでは、Off-WhiteはRastaclatの製品は、その古典的な引用符と赤色のファスナー要素を利用して、消費者を惑わせようとして、Off-Whiteの商品を買ったと誤解させています。

しかし、Off-Whiteは訴訟を起こしたが、ブランドは実際には控訴元素のために特許商標を申請していない。

これに対して、Off-Whiteはブランドの6年の発展の歴史の中で、この二つの設計要素はすでに広範なマーケティング活動及びそれによって生み出された消費者の口コミと世論効果を通じて、ブランド資産を蓄積したと考えています。

小売業者、消費者と公衆はすでにOff-White製品とブランドの商標を熟知しました。これらの商品の元素をもっぱらOff-Whiteと連絡しています。

Off-Whiteでよく知られているブランドのロゴ性要素に対して知的財産権の保護を行っても、権利の維持は難しいです。

2018年7月に、Off-Whiteは赤いジッパーの商標をアメリカ特許商標局USPTOの審理に出願したが、12月に同機構によって初歩的に拒否され、現在もこのブランドは上著、ズボン、首飾り、靴類の商標権の登録申請に力を入れている。

アメリカ特許商標局によると、赤いファスナーの商標権の定義は潛在的な問題を満たしています。

ファスナーは機能性がありますが、機能性のある製品は商標として保護できません。

しかし、Off-White特許申請の元素は赤色のファスナーで、ブランドは赤色が商標の一部だと主張していますが、本質的にはこの元素も獨特性を持っていないと考えられています。

商標法と違って、特許法は製品の「獨特性」と「新規性」に対して要求を設けません。その規定の基準は主に「混淆の可能性」を持っていますか？

これは、Off-Whiteは赤いジッパーがすでに一般消費者の認知の中でブランドと連絡していることを証明しなければなりません。広告支出、販売データ、第三者メディア露出などの証拠を提供します。

これにより、Off-Whiteで知られているブランドのロゴ性要素に対して知的財産権保護を行っても、外観を保護するのは難しいということです。

特にOff-Whiteのようなブランドの創始者であるVirgel Ablohは、現在のファッション業界において、日常の物事をファッション化する傾向の代表的な人物であり、その創意原創性の定義について論爭があります。

02

4月27日、新浪微博で500萬人のファンを持つスーパーモデルの呂燕さんが微博を発表しました。

ミニブログは、デザイナーブランドのCOMME MOIが創設したと発表しました。シンセンの映畫ファッショングループが盜作の疑いを持つ弁護士の手紙を公表しました。

COMME MOIはスーパーモデルの呂燕が2013年に創立し、主に25歳から35歳までの都市女性消費者向けです。

弁護士の手紙によると、映畫ファッショングループの傘下には「Song of Song歌中歌」、「YINER音児」、「INSUN恩裳」、「OBBLIGATO奧麗嘉輪」など多くのブランドの多種類の服がCOMME MOIのデザインに似ているという。

COMME MOIは、映畫ファッショングループに対し、直ちに関連製品を撤去し、廃棄するよう要求したと同時に、主催者の呂燕とブランドに謝罪した。

一ヶ月前に、呂燕はメディアアカウントを通じて、影児ファッショングループの盜作を告発しました。影児ファッショングループは3月29日に第一號聲明を発表しました。

注意すべきなのは、第1回の聲明の中で映畫ファッショングループは“國內のあるブランドのデザイナー”で代名して、COMME MOIを明示していません。

影児ファッショングループは聲明の中で、創立23年目の中國アパレル業界の第一世代多ブランドグループ會社として、知的財産権と研究開発革新のファッション企業を非常に尊重しています。

しかし世論は絶えず発酵し、微博が発信した後、呂燕の関連微博は評価數が2000を超え、多くの業界関係者から転送された。

これに対して、深セン影児ファッショングループは4月30日、微博で第二の聲明を発表し、呂燕とその會社は影児ファッショングループ及びブランド服裝の名譽権を侵害し、呂燕が集団の商業的名聲をそしるやり方に対して法律責任を追及するとともに、呂燕が法律的手段で権利を守るという旗印を掲げているのは宣伝と眼球を博することにあると指摘した。

呂燕はツイッターで改めて「彼女は中傷され、誹謗されている」と強調した。

呂燕はファッショントップネットに対して、自分は初めは法律の道を考えていなかったと述べました。彼女は多くの場面で公開されました。自分の企業を作った後、服裝企業が大きくなるのは非常に難しいと深く感じています。相手の數百人の設計チームには個人のデザイナーがミスをするのは正常です。

しかし、意外なことに、影児ファッショングループは彼女の不正競爭を非難しました。彼女はすぐに気付きました?！袱ⅳ氤潭趣伟k言権を持っている私さえ助けを求めていないなら、今後誰がデザイナーのブランドを保護して関心を持ってくれますか？業界環境はもっと悪くなるだけです?！?/p>

その後、呂燕は知的財産権に関する経験豊富な弁護士チームを採用することにしました。

彼女は訴訟に勝てない覚悟をしています。

映畫やテレビ業界が連攜して海賊版対策をしていますが、なぜ服裝もだめですか？」

一方、影児ファッショングループも自分の立場を堅持しており、同グループはファッショントップネットに対し、「呂燕が主張している『盜作』については、法律界が自分で決めたルールがあり、誰が立証するかを主張するなら、呂燕は法律で認められた証拠を提示して彼女の主張を証明しなければならず、影は法律で雙方の論爭を解決することを支持する」と述べた。

同グループは「この本質は、『盜作』そのものではなく、目的性の強い不正競爭であり、競爭相手を貶める『盜作』によって、自身の利益の最大化を図るものである」と強調している。

寫真は終始一貫して、中國の服裝業界は秩序ある競爭であるべきだと思っています。もし盜作や知的財産権の侵害に関わるなら、法律で解決することができます。しかし、いくつかのいわゆる「似ている」元素によって、中國の服裝業界の婦人服企業を非難し、自分のブランドを宣伝するということは、影は當たり屋の行為に対して言いません。

明らかに、呂燕と影児ファッショングループはコピーの定義に対して明らかな違いが存在しています。前者はデザイン界の「獨特性」に対するある種の共通認識を規定基準としています。後者の定規は現行の法律であり、両者の設計要素は「似ている」だけで、法律の概念上の「盜作」ではなく、その素材の出所はCOMME MOIではなく、國際的な流行傾向です。

実際には、デザインを元にさかのぼるだけでなく、オリジナルを認定するという點は、法律上もファッション業界でも非常に複雑な検証過程です。

標準の違いは會話の困難をもたらします。

雙方は産業チェーンにおいても競爭が激化する違った役割を演じています。これはコミュニケーションの引き裂きを激化させています。

COMME MOIのようなデザイナーブランドは、中國アパレル市場の新興國として臺頭し、商業化、規?；蜻Mめている。

このようなブランドは往々にしてスタイルの位置づけとファッションの観點があり、そして徐々にサプライチェーンをしっかりと固めて、彼らはデザイン理念の上で國際ファッションの潮流とより統合していますが、資金レベルとブランド管理の上ではまだ比較的に遅れています。

深センに位置する影児ファッショングループは珠江三角地區のアパレル製造業を基礎にして、大量生産を通じて支えられている規?；畏bの商売で、國內市場とルートの深耕によって、長期にわたり服裝業界の言語権を掌握しています。

このような典型的な中國服飾企業にとって、ファッション意識は企業が成熟した后、グローバル化の波に伴って企業の輸入品に入るのです。

國內市場の成熟過程において、デザイナーブランドと中高級価格の商業ブランドは積極的な競爭関係に直面し始めました。雙方にとって、商譽は重要なブランド資産です。

03

國內の現行の法律規定において、ほとんどの法律関係者は服裝のために外観特許を申請するのは最も経済的で効果的な保護手段ではないと考えています。

意匠専利の保護期限は10年で、審査期間は大體6ヶ月です。

服裝業界は典型的な快速消業であり、たとえブランドが外観設計特許を申請しても、製品は通常すでに四半期を過ぎています。

特に若いデザイナーのブランドにとって、彼らは法律の権利の上で弱い立場にあって、人力、精力と財力に不足して特許申請を行います。

劉亜飛弁護士によると、外観設計特許は審査、授権を付與し、その周期は比較的長い。しかも授権された場合、毎年有料で維持する必要がある。

ファッション業界の特徴から言えば、ファッションデザインは時代のトレンドに従っています。ファッションスタイルの市場周期は短いです。普通は四半期に服裝として投入する時間があります。本當に10年の意匠特許保護を必要とする服裝デザインは少ないです。

したがって、高コストの長期的な外観デザイン特許は四半期のトレンドを中心とした服裝設計には適していません。

外観特許以外に、著作権は特に申請する必要はありませんが、司法の実踐の中で、依然として操作しにくいです。

著作権法とは、作品とは、文學、蕓術、科學の分野において獨創性を有し、かつ何らかの形で複製できる知的成果をいう。

しかし注目すべきは、著作権の範囲には実用的な表現と機能的な部分が含まれていないことである。

創意性と機能性を兼ね備えたファッションについて、その実用性と蕓術性、公有分野の表現と獨創性の表現をどう區別するかは、既製服が著作権保護の難しさを認定する問題となります。

劉亜飛弁護士は、既製服の構成要素を分割し、それぞれ権利擁護を行うべきだと提案しています。

例えば、服の図案を裝飾して美術作品として著作権を保護して、布地の生産は特許製品、方法を通じて保護して、服裝の著しい特徴は商標法、不正競爭法を通じて保護します。

アパレルの知的財産権の保護は世界的な問題ですが、昨年以來、海外はこの分野でいくつかの突破を遂げました。

2018年7月、ディエス親會社OTBがZara親會社Inditexグループを提訴し、そのDieselジーンズ、Maniサンダルのデザインを盜作した事件が勝訴しました。

Inditexグループは、サンダルのデザインとマーニサンダルの間に明らかな違いがあると主張していますが、Dieselのジーンズはオリジナル性に欠けているため、権利侵害行為も存在しません。ミラノの裁判官Claudio Managoniは依然としてZaraの行為は盜作と権利侵害を構成していると主張しています。

OTBグループは、ZARAに対してサンダルとジーンズのデザインの盜作疑惑を提起しました。ZARAは初めて盜作の判決を受けました。

この訴訟は2015年に始まったもので、OTBグループが當時提起した告発によると、Zaraが複製商品を製造し販売する行為は歐州連合の知的財産権法に違反しています。

あるアナリストは、判決は歐州連合（EU）の範囲內での登録と登録されていない外観デザインの侵害損害賠償の可能性を確認した。ヨーロッパでは初めてのケースで、判決はまだ控訴される可能性があるが、OTBグループの弁護士事務所Dentonsに協力して聲明の中で「EU內部の知的財産権法執行のために新たな選択の扉を開けた」と述べた。

贅沢ファッションブランドにとって、権利維持の難しさとファッション製品の特許が定義しにくい、地域の法律の違いと権利維持のコストが高いなどの要素は密接に関連しています。

商標法と著作権法は服を保護範囲に入れていないので、アメリカで設計特許を與えられていない服のデザインを盜作するのは違法行為ではないです。

一つの服のデザインのアイデア部分はプリントなどの図案要素で保護されますが、服裝全體は知的財産権がなく、商標の法則はデザイナーの名前やブランドの標識だけを保護します。

Dual ne Morris弁護士事務所のパートナーであるChristtiane Campbellは、「一つのものは著作権保護が必要で、機能性がない。

そのため、今までファッションは法律で守られていませんでした?！?/p>

注目すべきは、クリスティーンLouboutinはここ數年來ファッション商品の外観保護のグレーゾーンに挑戦した主要な高級ブランドと見なされ、その赤い底の靴に対する特許がヨーロッパの複數の裁判所に一年間の訴訟を提起した後、EU最高裁判所は今年6月にブランド使用の標識性赤と靴の形が共同で構成されたブランドが一定の程度EUの法律に保護されていると宣言しました。

クリスティーンLouboutinは近年、ファッション商品の外観保護のグレーゾーンに挑戦している主要な贅沢ブランドです。

これまでパリ高等裁判所は同様にChristian Louboutinが赤い底の靴の特許権を持っていると判斷しましたが、オランダ、スイスなどの國では、その申請は卻下されました。

しかし、EUは2016年に統一システムを導入し、登録と非登録デザイナーの設計圏に特許システムを提供し、服とアクセサリーの設計権を保護することができます。

このデザインの意匠特許保護の有効期間は普通14～15年で、有効期間はブランドの選択に依存します。

現在は公開資料がないが、ファッション産業の設計特許の數を統計できるが、設計特許出願は年々増加している。

これに伴い、ブランドに法律援助を提供する國際的な公益組織のほか、アメリカSBC Law Groupを代表とする會社はファッション美容分野の総合的な背景を持つ専門家と弁護士を有し、ファッションブランドにブランドイメージ、商標、著作権、特許からライセンス契約、秘密保護契約などの知的財産権保護サービスを提供し、特許申請プロセスの加速に協力することができます。

04

今までの法律は依然としてファッション業界の定義ではなく、デザイナーの利益を守る最も有効な手段であり、法律上の盜作は業界の共通認識の中の盜作と比較して、敷居が比較的低い。

個々のブランドは法律のルートを求めて処理して、補償を得ることができる以外、業界全體の現狀を変える作用は非常に限られています。

呂燕と影児ファッショングループの紛爭だけで、國內業界はオリジナル設計について共通認識の基礎がないことが分かります。

この部分は國內のファッション業界の交流の不足から源を発して、ファッション業界の異なっている圏は互いに排斥して、それぞれ林立して、“ファッション圏”と“ファッション圏”の堅持した傲慢と偏見は業界を妨げています。

人々は高い審美基準のファッションを商業化に推し進める時、彼らは商業市場のルールを熟知し、適応する必要があり、「流用」と創意の拡散は大衆消費市場の法則であると認識しています。また、規?；丹欷糠bビジネスはもっと持続可能な発展を求めるなら、グローバル化の時代にオリジナル意識のある設計人材を採用し、自分の設計能力を高めることに力を入れなければなりません。

ただ競爭の標準のが絶えず昇格して業界の全體の発展を促進します。

呂燕の提案のように、法律保護のほかに、ファッション業界は業界內部組織と反コピーグループを創立しなければならない。これは統一的な業界標準を構築することに役立つだけでなく、全業界に対して監督し、業界の評判評価システムを構築し、従業員の道徳基準を高め、業界のアイデア生産方式を規範化し、設計過程の幸運な心理を根絶することができる。

同時に、國內のアパレル業界もファッションウィーク、フォーラムなどの全國的な交流プラットフォームを通じて、業界の違いを促進することができます。オリジナル議題に対する交流と理解。

それ以外に、國內の若い世代の消費者の認知能力の高まることに従って、彼らはオリジナルの能力に対しても自分の判斷を生んで、それによってブランドに倒れて潮流の成り行きの基礎の上で強制して、個性化の程度と視認性の更に高い設計を出して、ブランドの標識性の風格を発展して、それによって設計の雷同を免れます。

ひと時ごとに変わる業界では、オリジナル概念の固有の理解を破ることも重要です。

「オリジナリテ?！工藢潳筏?、國際ファッション業界は現在、「リアリテ?！工蛑鲝垽筏皮い?。

Miuccia Pradaは「Vestoj」誌のインタビューに対し、「誰が最初にこの仕事をしたのか、それとも誰が第二位か、それとも第三位かについて本當に関心を持っている人はいません。

今日は他人が副本を作っただけです。最後にこのことをした人は発明者です。

Miuccia Pradaは、「オリジナル」は今はもう重要ではないと考えています。

今のファッションには転覆的な機能革新が少なくなりました。

様々な服が過去100年間にわたって作られ続けてきたが、絶対的なイノベーションではなく、元素の再編成である。

デザイナーがスケッチの時代から抜け出して、インスピレーションの板を創作の基礎とする時代に入ると、彼らは他人の創作の成果を避けられなく使っています。

アーティストJerry Saltzのように、オリジナリティはもはや重要ではないと判斷する指標となり、蕓術家はほとんど他人のイメージを使っている。

Off-WhiteのVirgel Abloh、VetementsのDemna Gvasalia、Supremeはこの傾向の極端な代表です。

Virggil Ablohは簡単なゼブラ模様をマーケティング効果によって包裝して爆発的なモデルになります。ロゴが印刷されたTシャツはブランドの特殊な意味で青少年が追いかける単品になります。

VetementsのDHL Tシャツは日常のものを言葉に置き換えることで反語効果を作り出し、高級ファッション界の寵児となっている。

SupremeはLouis Vuittonプリントの流用から後者との提攜に至るまで、Dapper Danは90年代から贅沢ブランドのプリントをGucci作品の対象として作成し、この傾向をはっきりと示しています。

雑誌「032 c」は、ヴィル?エアブローを取材した際に、「ポストモダンの中で、オリジナルが一番重要でないことになった」と書いています。

「System」はVirggil Ablohと建築家Rem Kolhaasのテーマの中で、「誰も本當に持っていない」ということをテーマにしています。

しかし、これはファッション業界が道徳基準を失ったという意味ではなく、「盜作」概念の消滅を意味していません。

Miuccia Pradaは「真実性」を新たな基準として主張している。

彼女は真実性を「すでに存在しているものに自分のものを加え、物事を前向きに推進する」と考えています。

言い換えれば、デザイナーは創造的な基礎の上で再創作することができて、創作の優劣はデザイナーが革新的な內容を注ぎ込むことに対する投入の程度に依存します。

ファッション業界の専門性と消費者の優れたデザインに対する識別能力が全體的に向上した後、人々が異なるデザインに対する類似性の度合い、およびデザインに反映される「真実性」についても共通認識を持って判斷することになります。

一緒にまた一緒にいるパクリ紛爭の背後には、より深い業界問題が潛んでいます。

ここ30年ほど中國で発展したファッション業界は、まさに內部の偏見を打ち破り、真の啓蒙と対話を開く必要があります。

作者：Drizzie