科創(chuàng)板の「審査終了」は13社に上がって自発的に撤回して何が主流になりますか？

熱いコーチング板の発行ラッシュの中で、冷たい水が顔に飛び込んできました。

10月21日夜、上交所の公式サイトによると、中國天信智能物聯(lián)股份有限公司（以下「華夏天信」といいます。）は創(chuàng)業(yè)板の上場申請を撤回したので、會(huì)社に対して最初の申請を行い、審査を中止することにしました。

7月8日にパパイヤモバイルが審査を終了して以來、中國の天信はすでにコロッケオープン申告以來の13社目の審査終了企業(yè)であり、加えて恒安嘉の新たな不登録と利元亨の登録停止に加えて、現(xiàn)在は15社の発行者がコロッケに座礁しています。

21世紀(jì)の経済報(bào)道記者が発見したのは、13社の審査終了企業(yè)の中で、國科環(huán)宇、泰坦科技の二つの會(huì)社は科學(xué)創(chuàng)板上の市委員會(huì)の主導(dǎo)的な拒否しかなく、殘りの11社は自発的に最初の申請を撤回したために中止しました。

材料の撤去を11社に増やす

早くも5月31日に、中國天信のコーポレートボードの上場申告は上交所で受理されましたが、10月11日の返事を経て、第二回のフィードバックを受けました。

公開資料によると、華夏天信は山東省青島に位置し、主な業(yè)務(wù)は知恵鉱山操作システムプラットフォーム、感知執(zhí)行層の知能伝達(dá)設(shè)備、知能制御端末、知能センサー、鉱用特殊ロボットなどの製品、及び知能応用APP層の知恵安全、知恵生産などの応用サービスを含む。

中國天信の審査過程において、同社の業(yè)務(wù)科創(chuàng)の屬性度と中國天信子大連ハイエンド仙島智能科技有限公司がこれまでに巻き込まれた贈(zèng)賄事件は、いずれも市場から注目される敏感な問題となっている。

実際には、コーチングの屬性レベルの問題は、プロジェクトのブレーチを誘発しやすいという弱點(diǎn)となっています。例えば、7月に現(xiàn)れた最初の監(jiān)査終了パパイヤのモバイルは、その実際の業(yè)務(wù)がマーケティング広告であると疑われ、ビッグデータ処理ではない。

また、誇張した陳述、重要なデータの欠損などの情報(bào)的瑕疵は、コーチングボードプロジェクトの突破口に迷惑をかけやすいです。例えば、材料を撤去する海天瑞音は以前にデータの調(diào)達(dá)のために取引所に問い合わせられましたが、最終的には一部の會(huì)計(jì)期間に業(yè)務(wù)データが保留されていないことを示しています。

今回の中國天信の撤収材料も、コーエーの審査終了を13社に増やしました。具體的には、コンピュータ、ソフトウェア情報(bào)、インターネット類のレギュレータ項(xiàng)目が最も多く、合計(jì)で7件に達(dá)しました。また、設(shè)備製造、醫(yī)薬製造、研究開発試験の分野でも若干の発行者が難関コーチングボードで失敗しました。

地域分布から見ると、北京企業(yè)はほぼ「審査終了軍」の半分を占めている。記者の統(tǒng)計(jì)によると、13社の監(jiān)査終了企業(yè)のうち、6社は北京企業(yè)であるほか、上海を除いて2社が現(xiàn)れたほか、殘りの地區(qū)はすべて1社の企業(yè)だけが審査を中止した。

これも北京地區(qū)の會(huì)社がコーチングボードに並んでいる大軍の中で高い割合を持っていることと関係があります。統(tǒng)計(jì)によると、指導(dǎo)期間を含めた製造板會(huì)社の中で、北京から來た會(huì)社はすでに63社に達(dá)し、23.13%に達(dá)し、企業(yè)の一番多い地區(qū)に貢獻(xiàn)した。

業(yè)界関係者から見れば、このように密集した発行者が申告して、現(xiàn)地の科學(xué)的創(chuàng)造企業(yè)の資源の蓄積を垣間見ることができます。

北京地區(qū)報(bào)の項(xiàng)目は比較的多いです。これはいくつかの企業(yè)が積極的に科學(xué)技術(shù)の政策に応答して、資本市場の融資の意志を運(yùn)用することと関係がありますが、発行者も自身の実情に合わせて、理性的に時(shí)を選んで申告しなければなりません。規(guī)制層に近いブローカーは述べた。

內(nèi)情を自発的に撤回する

13社の審査終了発行者のうち、國科環(huán)宇、泰坦科技の2社を除く11社はいずれも発行者が自発的に最初の申請を撤回した。

21世紀(jì)の経済報(bào)道記者によると、上記11社の大多數(shù)は純粋な意味での「自主的取下げ」ではなく、監(jiān)督と疎通した後、圧力の下で自発的に放棄したものが多いという。

「いくつかの項(xiàng)目は、取引所の問い合わせの後、既存の問題が解決できないことが分かりましたので、最初の申請を撤回することにしました。」北京のある中小証券會(huì)社の投資家は、「もちろんいくつかの問題の適切性について、主に推薦機(jī)関と取引所の理解に違いがある」と話しています。

取引所に近い投資家の話によると、一部の審査を中止した発行者は「材料を撤去する」前に監(jiān)督部門と繰り返しコミュニケーションを取って確認(rèn)したことがある。

「個(gè)別プロジェクトには問題があるかもしれません。事前審査スタッフなどの監(jiān)督関係者は発行者と意思疎通を行います。そのいくつかの問題について意思疎通は硬傷があります。あまり期待できません。」材料を撤退して審査を終了した上場企業(yè)は、「もし手配してもいいと思いますが、やはり率は否定されます。だから、普通発行者は最初の発行申請を興味を持って撤回します。これは推薦機(jī)構(gòu)への影響も比較的小さいです」と話しています。

プロジェクトに対して材料を撤退させる必要がある投資家にとって、できるだけ発行者に監(jiān)督の意志に従うように説得するのも、直面しなければならないことです。

「ある発行者は科學(xué)技術(shù)の要求を満足させることに自信を持っています。このようなコミュニケーション態(tài)度の指向性を理解していません。時(shí)には幸運(yùn)な気持ちを持っています。上で試してみたほうがいいと思っています。このような狀況は私達(dá)も発行者とコミュニケーションを繰り返して、できるだけ発行者に資料の撤去を勧めています。」審査の終了に參加したある投資家は述べた。

業(yè)界関係者によると、「通過も拒否もしない」ということではなく、審査の過程で発行者に材料の撤去を迫るという現(xiàn)象の主な原因は、やはり管理層と推薦機(jī)構(gòu)がコーチング會(huì)社のリスクに対する慎重さにある。

「科學(xué)技術(shù)は発行者の科學(xué)技術(shù)屬性と科學(xué)技術(shù)革新能力を考慮しなければならないので、いくつかの標(biāo)準(zhǔn)は定量化しにくいです。また、ある會(huì)社はコンプライアンス、同業(yè)競爭などの面で論爭があります。監(jiān)督の面では慎重な観點(diǎn)から発行者、推薦機(jī)構(gòu)とのコミュニケーションを通じて『勧退』することを考慮します。」監(jiān)督層に近い投資家は分析しています。

これらの會(huì)社がすべて市委員會(huì)の否決を通過するなら、一部の論爭がある問題は否決の理由として出現(xiàn)するには適していない。一方で、コロイドの拒否率を高め、後続の発行者の積極性に影響を與える。上記の投資家は「現(xiàn)在の発行者は最初の発行を撤回し、相対的に折衷的で溫和な方法である」と話しています。

（著者微信：lw 8346860）