科創板の「審査終了」は13社に上がって自発的に撤回して何が主流になりますか？

熱いコーチング板の発行ラッシュの中で、冷たい水が顔に飛び込んできました。

10月21日夜、上交所の公式サイトによると、中國天信智能物聯股份有限公司（以下「華夏天信」といいます。）は創業板の上場申請を撤回したので、會社に対して最初の申請を行い、審査を中止することにしました。

7月8日にパパイヤモバイルが審査を終了して以來、中國の天信はすでにコロッケオープン申告以來の13社目の審査終了企業であり、加えて恒安嘉の新たな不登録と利元亨の登録停止に加えて、現在は15社の発行者がコロッケに座礁しています。

21世紀の経済報道記者が発見したのは、13社の審査終了企業の中で、國科環宇、泰坦科技の二つの會社は科學創板上の市委員會の主導的な拒否しかなく、殘りの11社は自発的に最初の申請を撤回したために中止しました。

材料の撤去を11社に増やす

早くも5月31日に、中國天信のコーポレートボードの上場申告は上交所で受理されましたが、10月11日の返事を経て、第二回のフィードバックを受けました。

公開資料によると、華夏天信は山東省青島に位置し、主な業務は知恵鉱山操作システムプラットフォーム、感知執行層の知能伝達設備、知能制御端末、知能センサー、鉱用特殊ロボットなどの製品、及び知能応用APP層の知恵安全、知恵生産などの応用サービスを含む。

中國天信の審査過程において、同社の業務科創の屬性度と中國天信子大連ハイエンド仙島智能科技有限公司がこれまでに巻き込まれた贈賄事件は、いずれも市場から注目される敏感な問題となっている。

実際には、コーチングの屬性レベルの問題は、プロジェクトのブレーチを誘発しやすいという弱點となっています。例えば、7月に現れた最初の監査終了パパイヤのモバイルは、その実際の業務がマーケティング広告であると疑われ、ビッグデータ処理ではない。

また、誇張した陳述、重要なデータの欠損などの情報的瑕疵は、コーチングボードプロジェクトの突破口に迷惑をかけやすいです。例えば、材料を撤去する海天瑞音は以前にデータの調達のために取引所に問い合わせられましたが、最終的には一部の會計期間に業務データが保留されていないことを示しています。

今回の中國天信の撤収材料も、コーエーの審査終了を13社に増やしました。具體的には、コンピュータ、ソフトウェア情報、インターネット類のレギュレータ項目が最も多く、合計で7件に達しました。また、設備製造、醫薬製造、研究開発試験の分野でも若干の発行者が難関コーチングボードで失敗しました。

地域分布から見ると、北京企業はほぼ「審査終了軍」の半分を占めている。記者の統計によると、13社の監査終了企業のうち、6社は北京企業であるほか、上海を除いて2社が現れたほか、殘りの地區はすべて1社の企業だけが審査を中止した。

これも北京地區の會社がコーチングボードに並んでいる大軍の中で高い割合を持っていることと関係があります。統計によると、指導期間を含めた製造板會社の中で、北京から來た會社はすでに63社に達し、23.13%に達し、企業の一番多い地區に貢獻した。

業界関係者から見れば、このように密集した発行者が申告して、現地の科學的創造企業の資源の蓄積を垣間見ることができます。

北京地區報の項目は比較的多いです。これはいくつかの企業が積極的に科學技術の政策に応答して、資本市場の融資の意志を運用することと関係がありますが、発行者も自身の実情に合わせて、理性的に時を選んで申告しなければなりません。規制層に近いブローカーは述べた。

內情を自発的に撤回する

13社の審査終了発行者のうち、國科環宇、泰坦科技の2社を除く11社はいずれも発行者が自発的に最初の申請を撤回した。

21世紀の経済報道記者によると、上記11社の大多數は純粋な意味での「自主的取下げ」ではなく、監督と疎通した後、圧力の下で自発的に放棄したものが多いという。

「いくつかの項目は、取引所の問い合わせの後、既存の問題が解決できないことが分かりましたので、最初の申請を撤回することにしました。」北京のある中小証券會社の投資家は、「もちろんいくつかの問題の適切性について、主に推薦機関と取引所の理解に違いがある」と話しています。

取引所に近い投資家の話によると、一部の審査を中止した発行者は「材料を撤去する」前に監督部門と繰り返しコミュニケーションを取って確認したことがある。

「個別プロジェクトには問題があるかもしれません。事前審査スタッフなどの監督関係者は発行者と意思疎通を行います。そのいくつかの問題について意思疎通は硬傷があります。あまり期待できません。」材料を撤退して審査を終了した上場企業は、「もし手配してもいいと思いますが、やはり率は否定されます。だから、普通発行者は最初の発行申請を興味を持って撤回します。これは推薦機構への影響も比較的小さいです」と話しています。

プロジェクトに対して材料を撤退させる必要がある投資家にとって、できるだけ発行者に監督の意志に従うように説得するのも、直面しなければならないことです。

「ある発行者は科學技術の要求を満足させることに自信を持っています。このようなコミュニケーション態度の指向性を理解していません。時には幸運な気持ちを持っています。上で試してみたほうがいいと思っています。このような狀況は私達も発行者とコミュニケーションを繰り返して、できるだけ発行者に資料の撤去を勧めています。」審査の終了に參加したある投資家は述べた。

業界関係者によると、「通過も拒否もしない」ということではなく、審査の過程で発行者に材料の撤去を迫るという現象の主な原因は、やはり管理層と推薦機構がコーチング會社のリスクに対する慎重さにある。

「科學技術は発行者の科學技術屬性と科學技術革新能力を考慮しなければならないので、いくつかの標準は定量化しにくいです。また、ある會社はコンプライアンス、同業競爭などの面で論爭があります。監督の面では慎重な観點から発行者、推薦機構とのコミュニケーションを通じて『勧退』することを考慮します。」監督層に近い投資家は分析しています。

これらの會社がすべて市委員會の否決を通過するなら、一部の論爭がある問題は否決の理由として出現するには適していない。一方で、コロイドの拒否率を高め、後続の発行者の積極性に影響を與える。上記の投資家は「現在の発行者は最初の発行を撤回し、相対的に折衷的で溫和な方法である」と話しています。

（著者微信：lw 8346860）