ホームページ >

反撃！ベンダグループは子會(huì)社が実體リストに組み入れられたことについて、米國(guó)商務(wù)部を提訴した。

2021/7/9 13:40:00 109

反撃、オーバーフロー、グループ、子會(huì)社、含まれる、エンティティ、クリア、

7月6日、オーバーフローグループの公式サイトによると、米國(guó)商務(wù)部は、その子會(huì)社の昌吉溢達(dá)紡績(jī)有限公司（昌吉溢達(dá)と略稱する）を?qū)g體リストに組み入れることについて、米國(guó)コロンビア地方特區(qū)裁判所に提訴した。

オーバーフローグループが6日に発表した?jī)?nèi)容の全文は以下の通りである。

オーバーフローグループはこれまで従業(yè)員を公平に扱い、労働権利を保障し、商業(yè)道徳を守るとともに、持続可能な発展を推進(jìn)することに力を盡くしてきました。したがって、オーバーフローグループは、米國(guó)商務(wù)部の昌吉溢れに対する誤った告発を斷固否定した。これらの告発は、オーバーフローグループが実行しているすべての商業(yè)及び行為基準(zhǔn)とは正反対である。

トランプ政府が執(zhí)政している間、米國(guó)商務(wù)部は事前に告知していないで、しかも証拠の支持がない狀況の下で、昌吉溢達(dá)を?qū)g體リストに入れました。これはオーバーフローグループ全體に計(jì)り知れない名聲損失と経済損失をもたらしました。2020年9月以來(lái)、オーバーフローグループは積極的かつ透明に関連する告発に応えており、米國(guó)商務(wù)部最終ユーザー審査委員會(huì)（The End-User Review Comittee）に複數(shù)の商業(yè)文書(shū)を提出しています。しかし、米國(guó)政府はこれまでいかなる実質(zhì)的な応答もしておらず、あるいは昌吉フローを?qū)g體リストに組み入れる決定を支持する証拠を提供している。このために、私達(dá)は選択がなくて、法律のルートに訴えることしかできなくて、できるだけ早くこの事実上の告発を終わらせて企業(yè)に対してもたらした持続的で破壊的な名聲と商業(yè)的損害に対して。

アフタグループを代表して訴訟を起こした米國(guó)の艾金·崗波弁護(hù)士事務(wù)所のパートナーであるジェームズ?テムズ氏は、「米國(guó)商務(wù)部は昌吉溢達(dá)を?qū)g體リストに入れたことは一度もない。法律面では、事実の裏付けに乏しいことが深刻で、米商務(wù)省の法的権限をはるかに超えている。オーバーフローグループは全世界で公認(rèn)されている企業(yè)社會(huì)責(zé)任指導(dǎo)者で、多くの証拠が明らかにされています。オーバーフローグループは従業(yè)員の雇用、人権保障の面で良好な記録を持っていますが、米國(guó)商務(wù)部の昌吉溢達(dá)に対する告発は上記の事実と正反対です。

このリストは、昌吉溢達(dá)が中國(guó)新疆ウイグル自治區(qū)で強(qiáng)制労働を使っていると誤って非難していますが、これは事実と全く違っています。多くの世界的な第三國(guó)獨(dú)立監(jiān)査機(jī)関はSMETA（國(guó)際公認(rèn)の道徳監(jiān)査フォーマット）などの國(guó)際公認(rèn)の業(yè)界基準(zhǔn)を適用して、昌吉溢達(dá)に対して監(jiān)査を行い、新疆ウイグル自治區(qū)にある昌吉溢達(dá)に現(xiàn)地調(diào)査を行い、複數(shù)のウイグル族従業(yè)員に対してランダムに獨(dú)立インタビューを行った。すべての監(jiān)査結(jié)果は、昌吉のオーバーフローがいかなる狀況においても強(qiáng)制労働または従業(yè)員を脅迫する行為があるという証拠がないことを明確に示しています。また、昌吉溢達(dá)は労働集約型の工場(chǎng)ではありません。昌吉溢達(dá)の生産運(yùn)営は主に技術(shù)の先進(jìn)、高度自動(dòng)化された設(shè)備と専門(mén)研修を受けた技術(shù)者に頼っています。

オーバーフローグループの會(huì)長(zhǎng)兼CEOの楊敏徳氏は、「オーバーフローグループの創(chuàng)立から40年余りの間に実行された原則に完全に違反し、オーバーフローグループは新疆ウイグル自治區(qū)で働くすべての従業(yè)員を尊重し、その尊厳を十分に守り、常に積極的に全従業(yè)員のために相互尊重と尊重を創(chuàng)造するよう努力している」と強(qiáng)調(diào)した。いかなる形式の差別や脅迫の包容性の仕事環(huán)境も存在しない。私たちはいかなる狀況においても、強(qiáng)制または強(qiáng)制労働を使ったことがない。

過(guò)去10ヶ月の間に、オーバーフローグループは米國(guó)商務(wù)部の最終ユーザー審査委員會(huì)に大量の企業(yè)情報(bào)を提供しました。このことが公正に解決されることを望んでいます。さらに獨(dú)立した監(jiān)査を受けることを積極的に提案し、関係閣僚と代表のために工場(chǎng)に行って実地調(diào)査を行うことに便利です。しかし、最終ユーザ審査委員會(huì)はこれまで昌吉フローを?qū)g體リストに組み入れる行為について、いかなる事実的根拠を提供していません。

事実の裏付けが乏しいほか、米商務(wù)省は昌吉のフローを?qū)g體リストに組み入れる根拠がないと指摘した。したがって、オーバーフローグループは地方裁判所に提訴し、米國(guó)商務(wù)部がこの決定に従った行政手続きと記録を確認(rèn)するよう求めました。

楊敏徳氏は「米國(guó)商務(wù)部が積極的にこの件について明確にし、この明白な誤りを修正することを期待しているが、現(xiàn)時(shí)點(diǎn)では、最終ユーザー審査委員會(huì)はまだ企業(yè)からの大量の情報(bào)について具體的な返答をしておらず、あるいは昌吉溢達(dá)を?qū)g體リストに入れるという誤った行為を是正するための措置を取っている。したがって、私たちはビジネス上の利益を維持するために法的措置を取らなければならない。これは私たちの企業(yè)、従業(yè)員、ビジネスパートナーにとって、毎日大きな被害をもたらしている。

最近、米西方の一部の勢(shì)力は頻繁に國(guó)境にかかわる議題を宣伝して、中國(guó)を抹殺しようとしています?！感陆d」のほかに、米國(guó)商務(wù)部は「人権侵害の疑いがある」という理由で新疆ウイグル自治區(qū)の光伏産業(yè)の複數(shù)の企業(yè)を「実體リスト」に組み入れ、関連企業(yè)に対して輸入を制限する計(jì)畫(huà)です。これについて、中國(guó)外務(wù)省の趙立堅(jiān)報(bào)道官は6月24日の定例記者會(huì)見(jiàn)で、中國(guó)側(cè)は米國(guó)側(cè)が噓と虛偽の情報(bào)に基づいて中國(guó)企業(yè)を制裁することに対して強(qiáng)い非難を表明した。新疆ウイグル自治區(qū)における「強(qiáng)制労働」「民族絶滅」については、まったくの「世紀(jì)の噓」だった。米國(guó)側(cè)はうそを根拠に「実體リスト」を亂用し、新疆の光伏産業(yè)に打撃を與え、関連行為は國(guó)際貿(mào)易規(guī)則と市場(chǎng)経済原則に違反するだけでなく、全世界の産業(yè)チェーン、サプライチェーンを破壊した。

趙立堅(jiān)氏は、綿から光伏まで、農(nóng)業(yè)から工業(yè)まで、アメリカ側(cè)は人権を看板にして、手段を選ばず新疆産業(yè)の発展を圧迫していると指摘した。損害を受けたのは新疆人民の生存権、発展権であり、アメリカ側(cè)の真実な目的は事実と真相に関心を持つのではなく、本當(dāng)に新疆人民に関心を持つのではなく、「強(qiáng)制失業(yè)」「強(qiáng)制貧困」を作り出していると指摘した。新疆に災(zāi)いをもたらし、中國(guó)の発展を抑制する。

今回の「訴訟」は、紡績(jī)服裝産業(yè)に専念し、専門(mén)的なオーバーフローグループにとって、2020年以來(lái)の企業(yè)に対して、最も直接的な「非現(xiàn)実的疑惑」に直面しているに違いない。

2020年7月20日、米商務(wù)省工業(yè)?安全局（BIS）は中國(guó)企業(yè)11社を「実體リスト」に追加すると発表した。

11社の中國(guó)會(huì)社の中には、昌吉あふれ紡績(jī)、和田泰達(dá)服裝、南京新一綿紡績(jī)捺染の3つの紡績(jī)企業(yè)が含まれています。

昌吉あふれ紡績(jī)は2009年にオーバーフローグループによって創(chuàng)立されました。オーバーフローグループはRalph Lauren、Tommy Hilfiger及びHugo Bossなどのブランドで服裝を生産しています。2020年4月24日、オーバーフローグループは、強(qiáng)制労働の使用に反対するオーバーフローを宣言した。

そのころ、ベンダグループは、米商務(wù)省の決定に憤慨していると答えた。オーバーフローにおいては、過(guò)去、現(xiàn)在、または未來(lái)においても、強(qiáng)制労働は使用されない。昌吉溢達(dá)が強(qiáng)制労働を使っていたという疑惑は、全く事実無(wú)根です。2009年に設(shè)立された昌吉溢達(dá)は全プロセスのインテリジェント化紡績(jī)工場(chǎng)で、現(xiàn)地の最低賃金の2倍から3倍以上の給料をもらっています。2019年、有名な國(guó)際監(jiān)査機(jī)関は昌吉溢達(dá)に対して獨(dú)立調(diào)査を行い、強(qiáng)制労働がないことを確認(rèn)しました。