出口鞋發生霉變 供貨商承擔損失

　　漂洋過海，到了異國他鄉的鞋子，出了船艙卻出現霉變。究竟是鞋業公司提供了霉變的鞋子，還是遠航運輸導致霉變? 10月10日，記者從合肥市廬陽區法院獲悉，這起進出口貨物糾紛，經廬陽法院一審，認定溫州鞋業公司應該對貨物的霉變承擔責任。

　　2010年12月5日、2011年4月2日，安徽一家進出口公司分兩次與溫州鞋業公司簽訂《購貨合同》，從溫州采購庫存的帆布鞋、童鞋出口銷售至波蘭。合同簽訂前，溫州鞋業公司向安徽進出口公司提供了全部樣品。

　　合同簽訂后，溫州鞋業公司將貨物運至寧波港出運。哪知，貨物抵達波蘭后，波蘭客戶卻發現，鞋子全部發霉，只能人工清洗再利用。波蘭客戶于是扣除了安徽進出口公司125935.74元貨款。

　　進出口公司認為，自己根本沒有接觸過貨物，都是溫州鞋業公司裝貨、運貨。應該是溫州鞋業公司將發霉的貨物運至波蘭，導致這場糾紛。安徽的進出口公司多次與溫州鞋業公司溝通未果，反而引來溫州鞋業公司起訴要求支付貨款。

　　于是，安徽進出口公司向廬陽法院起訴溫州公司，認為其提供貨物不符合合同規定，應當賠償損失。

　　溫州鞋業公司稱，安徽進出口公司與其合同相對人將商業風險轉嫁給提供貨物的自己，不公平。合同明確約定為庫存貨物，但未就霉變作出特別約定，法律也沒有規定霉變貨物不能出口。雖然事發后，溫州公司就解決霉變作出補救措施，但是并不代表自己承認質量問題。

　　法院審理查明，在雙方的購貨合同上，不僅約定了合同價款、交貨日期、交貨地點，還約定質量標準符合出口標準及生產單標準;如貨物質量不合格，安徽進出口公司有權退貨，溫州鞋業公司應承擔退貨造成的全部損失。

　　廬陽法院認為，霉變貨物顯然不符合出口標準及生產單標準，雖然沒有證據能夠證明貨物霉變的原因，但購貨合同約定貨物保質期為出運后半年，故霉變發生在保質期內。因此，溫州鞋業公司還是應對貨物的霉變承擔責任，應向安徽進出口公司賠償損失人民幣106850元。