何必將品牌戴上“洋”或“土”的帽子

　　近期，達(dá)芬奇家居涉嫌原產(chǎn)地造假風(fēng)波，卻讓一眾名牌受到了株連，部分品牌也被嚴(yán)重誤傷。被部分輿論點(diǎn)名的品牌涉及多個(gè)領(lǐng)域，在服裝領(lǐng)域有美特斯邦威、森馬、鴻星爾克、卡爾丹頓等品牌，在飲食領(lǐng)域，“味千”被貼上了媚日的標(biāo)簽，而施恩、澳優(yōu)等品牌，似乎部分人也恨不得將他們打成“反革命”。筆者怎么覺(jué)得時(shí)光倒流，仿佛回到了幾十年前的時(shí)代，好像不土不革命，如果“聯(lián)想”不將”Lenova”的名字去掉，中央電視臺(tái)不立刻將臺(tái)標(biāo)”CCTV”改為“ZYDST”，就應(yīng)該打?yàn)?ldquo;右派”似的。

　　部分評(píng)論指出，“假洋品牌”泛濫暴露了社會(huì)對(duì)自主品牌的不自信，這有符合實(shí)際的成分。但是，在全球經(jīng)濟(jì)日趨一體化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向全球、成為全球產(chǎn)業(yè)鏈中的一部分的今天，如何才能讓中國(guó)人創(chuàng)造的品牌擺脫或“土”或“洋”的桎梏，大踏步走上全球化之路呢?

　　“海爾”是中國(guó)企業(yè)的驕傲，走向世界已有近二十年的時(shí)間，其運(yùn)營(yíng)實(shí)踐早已成為全球著名商學(xué)院的經(jīng)典MBA案例。其成功建立在張瑞敏怒砸問(wèn)題冰箱所鑄就的質(zhì)量意識(shí)上，建立在兢兢業(yè)業(yè)的海外市場(chǎng)營(yíng)銷上，建立在中國(guó)的低生產(chǎn)成本與自主創(chuàng)新的科技進(jìn)步的結(jié)合上。如果看不到企業(yè)這些實(shí)實(shí)在在的走向世界的努力，而僅關(guān)注其帶有“洋味兒”的名字這一表象，是否會(huì)從一開(kāi)始就扼殺了這家后來(lái)前景無(wú)限的企業(yè)呢?

　　隨著中國(guó)企業(yè)的崛起，海外并購(gòu)越來(lái)越多地成為企業(yè)發(fā)展壯大、實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要手段。聯(lián)想堪稱中國(guó)企業(yè)重大海外并購(gòu)的先行企業(yè)，于2005年并購(gòu)了IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)。作為并購(gòu)協(xié)議的一部分，其面向全球銷售的筆記本電腦至今還在使用ThinkPad產(chǎn)品品牌，但其中已融入了越來(lái)越多的中國(guó)創(chuàng)造元素。如果僅以品牌名字論，這一國(guó)際通用的并購(gòu)原則，是否也存有“混淆視聽(tīng)”的嫌疑呢?

　　放眼全球來(lái)看，許多國(guó)際知名品牌早已隨著企業(yè)并購(gòu)而改換門庭。2008年，印度塔塔集團(tuán)從福特手中以23億美元的價(jià)格收購(gòu)英國(guó)豪華品牌捷豹和路虎;2009年，中國(guó)吉利汽車以18億美元同樣從福特手中并購(gòu)了擁有82年歷史的歐洲豪華車品牌沃爾沃。對(duì)這些“亦東亦西”的處于變動(dòng)中的品牌，又該如何去界定其品牌屬性的“土”與“洋”呢?

　　另一方面，許多年來(lái)，國(guó)際知名品牌的生產(chǎn)基地紛紛向新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家轉(zhuǎn)移，無(wú)論是耐克、阿迪達(dá)斯等運(yùn)動(dòng)服飾還是索尼等家用電器，很多都由中國(guó)、越南、馬拉西亞、印尼企業(yè)生產(chǎn)制造。這一品牌制造鏈路是全球產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整的必然，早已廣為全球消費(fèi)者所熟知與接受，并未有人據(jù)此質(zhì)疑這些國(guó)際企業(yè)是否存在著所謂“身份變更”的問(wèn)題。

　　如果僅以名字和企業(yè)注冊(cè)地論，類似的糾結(jié)會(huì)給很多企業(yè)帶來(lái)不必要的困擾，轉(zhuǎn)移了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)的關(guān)注，不僅可能束縛企業(yè)對(duì)多樣化經(jīng)營(yíng)模式的探索，更不利于維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

　　澳優(yōu)就是一家近年來(lái)屢受“身份門”困擾的奶粉生產(chǎn)廠商。這家起源于澳大利亞優(yōu)質(zhì)乳品并在香港上市的嬰幼兒奶粉企業(yè)，在國(guó)際資本市場(chǎng)受到了一流投資人的追捧，但在國(guó)內(nèi)，因?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)辦人是中國(guó)人，就一直受到了質(zhì)疑。這不管是出于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)作的結(jié)果，或出于其他正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)哪康模蛘咂渌；蛘卟徽５男膽B(tài)，一直叫筆者心存糾結(jié)。時(shí)常不禁自問(wèn)，如果澳優(yōu)的創(chuàng)辦人或主要經(jīng)營(yíng)人是外國(guó)人，不管他是白是黑是棕，是不是就可以和這樣的“質(zhì)疑”絕緣呢?

　　殊不知，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球一體化的背景下，品牌的地域特征，或民族特征已越來(lái)越淡薄。諸多品牌，為融入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的文化特征以及記憶的方便，起了令人瑯瑯上口的本地名字，如“奔馳”品牌之于中國(guó)。甚至外國(guó)人到中國(guó)都要起一個(gè)中文名字，國(guó)人倒是倍感親切，照單笑納。澳優(yōu)因管理者是自己的同胞而受到部分人的質(zhì)疑，我懷疑這些可愛(ài)的國(guó)人是否在后悔自己生出來(lái)是黃種人了。

　　澳優(yōu)的全部奶源均來(lái)自國(guó)外，澳大利亞、法國(guó)、荷蘭這些全球優(yōu)質(zhì)奶源成為澳優(yōu)奶粉品質(zhì)的基礎(chǔ)保證;澳優(yōu)堅(jiān)持創(chuàng)新和研發(fā)，享有所有產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在中國(guó)市場(chǎng)推出第一款上市銷售的早產(chǎn)兒奶粉，第一款有機(jī)嬰幼兒配方奶粉。今年，為加強(qiáng)對(duì)奶源供應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)，澳優(yōu)斥資1.6億歐元收購(gòu)了荷蘭百年乳企海普諾凱51%的股份。

　　澳優(yōu)憑借其獨(dú)特創(chuàng)新的全球產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)營(yíng)模式保證了較高的產(chǎn)品品質(zhì)，其執(zhí)行的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)甚至高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。在近年來(lái)國(guó)內(nèi)乳業(yè)三聚氰胺事件、奶業(yè)國(guó)標(biāo)爭(zhēng)議中，澳優(yōu)奶粉始終能獨(dú)善其身，從未爆出任何質(zhì)量事件。忽視企業(yè)對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)的追求而單純糾結(jié)于其“身份”，是否也是某些國(guó)人對(duì)中國(guó)人能力的另一種不自信呢?

　　達(dá)芬奇家居部分產(chǎn)品“走過(guò)場(chǎng)”而變身 “進(jìn)口貨”，這種造假行為理應(yīng)受到輿論撻伐。值得注意的是，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展，品牌國(guó)際化正在成為一種趨勢(shì)，切勿將個(gè)別企業(yè)的造假行為與一切品牌國(guó)際化的正當(dāng)探索混為一談。不加甄別的打壓固然能獲得一時(shí)的輿論快感，但同樣是對(duì)腳踏實(shí)地的企業(yè)的一種不負(fù)責(zé)任。