Vetements品牌化：展現另類時尚英雄

　　據世界服裝鞋帽網記者獲悉，Vetements的最新一季服裝靈感來源于一個老套又熟悉的故事：剛剛冒頭的年輕局外人，向一個昏昏欲睡、慣走常規的舊體系發起挑戰，以真實、前衛和酷的名義讓其臣服。通俗文化還能依靠這種敘事發展，但這種敘事在時裝界已經講爛了。“真正的”時裝來自街頭，直插毫無戒備的布爾喬亞一族的心靈，而這些布爾喬亞便為其瘋狂。但Vetements是怎么樣的呢?編輯與買手們對超大尺寸連帽衫、一字肩連衣裙、不對稱大衣、拉長廓形的針織衫和破洞牛仔褲拋光上蠟，再勉強拼湊起來。有媒體說，“這是就當你搭紐約地鐵L線到布什威克時看到的時裝模樣”;在其滿溢贊美之詞的秀評《Vetements：帶來地下氣息》中，宣稱“它屬于街頭”。

　　時尚媒體都說了，他們擁有“一切令人難忘的時尚經典的特質”。時裝商業評論稱贊他們“激進的民主原則”并宣布他們的品牌就代表著變革。《W》雜志說他們是“真革命”。有外媒則將其設計師團體奉為“另類時尚英雄”。Vetements，是最新一個被賦予打破停滯時裝氣候使命的品牌，得到了時裝評論員不遺余力的大肆稱贊。

　　對于時尚——這個看似擱淺、彌漫著對影像超負荷與古板混亂的生產者與消費者關系不滿的行業，能出現這樣另類的時裝英雄顯然很有誘惑。Vetements在正確的時間出現在正確的地點，得以成為當前時代精神的引領者。每一季，Vetements塞滿了明星的時裝發布會依舊美名遠揚，品牌設計師DemnaGvasalia在更為成熟知名的巴黎時裝屋Balenciaga擔綱的首個時裝系列，Vetements直上巔峰。

　　Vetements被描述為設計師DemnaGvasalia與其胞弟GuramGvasalia領導的“團體”，據稱頗為民主的工作方法是其魅力的重要組成部分。另一組成部分是他們“無概念的概念”：SarahMower在秀評中告訴我們品牌最新時裝走秀“不僅是政治姿態表現顛覆，Vetements本身就是商業”。Gvasalia又很快表示，自己的系列“并不試圖推動時裝的界限”，還有“時尚不應成為你夢想的東西”。這種務實的風格與我們的時代十分和諧，“Vetements現象”無疑開啟了我們原所期待的高級時裝之外更為廣泛的領域：概念重要還是產品重要?時裝應當大賣就好，還是要能讓我們依靠著做夢?

　　時裝新聞媒體的夸張報道，以及盛產多種雜亂狀態、粗獷圖像的Vetements官方社交媒體賬號，正好擊中了我們希望抨擊現存系統的心理。時裝評論員一邊在努力講品牌的“局外人”定位，同時趕緊指出其優秀杰出的血統——DemnaGvasalia曾效力于LouisVuitton和MaisonMargiela，根據某位在線銷售該品牌服裝的零售商表示：其他的“團體成員”也曾和Balenciaga以及Céline有關系。時尚界很少和自相矛盾或花言巧語過不去——但事實上多數新聞報道與發布會評論似乎就在沉浸其中。對Vetements的報道特別明顯：在這里，所有公司都有的默默無聞的幕后工作人員以及每家時裝屋的主要構成變成了“設計團體”;憑借“地下突然冒出來”的優勢，所有時裝內行都變成了局外人。

　　圍繞一個時尚品牌創造神話當然是時尚營銷的重要手段，時裝媒體也是使這類神話永久成立的最有效方式。在Vetements這里，時裝天橋上設計好的粗獷，讓我們之中的保守與傳統份子感到興奮：“從主流企業的奢侈品常規來看，當‘酷’已經死去并埋葬，沒有任何‘另類’能再度存活，DemnaGvasalia和GuramGvasalia這對兄弟來了，他們整個設計團體的朋友也來了，來證明心存懷疑的人是錯的，”這就是其發布會典型的一則評論。

　　Vetements提供的叛逆風格的外套定價高昂：875美元一件彈力針織套頭衫、1025英鎊一條牛仔褲，9500英鎊一條亮片連衣裙。可以想象，全是一套穿戴Vetements肯定花費不菲。該品牌一直被稱作是對“真正的受眾而非僅是時裝精”有著吸引力，但誰是所謂的真正受眾，卻從來沒有定論。

　　Vetements目前讓時裝媒體像打了雞血一樣，似乎更有可能的原因，是其發動了一場風險最小的革命。比如能對同性戀性愛俱樂部或是破舊的中餐館展開一場狩獵旅行，但該品牌最自豪的“青年文化”確是一種樂意接納與相信主流企業領導下的奢侈品規范文化。Vetements的小宇宙，就像在媒體上呈現的那樣，提供的是一種將社會低層以及所謂“他者”浪漫化后的呈現的觀點。品牌確實給了我們一種類似紐約地鐵L線進站時的隆隆聲，同時又舒舒服服地與我們所熟知的時裝體系貼合。事實上，令人好奇的是，考慮到DemnaGvasalia本人很快在采訪中指出Vetements與知名大品牌沿用的是相同規則，那些對Vetements崛起有所報道(以及貢獻)的人還是堅持表示——該品牌很另類。

　　將叛逆和消費聯系在一起，自1960年代開始就是一種趨勢了，但是組成Vetements的這群內行人卻驕傲地宣稱對政治不感興趣：政治就“意味著商業”。許多人對當代時裝體系之所以失望，是因為該體系全數在為奢侈品消費運轉。在另一語境里被描述為“銷售戰略”的東西，在這里變成了“革命”;對企業引領下的時裝日益嚴重的不滿情緒以及不斷加速的消費，又被巧妙地直接導向奢侈品時裝體系。

　　有人鼓勵我們吹捧這個品牌“丑得非常規地美”的美學風格，讓我們感到自己距離這些目前“酷”與“高渴望度”代名詞的社會反叛者與局外人團體更近了。也有人告訴我們說，這不僅僅是一個造型，這是一種生活方式。Vetements外表上是拒絕主流時尚的，但其品牌時裝系列或是在時裝媒體和品牌社交媒體上發布的圖像，那種刻意再造的寒酸襤褸與消費便利度，瞄準的是西方受過良好教育的中產階級時裝內部人士，這些人渴望獲得帶有“真實”外表的產品，但與“地下”相聯系的粗魯笨拙一點卻沾不上一點關系。

　　圍繞Vetements在媒體上制造的神秘氛圍，也離不開圍繞著外界對時尚界最持久的批評之一：“主流”選好了“地下”的風格密碼，再高價賣給時裝精英。品牌的成功，或許證明了很多人對傳統意義上的魅力以及企業集團驅動下的時裝感到疲憊，但Vetements傳遞出來的風格密碼也足夠熟悉，其手法和程度把握得恰到好處，能讓那些知名卻又不具備威脅的品牌向其發出創意總監任命。時裝新聞界在思考上的前后矛盾也是有點多，有關Vetements各類報道其中最大的諷刺，就包括媒體是充分認識到該品牌的形象是精心構建的，但仍然深信不疑。

　　而這場革命真正的名字只能稱之為“品牌化了的Vetements”。

　　更多精彩報道，敬請關注世界服裝鞋帽網。