新《公司法》新在哪兒

既言改革，其靈魂當(dāng)然就在于創(chuàng)新，那么，改革意義重大的新《公司法》新在哪里？為此，記者邀請(qǐng)了著名法學(xué)家、中國商法學(xué)研究中心王悸良教授，公司治理和股權(quán)激勵(lì)法律專家、清華大學(xué)法學(xué)院李先茨教授，公司法專家、中國政法大學(xué)張龍教授，社科院法學(xué)院研究員冼韶君等業(yè)界權(quán)威，“慧眼聚焦公司法、平心聆聽名家言”，從四大視角對(duì)此進(jìn)行了解讀。 制度視角 規(guī)則的破舊與立新 稍作比較就可以看出，現(xiàn)在最終形成的公司法條文較之舊文足以稱得上一次大修大改。李先茨教授教授介紹說，從形式上看，修改的條文數(shù)量非常多，原來的公司法總共才130條，而此次從增加條文到刪除條文到修改條文，大概有200條左右。更重要的在于實(shí)質(zhì)的內(nèi)容即制度和規(guī)則的根本的突破和創(chuàng)新。在修改后的公司法的制度和規(guī)則當(dāng)中，可以看到有一些是對(duì)原來制度的突破，有一些是對(duì)不符合實(shí)際需求的舊制度和規(guī)則的廢除，同時(shí)引進(jìn)了一些新的制度和規(guī)則比如股東的知情權(quán)，控制股東和關(guān)聯(lián)股東的表決權(quán)的限制和回避等等。其中最具有代表性的是法人的否認(rèn)制度，新公司法雖然借鑒了國外公司法的立法和實(shí)踐，但是也有它的創(chuàng)新：不是把這樣一個(gè)規(guī)則作為一個(gè)司法實(shí)踐當(dāng)中由法官掌握的規(guī)則，而是把它上升為法律，并且在法律的條文上作了系統(tǒng)、完整、明確的規(guī)定。 王悸良教授教授也從新法服務(wù)的主體轉(zhuǎn)變方面闡述了制度創(chuàng)新。1993年的公司法結(jié)合當(dāng)時(shí)的背景容納了不少國有企業(yè)改革的內(nèi)容，但是由于公司立法與國有企業(yè)改革立法的混同進(jìn)行，使公司法中出現(xiàn)了不少僅為國有企業(yè)改革或國有投資主體服務(wù)的規(guī)則，忽視了公司法的普遍適用性。同時(shí)，國有企業(yè)改革又是一項(xiàng)自身特點(diǎn)非常突出的問題，將其放入其他立法（包括公司立法）之中，不利于解決它特有的問題。所以，在此次公司法修改中，吸收了國有企業(yè)改革立法與公司法修改分別進(jìn)行的意見，除保留國有獨(dú)資公司一節(jié)外，刪除了14處專門為國有投資者或國有企業(yè)改革規(guī)定的條款。由于公司法刪除了專為國有投資主體和國有企業(yè)改革設(shè)置的條文而突出了公司法規(guī)則的適用性，使公司法確實(shí)成為了便于各種投資者設(shè)立公司的法律。同時(shí)向人們表明，公司法不承認(rèn)不同投資主體在設(shè)立公司和享有權(quán)利上的差別，一律實(shí)行股東平等的原則，這也從制度上實(shí)現(xiàn)了服務(wù)于國有企業(yè)改革，向方便各種投資者利用公司形式的轉(zhuǎn)變。 觀念視角 目標(biāo)和價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變 冼韶君研究員把這種轉(zhuǎn)變歸納為兩點(diǎn)。第一點(diǎn)，公司法從原來的重視管理、強(qiáng)調(diào)規(guī)范、更多約束的法律規(guī)范和立法指導(dǎo)思想，而轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭?lì)投資創(chuàng)業(yè)、促進(jìn)公司和企業(yè)的設(shè)立和發(fā)展、創(chuàng)造更多的勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)，以此來促進(jìn)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。原來的公司法從20世紀(jì)80年代的治理經(jīng)濟(jì)混亂的法，到后來的行政管理的法，再到國企改革的法，相關(guān)部門曾經(jīng)對(duì)公司法有過不同的認(rèn)識(shí)，在這些方面強(qiáng)調(diào)了其不同的作用，同時(shí)也形成了當(dāng)時(shí)的立法指導(dǎo)思想和理念。而本次公司法的立法，更多強(qiáng)調(diào)的不是規(guī)范、約束和管理，而強(qiáng)調(diào)的是促進(jìn)、推動(dòng)和鼓勵(lì)，這是在指導(dǎo)思想上的一次重大的突破。第二點(diǎn)是強(qiáng)化公司的自治，尊重公司的自主權(quán)，對(duì)公司法的強(qiáng)制性和任意性以合理的定性和定位。這就改變了過去的公司法過度的強(qiáng)制性和任意性的缺失、公司和當(dāng)事人沒有自治的空間這樣的一種狀況，使得公司法更能適應(yīng)公司經(jīng)營和當(dāng)事人的實(shí)際需求。 具體表現(xiàn)在條文上，就是把原來很多強(qiáng)制性的規(guī)范變成了任意性規(guī)范。王悸良教授把這些條文的主要表現(xiàn)概括成四點(diǎn)：1.明確政府公權(quán)力與公司私權(quán)利的邊界，突出公司私權(quán)利的保護(hù)。譬如刪除了“公司在國家宏觀調(diào)控下，按照市場(chǎng)需求自主組織生產(chǎn)經(jīng)營”的規(guī)定，以避免有關(guān)國家宏觀調(diào)控的強(qiáng)制措施可以直接加在公司身上的誤解；強(qiáng)調(diào)股東在決定公司重大事項(xiàng)中的地位。新公司法不再直接規(guī)定轉(zhuǎn)投資的限額，而是由公司章程規(guī)定相關(guān)決定者與相關(guān)程序。由于章程是公司股東制定的，因而實(shí)質(zhì)是將其決定權(quán)交給了股東。對(duì)于公司對(duì)他人擔(dān)保也采用了同樣的態(tài)度；重視公司章程作為自治法在調(diào)整公司內(nèi)部關(guān)系中的地位與作用。新公司法在原公司法規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了10處公司章程可以另行作出規(guī)定的規(guī)則，大大突出了公司章程的地位；突出有限責(zé)任公司的簡(jiǎn)化，彰顯其人合特色。譬如有限責(zé)任公司股東會(huì)的召開可以適用簡(jiǎn)易程序、經(jīng)理僅作為任意設(shè)立的機(jī)關(guān)等，都較前更適應(yīng)小公司的需要，符合公司自治的要求。 投資者視角 設(shè)立公司“門檻”降低 記者了解到，舊公司法規(guī)定的有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本最低限額：以生產(chǎn)經(jīng)營為主和以商品批發(fā)為主的公司為人民幣50萬元，以商業(yè)零售為主的公司為人民幣30萬元，科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)性公司為人民幣10萬元，并要求一次繳清。修訂過程中，各方面普遍認(rèn)為這一規(guī)定數(shù)額過高，不利于民間資本進(jìn)入市場(chǎng)。要求注冊(cè)資本一次性繳足，也容易造成資金閑置。新公司法據(jù)此做了相應(yīng)修改，一是取消了按照公司經(jīng)營內(nèi)容區(qū)分最低注冊(cè)資本額的規(guī)定；二是允許公司按照規(guī)定的比例在2年內(nèi)分期繳清出資，其中，投資公司可在5年內(nèi)繳足，股東只需先繳清20%的注冊(cè)資本，剩下的錢在公司成立之日起一邊賺一邊還；三是將有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本額降至人民幣3萬元。另外，原公司法規(guī)定，股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額為1000萬元，新公司法將股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額降低為500萬元。 設(shè)立公司的“門檻”降低了，其法律等地位卻大大提高了，張龍教授指出，新公司法是一部真正的民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，是一部同樣善待民營經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)的平等型公司法。他進(jìn)一步分析說，原公司法把民營（私營）經(jīng)濟(jì)界定為公有制經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充，它只能在國家規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展，而且國家還要對(duì)它予以必要的引導(dǎo)、監(jiān)督和管理，可見其憲法地位之低，法律上的所有權(quán)等級(jí)論嚴(yán)重壓抑了民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展。新公司法根據(jù)市場(chǎng)主體平等原則，把舊公司法僅對(duì)國有企業(yè)開放的優(yōu)惠待遇要么一掃而光，要么同時(shí)適用于民營經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)。比如說，根據(jù)原公司法之規(guī)定，國有企業(yè)改制為股份公司時(shí)，可以作為獨(dú)家發(fā)起人設(shè)立股份有限公司，而普通民事主體必須要達(dá)到五個(gè)。這一規(guī)定直接導(dǎo)致了今天證券市場(chǎng)中一股獨(dú)大的不合理股權(quán)結(jié)構(gòu)，上市公司治理中的侵占與挪用上市公司財(cái)產(chǎn)、非法的不公平關(guān)聯(lián)交易等問題也接踵而至，嚴(yán)重制約了上市公司質(zhì)量的提升。而有了這部民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，上述問題就會(huì)迎刃而解了。 百姓視角 創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)增多利益受保護(hù) 新公司法允許一個(gè)自然人或法人投資設(shè)立一人有限公司，其注冊(cè)資本最低限額為人民幣10萬元，這成了新公司法的最亮點(diǎn)。 張龍教授分析說，事實(shí)上，一個(gè)股東的出資額占公司資本的絕大多數(shù)而其他股東只占象征性的極少數(shù)、或者一個(gè)股東拉上自己的親朋好友作掛名股東的有限責(zé)任公司，即實(shí)質(zhì)上的一人公司，在以前早已是客觀存在，也很難禁止。根據(jù)實(shí)際情況，此次修訂公司法允許一個(gè)自然人投資設(shè)立有限責(zé)任公司，正好將其納入公司法的監(jiān)管范圍，也順應(yīng)了形式發(fā)展。鑒于一人公司的股東很容易將公司財(cái)產(chǎn)與本人財(cái)產(chǎn)混同，有可能損害債權(quán)人的利益，新公司法對(duì)“一人公司”作了詳細(xì)的規(guī)范性規(guī)定。比如：一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司；一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)；一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。“不能否定的是，這有利于鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，老百姓就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)因此大大增加了。” 還有一個(gè)值得注意的問題是，現(xiàn)實(shí)生活中，有些有限責(zé)任公司的大股東利用其對(duì)公司的控制權(quán)，長期不向股東（特別是小股東）分配利潤，也不允許中小股東查閱公司財(cái)務(wù)狀況，致使中小股東的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。李先茨介紹說，針對(duì)這一情況新公司法規(guī)定：公司連續(xù)5年不向股東分配利潤而且該公司連續(xù)5年盈利、并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)；公司經(jīng)營困難財(cái)務(wù)狀況惡化、雖未達(dá)到破產(chǎn)界限但繼續(xù)維持會(huì)使股東利益受到更大損失、并且股東會(huì)董事會(huì)又不能作出公司解散清算決議的，持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。 冼韶君對(duì)此還進(jìn)行了補(bǔ)充，為了進(jìn)一步健全對(duì)中小股東利益的保護(hù)機(jī)制，便于股東了解公司有關(guān)事務(wù)的實(shí)際情況，新公司法規(guī)定，股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。 公司法修訂大事記 1993年12月29日，我國首部公司法頒布，于距今已近12年。這部公司法有230條之多，但條文存在著原則性強(qiáng)、可操作性差、法律漏洞多等諸多不足。 1999年12月205日，全國人大常委會(huì)于作出了《關(guān)于修改公司法的決定》，增設(shè)了國有獨(dú)資公司監(jiān)事會(huì)。 2000年以來，世界各國公司丑聞事件頻出，公司法改革的浪潮席卷全球，國內(nèi)關(guān)于修訂公司法的呼聲越來越大。公司法面臨著重大修訂。據(jù)國務(wù)院法制辦公室統(tǒng)計(jì)，2004年兩會(huì)期間，共有601位全國人大代表和13位全國政協(xié)委員提出建議、議案和提案，要求修訂公司法。2004年7月5日，國務(wù)院法制辦完成草案起草工作，并將征求意見稿下發(fā)到有關(guān)部門。此次修改的條款有120多條，修改或增加的內(nèi)容達(dá)400余處。 2005年2月，在十屆全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議上，公司法修訂草案首次被提交審議。8月，經(jīng)過二次審議。10月27日，三次審議已經(jīng)通過。 2006年1月1日，現(xiàn)行公司法實(shí)施。