中國(guó)鞋企起訴歐盟反傾銷

　　昨天，4家中國(guó)民營(yíng)制鞋企業(yè)在北京舉行了“制鞋企業(yè)應(yīng)對(duì)皮鞋征收反傾銷稅個(gè)案，此次聯(lián)合起訴是中國(guó)企業(yè)最激烈的應(yīng)對(duì)，而這次通報(bào)會(huì)也是中國(guó)鞋企目前最積極的亮相。

　　然而遺憾的是，受反傾銷影響的中國(guó)涉案企業(yè)總數(shù)達(dá)到1200多家，在提起訴訟時(shí)間期限內(nèi)，總共也只有9家企業(yè)提出了訴訟，其他上千家中國(guó)鞋企選擇了沉默，放棄了翻盤機(jī)會(huì)。

　　無奈之舉：

　　9家企業(yè)正式起訴

　　2005年7月，歐盟委員會(huì)應(yīng)

　　意大利、法國(guó)和西班牙制鞋企業(yè)的要求，開始對(duì)部分中國(guó)和越南產(chǎn)鞋類發(fā)起反傾銷調(diào)查。2006年10月7日，歐盟正式啟動(dòng)對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的皮鞋產(chǎn)品實(shí)施征收為期兩年16.5%的

　　反傾銷稅，這也是截至目前歐盟對(duì)華最大的一例反傾銷案。10月23日，中國(guó)企業(yè)奧康集團(tuán)宣布將起訴歐盟。

　　聯(lián)合起訴的4家企業(yè)是奧康集團(tuán)、泰馬鞋業(yè)、金履鞋業(yè)及新生港元鞋業(yè)。4家鞋企請(qǐng)的律師蒲凌塵前天中午剛從比利時(shí)回國(guó)。

　　蒲凌塵介紹，2006年12月29日，狀告歐盟理事會(huì)發(fā)布的征收16.5%反傾銷稅的法規(guī)不符合歐盟相關(guān)法律的訴訟材料，全部遞交到了位于比利時(shí)首都布魯塞爾的歐盟法院，歐盟法院正式受理中國(guó)鞋企的訴訟請(qǐng)求。接下來，歐盟理事會(huì)將與我國(guó)企業(yè)進(jìn)行兩輪書面答辯;隨后，歐委會(huì)可能會(huì)作為第三方支持歐盟理事會(huì)。再接下來是口頭答辯，總的訴訟時(shí)間預(yù)計(jì)在2年左右。

　　此次代理訴訟的律師蒲凌塵，是中國(guó)打火機(jī)打贏入世反傾銷第一案的辯方律師，也是中國(guó)企業(yè)在反傾銷案中最早全面成功的案例———云南馬龍黃磷反傾銷案的代理律師，這位曾在比利時(shí)擔(dān)任過教授的律師昨天透露，根據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道及他本人了解，除了奧康這四家企業(yè)外，此次狀告歐盟的中國(guó)企業(yè)還有5家。但具體是哪5家企業(yè)還不太清楚。

　　反擊之術(shù)：

　　抓住問題各個(gè)擊破

　　據(jù)介紹，狀告歐盟理事會(huì)的四家企業(yè)特點(diǎn)并不相同。奧康及泰馬是此前歐盟方面非抽樣調(diào)查的應(yīng)訴企業(yè)，而金履鞋業(yè)和新生港元鞋業(yè)則是抽樣的應(yīng)訴企業(yè)。

　　“因此，各企業(yè)訴求點(diǎn)不同”，蒲凌塵說，對(duì)于后二者來說，訴求點(diǎn)相對(duì)要明確些，涉及更多的是反傾銷裁定的一些技術(shù)性問題，如損害的數(shù)據(jù)計(jì)算、采取的幅度數(shù)據(jù)等。對(duì)奧康及泰馬來說，需要解決的問題則更多、更復(fù)雜。

　　據(jù)了解，歐盟對(duì)我鞋類產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查后，我國(guó)有160多家企業(yè)積極應(yīng)訴，并申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。“歐盟委員會(huì)沒有預(yù)料到我國(guó)有160多家企業(yè)應(yīng)訴”，由此，歐盟啟動(dòng)了WTO法和歐盟法都給予承認(rèn)的抽樣調(diào)查程序，抽取出口量排在前10位的企業(yè)進(jìn)行調(diào)查。其他150多家企業(yè)同樣填了調(diào)查表，卻沒有被審核，最終裁決結(jié)果是這150多家企業(yè)直接因?yàn)槌闃悠髽I(yè)沒有獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位而得到了同樣的裁決結(jié)果。

　　蒲凌塵分析說：“從損害認(rèn)定上來說，歐盟有些不太符合WTO法規(guī)，也不太符合自身反傾銷法的做法。”

　　入世之路：

　　輸了官司也是勝利

　　本次反傾銷案，涉案中國(guó)企業(yè)高達(dá)1000多家，但是到目前為止，大多數(shù)企業(yè)選擇了沉默和放棄。僅僅依靠當(dāng)前的這幾家企業(yè)，能打贏這場(chǎng)將是曠日持久的國(guó)際官司嗎?

　　“這也是國(guó)內(nèi)外記者問得最多的問題之一”，奧康集團(tuán)董事長(zhǎng)王振滔說：有人說，歐盟征收反傾銷稅只有兩年時(shí)間，你打官司也至少兩年時(shí)間，到時(shí)官司沒打完，征稅時(shí)間卻已經(jīng)結(jié)束了。

　　“可說這話的人可能沒有想過，兩年之后呢?如果我們一味地默認(rèn)、一味地忍讓，兩年之后可能會(huì)面臨更高額度的反傾銷稅，他們就有可能再延期制定5年，中國(guó)鞋企就將輸?shù)靡凰?。所以，我們向歐盟法院提起訴訟，首先就是要讓歐盟國(guó)家聽到中國(guó)鞋企抗辯的聲音，讓世界其他各國(guó)也聽到中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的聲音。”王振滔這樣表達(dá)了自己起訴的初衷。

　　到目前為止，起訴企業(yè)所付出的費(fèi)用每家至少在200萬元以上。王振滔說：“很多企業(yè)在擔(dān)心，萬一輸了的話，我們將會(huì)失去更多。但我不這樣看，在官司的輸贏問題上，我們?cè)谒枷肷嫌袃墒譁?zhǔn)備，我們也不是為哪一家企業(yè)打這場(chǎng)官司的，我們是為整個(gè)中國(guó)制鞋行業(yè)打這場(chǎng)官司的，我們是為中國(guó)的幾百萬制鞋工人打這場(chǎng)官司的，我們是為中國(guó)鞋業(yè)的明天打這場(chǎng)官司的。我們當(dāng)然都想打贏，但就算是輸了，我們也向世界發(fā)出了我們不滿的聲音，也可以為國(guó)內(nèi)其他的企業(yè)、其他的行業(yè)積累經(jīng)驗(yàn)。”

　　中國(guó)皮革工業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)蘇超英表示：“有一點(diǎn)是可以肯定的，對(duì)中國(guó)制鞋業(yè)來講，這場(chǎng)官司即便輸了也是勝利。我們可以從中學(xué)到很多東西。我們相信，這種反傾銷壓力，歐盟不來，其他國(guó)家還會(huì)來，畢竟我們加入WTO時(shí)間比較短，對(duì)國(guó)際游戲規(guī)則不是很懂。這次哪怕輸了，下一次其他國(guó)家來，我們至少知道該怎么去應(yīng)對(duì)。”

　　企業(yè)之聲：

　　必須聯(lián)手打破壁壘

　　“我們的制鞋企業(yè)必須要認(rèn)識(shí)到，面對(duì)貿(mào)易壁壘，我們只有聯(lián)合才有出路，只有合作才有發(fā)展，面對(duì)越來越大的反傾銷壓力，我們制鞋企業(yè)應(yīng)該建立共同應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易壁壘的組織，共享信息，共擔(dān)資金，共同表達(dá)自己的合法訴求。”在昨天的會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，王振滔代表發(fā)出呼吁：希望更多的制鞋企業(yè)能夠參與進(jìn)來，整合資源，搭建一個(gè)更加良好的平臺(tái)，推動(dòng)中國(guó)鞋業(yè)以更積極的姿態(tài)走向國(guó)際市場(chǎng)。

　　四家企業(yè)昨天現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布了《中國(guó)鞋企應(yīng)對(duì)貿(mào)易壁壘北京聯(lián)合宣言》，宣言稱：極力主張用法律的手段維護(hù)中國(guó)鞋業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的合法權(quán)益;積極尋求和爭(zhēng)取在WTO規(guī)則下中國(guó)鞋業(yè)應(yīng)有的市場(chǎng)地位和利益;相信用法律手段解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端是我們爭(zhēng)取平等權(quán)益的唯一途徑;希望各種貿(mào)易摩擦最終會(huì)在各方平等對(duì)話、相互諒解、互惠互利的基礎(chǔ)上得以解決。

　　事實(shí)上，中國(guó)企業(yè)的積極應(yīng)對(duì)已經(jīng)起到了作用。蒲凌塵透露：“最新消息證實(shí)，歐盟于今年年內(nèi)將對(duì)該起反傾銷案進(jìn)行重新審核，并有新的動(dòng)作。”

　　業(yè)界之憂：

　　品牌建設(shè)急需行動(dòng)

　　中國(guó)皮革工業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)蘇超英高度評(píng)價(jià)了中國(guó)鞋企的積極表現(xiàn)，他認(rèn)為：“面對(duì)國(guó)際貿(mào)易壁壘，我們幾家制鞋企業(yè)沒有一味地埋怨，也沒有消極地等待，為我們行業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上發(fā)出了聲音，這是了不起的。”蘇超英表示，反傾銷躲是躲不掉的，光有不滿也是沒有用的，我們需要積極主動(dòng)地正面應(yīng)對(duì)，法律是公正的。這是加入WTO以后，中國(guó)鞋業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)必須知曉的一個(gè)問題。

　　另一方面，起訴別人不等于不反省自己。“要清醒地看到自身存在和面臨的問題”，蘇超英指出，諸如產(chǎn)能大、產(chǎn)品附加值不高，國(guó)際貿(mào)易摩擦頻繁等已經(jīng)切切實(shí)實(shí)地影響了中國(guó)鞋企的進(jìn)一步發(fā)展。我們?cè)趪?guó)際上缺少叫得響的知名品牌，如果再不轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，可能會(huì)遇到更多的貿(mào)易摩擦。“因此，對(duì)于我國(guó)制鞋企業(yè)來說，加強(qiáng)品牌建設(shè)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是關(guān)鍵”，蘇超英強(qiáng)調(diào)，這個(gè)絕對(duì)不能是放在口頭上的一句話，必須到了實(shí)實(shí)在在行動(dòng)的時(shí)候了。