新買(mǎi)匡威鞋不到一個(gè)月竟然脫膠遭投訴

　　匡威鞋不到一個(gè)月竟然脫膠被投訴

　　近來(lái)，有網(wǎng)友投訴匡威鞋不到一個(gè)月竟然脫膠。據(jù)悉，2011年9月11日，消費(fèi)者沈先生在位于廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新華路2號(hào)與光明東道交叉口處的廊坊保龍倉(cāng)超市購(gòu)買(mǎi)匡威男鞋一雙。穿了不到二十天鞋子就脫膠，脫膠處有1厘米長(zhǎng)。在不敢確信匡威也存在如此質(zhì)量問(wèn)題的前提下，沈先生上網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)大量投訴匡威鞋類(lèi)產(chǎn)品存在脫膠缺陷的爆料。

　　早在2006年，就有關(guān)于匡威鞋脫膠問(wèn)題的投訴。大量網(wǎng)友反映匡威鞋子穿了不多久就會(huì)出現(xiàn)脫膠。針對(duì)網(wǎng)友對(duì)匡威脫膠問(wèn)題的反饋，小編搜集材料，發(fā)現(xiàn)匡威質(zhì)量存在嚴(yán)重的問(wèn)題。

　　前世今生畸形成長(zhǎng)的“孩子”

　　匡威是集復(fù)古、流行、環(huán)保于一身的ALLSTART帆布鞋，是美國(guó)文化的精神象征，以其隨心所欲，自由自在沒(méi)有約束的穿著形態(tài)，更成為追求自我時(shí)尚的青年人的忠實(shí)拍檔。從匡威漫長(zhǎng)的歷史可以清楚了解匡威從來(lái)都不是輕視質(zhì)量的企業(yè)，可為何來(lái)到中國(guó)就頻頻遭遇種種質(zhì)疑呢。

　　從2011年8月開(kāi)始，匡威在上海被爆出存在質(zhì)量不合格現(xiàn)象以來(lái)，投訴從來(lái)沒(méi)有休止過(guò)。從網(wǎng)友從871團(tuán)購(gòu)網(wǎng)、24券等各大網(wǎng)店的投訴和質(zhì)疑中，與匡威質(zhì)量有關(guān)的投訴屢見(jiàn)不鮮。

　　“不脫膠，不匡威!”

　　不少曾經(jīng)摯愛(ài)匡威的粉絲不無(wú)心痛的喊出如此悲憤的口號(hào)。從2003年耐克斥資收購(gòu)匡威以來(lái)，匡威的質(zhì)量一直飽受質(zhì)疑，甚至有言論認(rèn)為真正的匡威品牌在收購(gòu)時(shí)就已經(jīng)消失。

　　外來(lái)的“和尚”未必能念好經(jīng)

　　從匡威的百年歷史可知，匡威這個(gè)品牌在美國(guó)有百年歷史狀況，在美國(guó)人的心目中就像麥當(dāng)勞，可口可樂(lè)一樣，是一個(gè)百年不衰的品牌。但為何已進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)就屢屢出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題?

　　近年來(lái)，少數(shù)一直標(biāo)榜顧客是上帝的洋品牌，屢屢出現(xiàn)視國(guó)人利益于不顧的問(wèn)題，國(guó)人動(dòng)輒需要支付成百上千高于海外的購(gòu)買(mǎi)成本，卻依舊買(mǎi)來(lái)的還是地?cái)傌洝Ｗ屓瞬荒艽_信的是作為知名品牌的匡威竟比地?cái)傌浧鋵?shí)也強(qiáng)不了多少。從上海爆出的問(wèn)題可知，匡威產(chǎn)品剝離強(qiáng)度不合格。可以推斷匡威產(chǎn)品頻頻脫膠并不偶然，可見(jiàn)在消費(fèi)者對(duì)品牌的認(rèn)可下，匡威這一劣質(zhì)鞋類(lèi)產(chǎn)品竟成為某些企業(yè)誆騙消費(fèi)者錢(qián)財(cái)?shù)墓ぞ摺?/p>

　　試想如此不合格的產(chǎn)品，如果是在海外它敢拿出來(lái)銷(xiāo)售嗎?為什么在國(guó)外規(guī)矩做事的企業(yè)來(lái)到中國(guó)就開(kāi)始肆無(wú)忌憚的侵害消費(fèi)者利益?甚至綁架銷(xiāo)售，剝離強(qiáng)度明顯存在瑕弊，使用不了幾天就會(huì)產(chǎn)生脫膠現(xiàn)象，甚至在存在大量投訴前提下依然不改進(jìn)生產(chǎn)工藝追求技術(shù)上革新。

　　可見(jiàn)，眼下國(guó)人在國(guó)產(chǎn)頻頻出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的負(fù)面輿論下，頻頻選擇國(guó)外品牌，是一個(gè)極其錯(cuò)誤的消費(fèi)理念。工商部門(mén)人士提醒，國(guó)外品牌不一定比國(guó)內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量有保證，無(wú)數(shù)的事實(shí)一次又一次打破這些國(guó)際知名品牌質(zhì)量?jī)?yōu)良的神話(huà)。一些在國(guó)外的好東西進(jìn)入國(guó)內(nèi)，質(zhì)量照樣會(huì)不合格!

　　在利益驅(qū)使下的不少跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，從來(lái)就沒(méi)有規(guī)矩過(guò)。相反，則只一味追求高額的利潤(rùn)，卻忘了立身之本。從沃爾瑪再到今天的匡威，優(yōu)秀品質(zhì)、品牌從來(lái)都只是傳說(shuō)。不少的外企慢慢蛻變了本質(zhì)，在市場(chǎng)監(jiān)管不夠完善的中國(guó)市場(chǎng)屢屢鉆監(jiān)管漏洞，惡意逃避相關(guān)職能部門(mén)的監(jiān)督。或許是監(jiān)管部門(mén)處罰的力度不夠，從而讓消費(fèi)者心傷的事件一次又一次重演。讓一些劣質(zhì)品牌在市場(chǎng)上繼續(xù)渾水摸魚(yú)!

　　在寬松的市場(chǎng)監(jiān)管下，不能獨(dú)善其身的匡威，似乎更懂中國(guó)市場(chǎng)和消費(fèi)者心理。屢屢在產(chǎn)品品質(zhì)上動(dòng)手腳出新招。對(duì)多年培養(yǎng)起來(lái)的潛在用戶(hù)群體卻一再舉起“祭刀”。可以預(yù)見(jiàn)，在國(guó)際金融環(huán)境的瞬息變幻間，惡意欺詐消費(fèi)者忽視消費(fèi)者利益的企業(yè)必將被淘汰。{page_break}

　　產(chǎn)品頻遭質(zhì)疑匡威意在何為

　　相關(guān)專(zhuān)家支招，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)，不應(yīng)過(guò)于追求產(chǎn)品的知名度。更不要輕信導(dǎo)購(gòu)所稱(chēng)的品質(zhì)有保證。不少導(dǎo)購(gòu)在誘導(dǎo)消費(fèi)者選購(gòu)產(chǎn)品時(shí)，往往為了打消顧慮，隨意捏造一些看似合理的話(huà)語(yǔ)來(lái)哄騙消費(fèi)者。如吹噓如果產(chǎn)品脫膠，我們是可以保修等諸類(lèi)承諾，而實(shí)質(zhì)說(shuō)明該產(chǎn)品一定會(huì)脫膠。

　　不少消費(fèi)者為了追求品牌效應(yīng)或質(zhì)量，動(dòng)輒高價(jià)購(gòu)買(mǎi)知名品牌。卻不知不少品牌肆意濫用消費(fèi)者對(duì)品牌的信任以次充好或本身品牌存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題而不加以改進(jìn)工藝企圖蒙騙消費(fèi)者。專(zhuān)家指出，消費(fèi)者在選擇洋品牌時(shí)，應(yīng)更理性化，避免支付高昂的成本卻依舊買(mǎi)來(lái)不合格產(chǎn)品。

　　從在國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)上，不少品牌還洗脫不了偽造生產(chǎn)產(chǎn)地的嫌疑。如達(dá)芬奇等坑爹的品牌。還有一些在海外誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，而植入國(guó)內(nèi)就屢屢違規(guī)的品牌，如沃爾瑪，肯德基。

　　一雙小小的鞋子折射了匡威的經(jīng)營(yíng)思路。可見(jiàn)在耐克入主下的匡威早已不是從1908年創(chuàng)立到2003年擁有百年品質(zhì)的匡威。這也許是百年不衰的匡威品牌開(kāi)始走向衰敗的信號(hào)。在柯達(dá)傳出破產(chǎn)傳聞，殷鑒不遠(yuǎn)的匡威再次卷入質(zhì)量門(mén)。這是近年來(lái)匡威遭遇品質(zhì)危機(jī)的透視鏡，從鏡中可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)。

　　據(jù)悉，從1917年標(biāo)志著CONVERSE典范之作的AllStar運(yùn)動(dòng)鞋問(wèn)世至今，CONVERSE全明星經(jīng)典帆布鞋早已成為全世界家喻戶(hù)曉的帆布鞋代名詞，還一度被譽(yù)為帆布鞋中的"勞斯萊斯",但是匡威在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中存在的諸多問(wèn)題卻并沒(méi)有向"勞斯萊斯"看齊。甚至還有店大欺客的行為，這種無(wú)視大眾利益的行為更是被指責(zé)為欺詐。不管是涉嫌偽造產(chǎn)地還是屢屢違規(guī)的品牌勢(shì)必都將遭到市場(chǎng)徹底所拋棄。